ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34234/2020

Дело № А40-562/20

г. Москва

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой. ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗАО на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 по делу №А40-562/20 (145-3) судьи Кипель М.Т.

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО 

к Акционерному обществу «Тандер» 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 04.02.2020; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗАО (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит привлечь АО «Тандер» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 с установлением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением от 23.03.2020 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, сделав вывод о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, специалистами территориального отдела Управлением Роспотребнадзора по г.Москве в ЮЗАО г.Москвы (далее - Роспотребнадзор) на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 01-04-00101 от 09.09.2019 и распоряжения о продлении срока проведения плановой выездной проверки №01-04-0072 от 09.10.2019 в отношении обособленного подразделения акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандр») проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что АО «Тандер» допустило реализацию продуктов питания, не соответствующих требованиям технического регламента Таможенного союза.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч.1 ст.23.74, ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. 

Ответчик выявленные правонарушения признал. Факт совершения выявленного правонарушения не оспаривал. 

Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях ответчика объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Между тем, указанная проверка Управления Роспотребнадзора по г. Москве проведена с нарушением общего срока проверок - 60 рабочих дней, т.е. с нарушением требований ч.4 ст.13 Закона №294-ФЗ.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. 

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона №294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливается, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

В силу п.2 ч.8 ст.9 Закона №294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены ст.ст.9 и 13 Закона № 294-ФЗ. 

Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (ст.9 Закона № 294-ФЗ).

Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно ст.ст.11 и 12 Закона №294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года (ч.2 ст.9 Закона № 294-ФЗ). 

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12, не может превышать двадцать рабочих дней (ч.1 ст.13 Закона № 294-ФЗ). 

В ч.4 ст.13 Закона №294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных ст.ст.11 и 12 Закона №294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Данная редакция ч.4 ст.13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона №294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица – 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами – 60 рабочих дней. 

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица. 

Вместе с тем, в отношении АО «Тандер» в 2019 году были проведены следующие плановые выездные проверки: 

1) на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия с 05.02.19 по 04.03.19 - 20 рабочих дней (акт проверки № 22 от 29.03.2019); 

2) на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия с 05.02.19г. по 04.03.19г. -20 рабочих дней (акт проверки № 22 от 29.03.2019); 

3) на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 05.04.2019 № 2137 в период с 17.04.2019 по 06.05.2019 - 38 рабочих дня (акт проверки № 12853 от 17.06.2019); 

4) на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 28.05.2019 № 2238 в период с 17.06.2019 по 10.07.2019 - 19 рабочих дней (акт проверки № 03-2238 от 07.08.2019);

5) на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области от 12.07.2019 № 05-1500-П в период с 05.08.2019 по 30.08.2019 - 20 рабочих дней. 

Следовательно, начиная с января 2019 года, в отношении АО «Тандер» территориальными органами Роспотребнадзора проводились плановые проверки, общий срок которых составил более 60 рабочих дней (20+12+38+19 + 20 - 109 дней), что противоречит положениям части 2 статьи 9 Закона №294-ФЗ. 

Вместе с этим, законом не предусмотрено каких-либо условий для возможного несоблюдения срока проведения проверки, указанного в части 4 статьи 13 Закона №294-ФЗ. 

В соответствии с п.6 ст.15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. 

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 №306-ЭС19-19540. 

Ч.1 ст.20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, в том числе предусмотренных п.6 ст.15 Закона №294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок). 

В связи с этим, административным органом не доказано надлежащими доказательствами наличие события вменяемого заявителю правонарушения, в связи с чем, проведенная проверка в части привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ не соответствует требованиям закона (Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). 

Указанные нарушения со стороны Заявителя являются существенными, так как не позволили обществу реализовать свои процессуальные права, предоставленные ему КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления управления в привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку в данном случае, оснований для привлечения общества к административной ответственности, ввиду недоказанности административным органом наличия в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. 

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 по делу №А40-562/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.