Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7216/2020

город Брянск

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО – Югры, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к Муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г. Дятьково Брянской области, 

о взыскании 1 581 058 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО – Югры, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г.Дятьково Брянской области, о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2020г. по договору энергоснабжения №41106 от 16.12.2019.

Истец и ответчик своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 581 058 руб. 65 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2020г. по договору энергоснабжения №41106 от 16.12.2019. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он подтвердил наличие предъявленной истцом ко взысканию задолженности за май 2020г. за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №41106 от 16.12.2019.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 16.09.2020 в 09 час. 35 мин. в соответствии с определением от 10.08.2020.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 года между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Поставщик) и МУП г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №41106, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.5 исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой Потребителю по договору, определяется Поставщиком как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии и мощности, определенных в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного Поставщиком предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

         Во исполнение условий договора истец в мае 2020г. отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 581 058 руб. 65 коп. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у МУП г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства сложилась задолженность перед истцом в сумме 1 581 058 руб. 65 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия №52/6491 от 19.06.2020 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

 Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Факт отпуска истцом электрической энергии и задолженность ответчика в размере 1 581 058 руб. 65 коп. за май 2020г. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, подтвердив наличие предъявленной истцом ко взысканию задолженности, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 1 581 058 руб. 65 коп. не представлены, основной долг в сумме 1 581 058 руб.                65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению №11304 от 26.12.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (от цены первоначально заявленных исковых требований).

При цене иска, равной 1 581 058 руб. 65 коп., государственная пошлина в соответствии с  пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 28 811 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, суд принимает во внимание норму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае в письменном отзыве ответчик подтвердил наличие предъявленной истцом ко взысканию задолженности, то есть фактически признал иск. Следовательно, истцу подлежало бы возврату из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в полном объеме, что составляло бы 20 167 руб. 70 коп. Так как при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не в полном объеме, основания для ее возврата из федерального бюджета отсутствуют. В то же время на ответчика в связи с признанием им иска относится 30% государственной пошлины по делу (8 653 руб. 30 коп.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 6 643 руб.               30 коп. государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» к Муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании 1 581 058 руб. 65 коп. удовлетворить.

         Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г.Дятьково Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО – Югры, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> 581 058 руб. 65 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г.Дятьково Брянской области, в доход федерального бюджета 6 643 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                         М.В. Макеева