АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2086/2019

26 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский речной флот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский речной флот» - внешний управляющий ФИО1 (определение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2019 делу А46-18058/2018, паспорт)

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – ФИО2, по доверенности от 12.03.2019 № 01-16/03157 (по удостоверению), ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 01-16/00043 (по удостоверению), ФИО4, доверенности от 14.01.2019 № 01-16/00275 (по удостоверению);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский речной флот» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 30 августа 2018 года №49036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 12 ноября 2018 года №16-22/16973@)).

Определением суда от 14.02.2019 данное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу.

До начала предварительного судебного заседания от временного управляющего ООО «Сибирский речной флот» ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ ходатайство удовлетворено, поскольку решение по настоящему делу может затронуть права и интересы временного управляющего, определением от 13.03.019 назначено судебное разбирательство по делу.

До начала судебного разбирательства по делу от ООО «Сибирский речной флот» и налогового органа поступили ходатайства об объединении дел А46-2086/2019, А46-3334/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Речной Флот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 04.10.2018 № 04-32/4155 (в редакции решения УФНС по Омской области от 28.11.2018 № 16-22/17826@); А46-3335/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Речной Флот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 04.10.2018 № 04-32/49711 (в редакции решения УФНС по Омской области от 06.12.2018 № 16-22/18249@); А46-3336/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Речной Флот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения № 04-32/49703 от 04.10.2018 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-22/18006@ от 30.11.2018) недействительным, в одно производство.

Судом ходатайства ООО «Сибирский речной флот» и налогового органа об объединении дел А46-2086/2019, А46-3334/2019, А46-3335/2019, А46-3336/2019  удовлетворено.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ (в редакции изменений, вступивших в силу с 01.11.2010) завершил предварительное судебное заседание по объединенному делу и назначил судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству внешнего управляющего заявителя ФИО1 дл ознакомления с материалами объединенного дела и представлении письменных пояснений.

В судебном заседании 19.06.2019 оглашена резолютивная часть решения.

В ходе судебного разбирательства заявитель, как в лице директора ФИО5, так и в лице внешнего управляющего ФИО1, требования поддержал, указав на то, что:

 - реальность хозяйственной операции по аренде судов и использовании их в производственной деятельности заявителя подтверждается материалами выездной налоговой проверки за 2013 – 2015 годы, а также решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-4163/2018;

 - требования арендодателя судов ФИО6 включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве;

 - отсутствие оплаты аренды не может служить основанием для вывода налогового органа об отсутствии расходов по аренде судов, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) расходы на аренду учитываются по методу начисления.

Представители налогового органа требования не признали, указав на то, что совокупность собранных в ходе налоговых проверок доказательств свидетельствует о недобросовестности действий заявителя, направленности действий по заключению названных договоров на получение налоговой выгоды.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

1. 19 января 2018 года ООО «СибРечФлот» представило в ИФНС по САО г. Омска уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года (корректировка №5, регистрационный номер №42808898).

Вышеназванная декларация представлена с учетом результатов выездной налоговой проверки (Решение ИФНС по САО г. Омска от 30 июня 2017 года №03-25/1221 дсп), кроме того, в декларации скорректированы расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2014 год на 13 140 000 рублей.

Основанием для корректировки статьи расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2014 год, явился факт несения ООО «СибРечФлот» (Арендатор) арендных обязательств по договорам аренды судов №1, №2, №3 от 27 ноября 2009 года, заключенным с ФИО6.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой в отношении ООО «СибРечФлот» вынесено решение №49036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций за 12 месяцев 2014 года в размере 4 262 099,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 601 164,04 рублей, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 852 419,80 рублей.

09 октября 2018 года, не согласившись с оспариваемым решением, ООО «СибРечФлот» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС по Омской области) с апелляционной жалобой, в которой просило решение ИФНС по САО города Омска отменить, произвести корректировку налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

12 ноября 2018 года решением УФНС по Омской области №16-22/16973@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества — без удовлетворения.

По заявлению о признании недействительным вышеназванного решения возбуждено производство по делу №А46-2086/2019.

2. 19 января 2018 года ООО «СибРечФлот» представило в ИФНС по САО г. Омска уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года (корректировка №6).

Вышеназванная декларация представлена с учетом результатов выездной налоговой проверки (Решение ИФНС по САО г. Омска от 30 июня 2017 года №03-25/1221 дсп), кроме того в декларации скорректированы расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2015 год на 13 140 000 рублей.

Основанием для корректировки статьи расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2015 год, явился факт несения ООО «СибРечФлот» (Арендатор) арендных обязательств по договорам аренды судов №1, №2, №3 от 27 ноября 2009 года, заключенным с ФИО6.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой в отношении ООО «СибРечФлот» вынесено решение от 04.10.2018 №04-32/49703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 года в размере 1 064 457 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 293 915,88 рублей, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 212891,40 рублей.

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО «СибРечФлот» обратилось в УФНС по Омской области с апелляционной жалобой, в которой просило решение ИФНС по САО города Омска отменить, произвести корректировку налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

30 ноября 2018 года решением УФНС по Омской области №16-22/18006@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества — без удовлетворения.

Заявление о признании указанного решения недействительным рассматривалось первоначально в рамках дела №А46-3336/2019.

3. 19 января 2018 года ООО «СибРечФлот» представило в ИФНС по САО г. Омска уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года (корректировка №2).

Вышеназванная декларация представлена с учетом результатов выездной налоговой проверки (Решение ИФНС по САО г. Омска от 30 июня 2017 года №03-25/1221 дсп), кроме того в декларации скорректированы расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2013 год на 13 140 000 рублей.

Основанием для корректировки статьи расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2013 год, явился факт несения ООО «СибРечФлот» (Арендатор) арендных обязательств по договорам аренды судов №1, №2, №3 от 27 ноября 2009 года, заключенным с ФИО6.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой в отношении ООО «СибРечФлот» вынесено решение от 04.10.2018 №04-32/4155 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 года в размере 3 609 761 рубль, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 750 472,93 рублей, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО «СибРечФлот» обратилось в УФНС по Омской области с апелляционной жалобой, в которой просило решение ИФНС по САО города Омска отменить, произвести корректировку налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2013 год.

28 ноября 2018 года решением УФНС по Омской области №16-22/17826@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества — без удовлетворения.

Заявление о признании указанного решения недействительным рассматривалось первоначально в рамках дела №А46-3334/2019.

4. 19 января 2018 года ООО «СибРечФлот» представило в ИФНС по САО г. Омска уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 года (корректировка №3).

Вышеназванная декларация представлена с учетом результатов выездной налоговой проверки (Решение ИФНС по САО г. Омска от 30 июня 2017 года №03-25/1221 дсп), кроме того в декларации скорректированы расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2016 год на 13 176 000 рублей.

Основанием для корректировки статьи расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2016 год, явился факт несения ООО «СибРечФлот» (Арендатор) арендных обязательств по договорам аренды судов №1, №2, №3 от 27 ноября 2009 года, заключенным с ФИО6.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой в отношении ООО «СибРечФлот» вынесено решение от 04.10.2018 №04-32/49711 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 года в размере 9 733 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 465,87 рублей, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 946,60 рублей.

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО «СибРечФлот» обратилось в УФНС по Омской области с апелляционной жалобой, в которой просило решение ИФНС по САО города Омска отменить, произвести корректировку налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

06 декабря 2018 года решением УФНС по Омской области №16-22/18249@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества — без удовлетворения.

Заявление о признании указанного решения недействительным рассматривалось первоначально в рамках дела №А46-3335/2019.

Полагая, что вышеназванные решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, налогоплательщиком действительно были заключены договоры аренды судов с ФИО6 и ФИО5 (том дела 2, л.д. 66-96).   

По требованию налогового органа 11 октября 2017 года ООО «СибРечФлот» предоставило договоры аренды №1 от 27 ноября 2009 года, №2 от 27 ноября 2009, №3 от 27 ноября 2009 года, заключенные с ФИО6, с приложением подписанных сторонами актов приема-передачи объектов в аренду; договор №5 от 27 ноября 2009 года, заключенный с ФИО5, с приложением акта приема-передачи объекта в аренду. 

Также указанные договоры исследовались налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 год, проведенной  в отношении ООО «СибРечФлот» в 2017 году, по результатам которой было вынесено решение № 03-25/1221 от 30.06.2017, являющееся предметом рассмотрения по делу №А46-16865/2017.

Доводы налогоплательщика о том, что факт использования арендованных судов в хозяйственной деятельности ООО «СибРечФлот» был доказан материалами выездной налоговой проверки за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 год, а реальность договоров аренды №1 от 27 ноября 2009 года, №2 от 27 ноября 2009, №3 от 27 ноября 2009, заключенных ФИО6 и ООО «СибРечФлот», подтверждается так же информацией о  зарегистрированном обременении прав собственности в связи с предоставлением судов их собственником ФИО6 в аренду ООО «СибРечФлот» с неопределенным сроком обременения, полученной в рамках выездной налоговой проверки из ФГБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»,  соответствуют действительности и не оспариваются налоговым органом.

Между тем, проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты. подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм Кодекса следует, что расходами в целях налогообложения прибыли могут быть признаны только реально понесенные налогоплательщиками затраты, связанные с получением дохода, в связи с чем факт несения таких расходов должен быть подтвержден надлежащими документами.

По общему правилу, арендные платежи за арендуемое имущество учитываются в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подпункт 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления указанных расходов для целей налогообложения прибыли признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода. В учетной политике закрепляется один из способов признания расходов.

Затраты на аренду нежилого помещения, используемого для производственных нужд, относятся к расходам по обычным видам деятельности и принимаются к учету в размере арендной платы, установленной договором (пункты 5, 6, 6.1 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № ЗЗн). Указанные расходы признаются ежемесячно (в месяце, за который подлежит уплате арендная плата) (пункты 16, 18 ПБУ 10/99).

Между тем, в Определении от 16.11.2006 № 467-0 Конституционный суд РФ разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги) и прочее). Указанную позицию можно распространить и на порядок исчисления расходов по налогу на прибыль с учетом доводов, приведенных ниже.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС РФ), изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), налоговое законодательство и судебная практика исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющиесвоим результатом получение налоговой выгоды (в частности, права на налоговыевычеты и на возмещение налога из бюджета), экономически оправданы, а сведения,содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, - достоверны.Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образомоформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, еслиналоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На необходимость установления обстоятельств реальности совершения налогоплательщиком отражённых им в первичных учётных документах хозяйственных операций при оценке обоснованности получения налоговой выгоды обращено внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09. В этой связи реальной хозяйственной операцией может быть признана только та, документальное оформление которой соответствует её фактическому содержанию.

Как установлено судом и следует из пояснений заявителя и заинтересованного лица, налогоплательщиком в 2013-2015 годах учитывались в целях налогообложения расходы, связанные с содержанием арендованных судом, однако, не включались во внереализационные расходы суммы платы за аренду судов, предусмотренной договором.

Подавая уточненные налоговые декларации 19.01.2018, налогоплательщик исходил из того, что правоотношения по аренде реально существовали, а потому у него есть право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2013-2016 годы.

Однако, заявителем не было учтено следующее.

По условиям всех представленных договоров аренды (пункты 2, 3) арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 9 000 рублей за каждые судо-сутки, с учетом налога на добавленную стоимость. Оплата производится не позднее 5 числа каждого последующего месяца. Арендатор обязан в установленные договором сроки вносить плату.

Вместе с тем, материалами камеральных проверок отражение в бухгалтерском учете Общества в 2013 - 2016 году каких-либо затрат, связанных с исполнением указанных договоров, не установлено, согласно данным бухгалтерских балансов ООО «СибРечФлот» на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства» стоимость арендованного имущества не отражена.

Кроме того, главный бухгалтер Общества ФИО7 (2012-2016 г.г.) пояснила, что арендные платежи по спорным договорам не отражались на счетах 20 и 44, а в акте инвентаризации (24.03.2017) отсутствовали кредиторы ФИО6 и ФИО5

По условиям договоров ООО «СибРечФлот» (арендатор) обязан уплачивать арендодателю (ФИО6, ФИО5) арендную плату и отдельно нести расходы по содержанию вышеперечисленных судов.

Фактически оплачивались только расходы по содержанию судов, что подтверждается показаниями ФИО6, ФИО5, ФИО7

Кроме того, в рамках проведенных камеральных налоговых проверок, а также в рамках рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что арендная плата Обществом не уплачивалась (по настоящее время), за исключением единственного платежа, перечисленного Обществом в адрес ФИО6 21.11.2016 в размере 100 000 рублей.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о необоснованности налоговой выгоды может также свидетельствовать учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Таким образом, можно также сделать вывод о том, что неучет хозяйственных операций в периоде их совершения может косвенно свидетельствовать об отсутствии намерений по их совершению (в данном случае факт неотражения расходов по арендной плате в бухгалтерском учете свидетельствует об отсутствии намерений ее выплачивать).

Пунктом 6 указанного Постановления №53 оговорено, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной; однако, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее:

 - в течение 2013-2016 годов арендодатели ФИО6 и ФИО5 не требовали оплаты задолженности за аренду судов, а Общество – не производило указанную плату, что свидетельствует об отсутствии намерений сторон исполнять заключенные договоры в части выплаты арендной платы;

 - оплата арендной платы произведена заявителем в пользу ФИО6 лишь 21.11.2016 в размере 100 000 рублей, однако, ни претензий, ни заявлений в суд арендодателями до 20.03.2018 в адрес Общества не направлялось;

 - 19.01.2018 заявителем были поданы уточненные налоговые декларации об увеличении расходов по налогу на прибыль, исходя из метода начисления;

 - заявление о взыскании задолженности по договорам аренды за все указанные периоды было подано в суд ФИО6 лишь 20.03.2018, что можно установить из КАД по делу №А46-4163/2018;

 - решением суда по делу №А46-4163/2018 от 24.05.2018 с заявителя была взыскана задолженность по арендной плате в пользу ФИО6;

 - указанное решение заявителем не обжаловалось, 10.09.2018 был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности;

 - 17.10.2018 ФИО6 было подано заявление в суд – инициирована процедура банкротства на основании названного исполнительного листа, судом возбуждено дело №А46-18058/2018;

 - договор аренды №5 от 27.11.2009 заключен между ФИО5 (арендодателем) и ООО «СибРечФлот» в лице директора ФИО5 (том 2, л.д. 66), что противоречит части 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ («представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом»);

 - в ходе проверок установлено, что арендодатели судов являются взаимозависимыми лицами по отношению к Обществу (ФИО5 является директором и учредителем Общества; ФИО6 - директор и учредитель ООО «Омская судоходная компания», где другим учредителем является ФИО8 - жена ФИО5 (совместные дети, проживают по одному адресу)); декларация по форме 3-НДФЛ с отражением дохода в размере 100 000 рублей представлена только ФИО6 за 2016 год, деклараций от ФИО5 и от ФИО6 за иные налоговые период в налоговые органы не поступало;

 - документы, свидетельствующие об отражении операций по несению расходов в виде арендной платы в налоговом и бухгалтерском учете (приказ об учетной политике на 2008 год; учетная политика на 2008 год; изменения, вносимые в учетную политику в 2013 году; акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62, 76), представлены в налоговый орган лишь 11.05.2018; указанные документы составлены Обществом в 2017 году (после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки), что подтверждается показаниями его главного бухгалтера ФИО7, директора ФИО5;

- проведенная в рамках выездной налоговой проверки инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (акт № 03-25/156 по состоянию на 24.03.2017) выявила отсутствие кредиторской задолженности у Общества перед ФИО6 и ФИО5; акты сверки расчетов в 2013 году отсутствовали, а в 2017 году заявителем составлены акты выполненных работ и акты сверок.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об:

     отсутствии действительных намерений у ФИО6 получить доход от переданных в аренду судов в размере более, чем 100 000 рублей (с учетом взаимозависимости указанного лица с Обществом), а также отсутствии намерений у Общества их выплачивать;

    отсутствии намерений ФИО5 получать доход от переданного в аренду судна путем перечислений указанных в договоре сумм арендной платы непосредственно от Общества ( с учетом возможности получения выгоды от использования указанного судна путем получения прибыли Обществом, директором и учредителем которого он является).

 

При таких обстоятельствах суд полагает доводы налогового органа об отсутствии реальности понесенных затрат на аренду судов обоснованными, в том числе и с учетом того обстоятельства, что реально оплаченные расходы в размере 100 000 рублей были приняты налоговым органом во внимание при расчете размера расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2016 год, то есть, договоры аренды между Обществом и ФИО6 не были безвозмездными, а реальная их стоимость учтена как налогоплательщиком, так и налоговым органом, при исчислении налога на прибыль.

 

Доводы налогоплательщика о необоснованном доначислении налога, несмотря на то, что, по сути, налоговым органом не приняты уточненные налоговые декларации, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указано в части 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, подавая уточненную декларацию, Обществом было заявлена конкретная сумма доходов и расходов, являющаяся основанием для исчисления налога.

Как пояснили представители налогового органа, увеличение суммы расходов за аренду судов по уточненным налоговым декларациям, начиная с 2013 года, фактически привело к возникновению у Обшества убытков, которые оно переносило из года в год на уменьшение налогооблагаемой прибыли, что привело к тому, что сумма налога, подлежащего уплате за 2013-2016 годы, стала равной нулю.

Между тем, как было указано выше, причиной подач уточненных налоговых деклараций явилось также и то обстоятельство, что судами всех инстанций по делу №А46-16865/2017 признана законность решения налогового органа по результатам выездной проверки, в результате чего суммы доначислений по названному решению были перенесены налогоплательщиком в уточненные налоговые декларации, что в случае неучета в расходах платы за аренду судов приводит к возникновению обязанности налогоплательщика по уплате налогов в суммах, доначисленных по результатам выездной проверки.

Именно в связи с указанным обстоятельством по результатам камеральных налоговых проверок появилась сумма налога к уплате.

 

С учетом этого, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, что в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ влечет за собой возложение бремени несения расходов по уплате государственной пошлины на Общество.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский речной флот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска от 30.08.2018 № 49036 (в редакции решения УФНС по Омской области от 12.11.2018 №16-22/16973@), от 04.10.2018 № 04-32/4155 (в редакции решения УФНС по Омской области от 28.11.2018 № 16-22/17826@), от 04.10.2018 № 04-32/49711 (в редакции решения УФНС по Омской области от 06.12.2018 № 16-22/18249@), от 04.10.2018 № 04-32/49703(в редакции решения УФНС по Омской области от 06.12.2018 № 16-22/18006@) оставить без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева