АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

19 апреля 2018 года                                                                   Дело № А22–6128/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто», третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, о признании действий незаконными, признании контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: от Прокурора – помощника прокурора Матвеевой О.В., от Администрации Черноземельского РМО РК – ФИО2 по доверенности от 20.12.2017, ФИО3 по доверенности от 15.06.2017,  

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто» (далее – общество) о признании незаконными действий Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия по утверждению документации об электронном аукционе №0105300014817000009 на поставку легкового автомобиля для нужд Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и проведению данного аукциона, признании недействительным контракта от 30.05.2017 №Ф.2017.192234 на поставку легкового автомобиля для нужд Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, заключенного между Администрацией Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и обществом с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто» автомобиль марки «Hyundai CRETA» (VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, модель двигателя G4FG GW621103, кузов №

<

***>, серебристого цвета, комплектация Comfort Plus + Advanced 1.6 МТ 2WD, паспорт транспортного средства 78 ОР 770045), в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто» возвратить Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия денежные средства, полученные в счет оплаты по контракту от 30.05.2017 №Ф.2017.192234 на поставку легкового автомобиля, в размере 1069900 руб.

В ходе судебного разбирательства прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании помощник Прокурора требования поддержала.

Представители Администрации в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

УФАС по РК, ООО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В ходе производства по делу ООО представило отзыв, в котором иск не признало, просило суд в его удовлетворении отказать в полном объеме. Направило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, доводы, изложенные в отзыве, поддержало. 

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ООО «Акцент-Авто» и УФАС по РК.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.05.2017 Администрацией Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0105300014817000009 на поставку легкового автомобиля с начальной (максимальной) ценой контракта 1069900 руб.

Описание объекта закупки приведено в основной части раздела IV документации об аукционе в электронной форме на поставку легкового автомобиля для нужд Администрации Черноземельского РМО «Техническое задание», согласно которому к закупке предполагается поставка автомобиля «Hyundai CRETA» (или эквивалента) со следующими техническими характеристиками товара: количество мест - не менее 5, длина - не менее 4270 мм, ширина - не более 1780 мм, высота (с рейлингами на крыше) - 1665 мм, колесная база - не менее 2590 мм, полная масса - не менее 1795 кг, колея передних/задних колес - не менее 1900 мм, дорожный просвет (до моста) - не менее 190 мм, объем багажника с не сложенными сиденьями/со сложенными сиденьями 2-го ряда (VDA) - не менее 402/1396, тип - бензиновый, топливо - бензин с октановым числом не менее 92, рабочий объем двигателя - не менее 1591 см³, максимальная мощность - не менее 90,2/6300 кВт при об/мин., максимальная мощность - не менее 123 л.с. при 6300 об/мин., трансмиссия, тип привода - 6МКПП, 2WD, передние тормоза ~ вентилируемые дисковые, задние тормоза - дисковые, передняя подвеска - независимая, стойки с пружинами и стабилизатором поперечной устойчивости, задняя подвеска — 2WD: полузависимая, пружинная, с амортизаторами, максимальная скорость - не менее 169 км/ч, городской цикл - не более 9 л/100 км, загородный цикл - не более 5,8 л/100 км, объем топливного бака - не менее 55 л, цвет кузова - белый или серебристый.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника открытого аукциона в электронной форме №0105300014817000009 от 19.05.2017 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступила одна заявка от ООО «Акцент-Авто», признанная комиссией соответствующей требованиям документации об аукционе.

30.05.2017 года по результатам электронного аукциона Администрация (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт №Ф.2017.192234 на поставку легкового автомобиля для нужд Администрации Черноземельского РМО. По условиям контракта поставщик принял на себя обязательства поставить легковой автомобиль для нужд заказчика в полном соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение №2 к контракту).

В силу п. 4.4 контракта товар, предоставляемый поставщиком заказчику, должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в приложении №1 к  Контракту, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 30.05.2017 поставщик передал заказчику автомобиль марки ;«Hyundai CRETA», VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, модель двигателя G4FG GW621103, кузов № 

<

***>, серебристого цвета, комплектация Comfort Plus + Advanced 1,6 МТ 2WD.

16.06.2017 Администрацией произведена оплата поставленного товара, в размере 1069900 руб. на основании платежного поручения №483820 от 16.06.2017.

Требования прокурора мотивированы нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мер, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные контракты, предметом которых является поставка товаров в соответствии с государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели указанной программой, на срок ее реализации.

Государственные (муниципальные) контракты, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 настоящего Кодекса, на срок реализации указанных решений.

Иные государственные контракты, заключаемые от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальные контракты, заключаемые от имени муниципального образования, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в случаях, предусмотренных соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации муниципального образования, в пределах средств и на сроки, которые установлены указанными актами, а также в соответствии с иными решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования, принимаемыми в порядке, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

По смыслу статей 1, 6 Закона №44-ФЗ целями контрактной системы в сфере закупок являются повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ч. 2 ст. 8 Закона №44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (п. 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

Заказчику при описании объекта закупки в документации о закупке необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ).

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам таким образом, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны - не допустить ограничения количества участников закупки.

Между тем, проведенная проверка показала, что в нарушение требований ст. 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки, приведенное в Основной части Раздела IV Технического задания аукционной документации, содержит указание на товарный знак Hyundai, а характеристики предполагаемого к поставке товара в своей совокупности соответствуют лишь одной марке автомобиля - Hyundai CRETA.

В соответствии с реестром товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенным в сети Интернет на сайте www.1.fips.ru, словесное обозначение «Hyundai» является зарегистрированным товарным знаком.

По информации ООО «Лифан Моторс: Рус» от 03.04.2018, ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» от 04.04.2018, ООО «Джи Эм Авто» от 06.04.2018 по состоянию на май 2017 года в ассортиментной линейке марок LIFAN, GEELY и Chevrolet отсутствовали автомобили, которые могли быть отнесены к эквивалентам автомобиля Hyundai CRETA и соответствовали бы параметрам объекта закупки, изложенным в аукционной документации.

Согласно данным, полученным от ПАО «АВТОВАЗ» ближайшим аналогом автомобиля Hyundai CRETA в модельном ряду LADA является автомобиль LADA XRAY в комплектации GAB33-AA4-51 Luxe Prestige, который не соответствует требованиям заказчика по высоте, дорожному просвету, объему топливного бака, мощности двигателя, трансмиссии, наличию подушек безопасности переднего пассажира, шторок безопасности, регулировке передних ремней безопасности по высоте, фар проекционного типа со статичными лампами, подсветки поворота при повороте руля, системы управления стабилизацией, панели приборов Supervision, дополнительному органайзеру под полом багажника, полки багажника, металлизированной отделки внутренних дверных ручек, регулировки рулевого колеса по вылету, подогрева задних сидений, электроподогрева форсунок стеклоомывателя, кожаной отделки и подогрева рулевого колеса, аудиосистемы, рейлингов на крыше, легкосплавных дисков 16", запасного колеса полноразмерного на стальном диске, системы мониторинга давления в шинах.

АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в своем ответе на запрос от 03.04.2018 представило сведения о наиболее близком по; характеристикам к Hyundai CRETA в модельном ряду Chery автомобиле Chery TIGGO, параметры которого также не совпадают с требованиями к объекту закупки, содержащимися в аукционной документации: в части ширины, полной массы, колеи передних/задних колес, трансмиссии, задней подвески, передних тормозов, наличию обогрева внешних зеркал заднего вида, боковых подушек безопасности, шторок безопасности и ряда других показателей.

Таким образом, на момент утверждения заказчиком документации об аукционе (май 2017 года) аналогов автомашины Hyundai CRETA, соответствовавших требованиям заказчика, изложенным в аукционной документации, на автомобильном рынке не установлено, что свидетельствует о его намерении приобрести именно автомобиль марки Hyundai CRETA в соответствующей комплектации.

При таких данных следует признать, что действия заказчика по утверждению аукционной документации с описанием показателей объекта закупки, подпадающих лишь под одну марку автомашины, и указанием на конкретный товарный знак в отсутствие необходимости использования именно такого товара не соответствуют ст.ст. 8 и 33 Закона №44-ФЗ. Выступая в качестве муниципального заказчика и осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия по совершению закупки, орган местного самоуправления в данном случае допустил нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности - потенциальных участников закупки из числа обладателей иных товарных знаков на автомобили.

Нарушение организатором торгов правил их проведения на стадии утверждения аукционной документации обусловило неправомерность последующих действий по их проведению (то есть результатов торгов в целом), а также заключенной по результатам аукциона сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что контракт на поставку автомобиля заключен Администрацией Черноземельского РМО и ООО «Акцент-Авто» с нарушением явно выраженного законодательного запрета на совершение любых действий, влекущих ограничение конкуренции (ст. 8 Закона №44-ФЗ), и вопреки правилам проведения торгов (ст. 33 Закона №44-ФЗ), следует признать, что совершенная сторонами сделка является недействительной в силу ничтожности.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Также суд исходит из того, что удовлетворение иска приведет к восстановлению прав, что является целью судебной защиты согласно ст. 4 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (п. 10).

Право на обращение прокурора с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, направлено на защиту и восстановление прав муниципального образования, бюджетные средства которого в рассматриваемом случае израсходованы на покупку транспортного средства. При этом законный интерес муниципального образования состоит в том, чтобы закупка товаров для муниципальных нужд осуществлялась в условиях обеспечения гласности и прозрачности таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Умышленное ограничение производителей закупаемых транспортных средств (по сути, сведение торгов к возможности приобретения единственной модели единственного производителя), не соответствует указанным целям. Следовательно, проведение торгов в условиях существенного ограничения круга участников закупки с очевидностью не обеспечило эффективного использования бюджетных средств и осуществлено при злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ), выразившемся в достижении ровно той цели, которая признается противоправной законом о закупках (№ 44-ФЗ), а именно в приобретении товаров для муниципальных нужд в обход установленных ограничений.

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом не является сама по себе препятствием к реституции. Данный вопрос может являться предметом отдельного иска. Ссылка на возможное взыскание убытков с администрации, сопряженных с уменьшением цены автомобиля по причине эксплуатационного износа, не является корректной для целей рассмотрения спора, поскольку износ является результатом пользования, которое в свою очередь, представляет собой материальное благо для администрации. Таким образом, необходимость взаиморасчетов между сторонами, порожденная фактом пользования, не препятствует применению реституции по иску прокурора.

Невозможность реституции суд не усматривает. Спорный автомобиль физически не утрачен, его эксплуатация по назначению возможна.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Поскольку Прокурор и Администрация на основании ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов государства и общества удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия по утверждению документации об электронном аукционе №0105300014817000009 на поставку легкового автомобиля для нужд Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и проведению данного аукциона.

Признать недействительным контракт от 30.05.2017 №Ф.2017.192234 на поставку легкового автомобиля для нужд Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, заключенный между Администрацией Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и обществом с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Администрацию Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) автомобиль марки «Hyundai CRETA» (VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, модель двигателя G4FG GW621103, кузов №

<

***>, серебристого цвета, комплектация Comfort Plus + Advanced 1.6 МТ 2WD, паспорт транспортного средства 78 ОР 770045), обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия денежные средства, полученные в счет оплаты по контракту от 30.05.2017 №Ф.2017.192234 на поставку легкового автомобиля, в размере 1069900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

              Судья                      Хазикова В.Н.