АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Остов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сориус Судоверфь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь, и Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Остов» – ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 15.01.2019), от третьих лиц: МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО4 (доверенность от 09.10.2018 № 24-04-09/2351), Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю – ФИО5 (доверенность  от 19.12.2018 № 01-53/73), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Остов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сориус Судоверфь» (далее – компания) о взыскании 3 000 000 рублей  задолженности по договору займа от 14.12.2018 № 7/18, 299 178,08 рублей за использование суммы займа по состоянию на 13.06.2019, 115 869,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2019, процентов за просрочку обязательств в сумме 57 965,75 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю и Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 3 000 000 рублей  задолженности по договору займа от 14.12.2018 № 7/18, 424 109,59 рублей денежного вознаграждения за использование суммы займа по договору займа от 14.12.2018 № 7/18 по состоянию на 28.08.2019, 161 527,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за просрочку обязательств в сумме 104239,72 рублей.

Определением от 28.08.2019 уточнение принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик признал наличие долга.

Представитель Росфинмониторинга указал на неподтвержденность возникновения заёмного обязательства и обязательства, которое было новировано в заемное.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Остов» и ООО «Сориус Судоверфь» заключили договор от 07.12.2018 № 55/12-2018 на капитальный ремонт дизель-генератора М 400 № 81 ОЗМ 1644, ориентировочная стоимость работ но которому составила 3 000 000 рублей.

В счет выполнения обязательств по данному договору ООО «Остов» перечислило ООО «Сориус Судоверфь» денежные средства платежными поручениями от 13.12.2018 № 291 на сумму 200 000 рублей, от 14.12.2018 № 292 на сумму 2 000 000 руб., от 13.12.2018 № 412 на сумму 800 000 руб., всего на сумму 3000 000 руб.

Впоследствии общество (займодавец) и компания (заемщик) подписали договор займа от 14.12.2018 № 7/18, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику 3 000 000  рублей займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный п. 2.1 договора срок – 14 марта 2019 года, а также оплатить денежное вознаграждение за использование указанной суммы в размере 20% от суммы займа.

Преемственность правоотношений между договором на ремонт и договором займа подтверждена дополнительным соглашением от 12.12.2018, где прямо предусмотрено платежи, уплаченные ООО «Остов», считать платежами в счет договор займа от 14.12.2018 № 7/2018.

Пунктом 5 договора предусмотрено наступление ответственности сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В установленные договором займа сроки ответчик действия по возврату указанного займа не произвел, как и не произвел выплаты вознаграждения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт возникновения обязательства подтвержден первичными документами и подписанным сторонами договором займа.

С учетом изложенного и позиции ответчика суд не находит оснований для отказа в иске.

На случай возможной мнимости сделок или их притворности суд обеспечил участие в судебном разбирательстве соответствующих уполномоченных органов.

В то же время суд считает необоснованным начисление ответчику сложных процентов (проценты на проценты), в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания 161 527,40 рублей надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сориус Судоверфь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Остов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 3 000 000 рублей задолженности по договору займа от 14.12.2018 № 7/18, 424 109,59 рублей вознаграждения за использование суммы займа по договору займа,  104 239,72 рублей процентов за просрочку возврата суммы займа и 40 365 рублей  расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сориус Судоверфь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в доход федерального бюджета 277 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков