АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1912/19 

Екатеринбург

16 октября 2023 г.

 

Дело № А07-38656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Савицкой К. А.

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой К.Ю. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «МААТ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 по делу№ А07-38656/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие: 

представитель общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «МААТ»  (далее – общество «Правовой центр «МААТ») – ФИО1 (доверенность от 28.06.2023 №01);

представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.06.2022 №02АА5965285).

От общества «Правовой центр «МААТ» 06.10.2023 в Арбитражный суд Уральского округа, посредством направления документов через электронную систему «Мой арбитр» поступили документы, подтверждающие факт направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, которые приобщены судом округа к материалам кассационного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В арбитражный суд 23.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» (далее – общество «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури») ФИО5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО4 распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника до рассмотрения заявления общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» о включении 17 873 884 482 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Правовой центр МААТ» просит определение суда первой инстанции от 24.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Кассатор ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.  Заявитель полагает, что при принятии мер, суды не учли тот факт, что заявление о включении в реестр требований кредиторов, основанное на требовании о привлечении к субсидиарной ответственности, подано конкурсным управляющим общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» за пределами срока для его предъявления, требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника ФИО2

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2022 общество «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования общества «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» в размере 17 873 884 482 руб. 76 коп. о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури»,  рассматривамое  в рамках дела № А07-34985/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури».

Определением суда от 18.01.2023 по настоящему делу производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего обществом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках производства по делу №А07-34985/2017 заявления общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о привлечении ФИО7, ФИО8, ФИО9, открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», ФИО2, ФИО10, ФИО11 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» в размере 17 873 884 482 руб. 76 коп.

В обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер общество «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» указывало на следующее: 

- финансовым управляющим должника ФИО2 - ФИО4 были проведены торги по продаже имущества должника, а именно доля (99%) в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Башкирия» (далее – общество «Башкирия») (ОГРН 

<

***>); 

- финансовым управляющим ФИО4 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано объявление о результатах торгов (сообщение №9817319 от 08.10.2022 г.), в соответствии с которым победителем торгов было признано общество с ограниченной ответственностью «Инвестторги» (далее – общество «Инвестторги») (действующее в интересах общества «Правовой центр «МААТ»), цена предложения 150 000 000 руб.; 

- финансовым управляющим ФИО4 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано объявление о проведении собрания кредиторов (сообщение №11028820 от 18.03.2023 г.) со следующей повесткой дня: о распределении денежных средств, полученных от реализации имущества должника. Дата проведения собрания кредиторов назначена на 06.04.2023г. 

Поскольку ФИО2 находится в процедуре реализации имущества, в ходе которой осуществляется реализация его имущества и, соответственно, распределение вырученных денежных средств, непринятие судом запрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения требования общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 основанного на заявлении о привлечении последнего к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления № 15).

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.11.2003 № 390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

        При этом  согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица требования о привлечении его к субсидиарной ответственности, денежные средства, вырученные от реализации имущества контролирующего лица, не распределяются между кредиторами последнего.

Проанализировав приведенные конкурсным управляющим обществом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» ФИО5 в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер доводы и обстоятельства, суды заключили, что обеспечительные меры (запрет финансовому управляющему имуществом должника ФИО4 распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника до рассмотрения заявления общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» о включении 17 873 884 482 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника) непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, их принятие обосновано необходимостью обеспечения исполнения в будущем судебного акта, принятого по результатам рассмотрения этого требования по существу, за счет принадлежащего должнику имущества, направлено на недопущение причинения значительного ущерба заявителю.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Правовой центр МААТ», заслушав в судебном заседании представителей кассатора и должника, изучив материалы дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций приведенные участниками спора доводы и возражения исследованы и оценены должным образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие институт обеспечительных мер, применены судом правильно, нарушений норм права, приведших к принятию неправильного судебного акта и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества «Правовой центр МААТ», не допущено.

Довод общества «Правовой центр МААТ»  относительно   пропуска  обществом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» ФИО5 срока  для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, судом округа не принимается, поскольку,  указанные обстоятельства не входят в предмет исследования при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер,  а касаются фактических обстоятельств рассматриваемого арбитражным судом спора о  включении  требований  общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» в  реестр требований  кредиторов должника  и  подлежат исследованию и оценке при рассмотрении соответствующего спора по существу.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 по делу № А07-38656/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «МААТ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                            О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                                         О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                                           К.А. Савицкая