Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7458/2021

26 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания»: представитель не явился;

от Государственной жилищной  инспекция Амурская области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственной жилищной инспекции  Амурской области

на решение от  17.11.2021

по делу № А04-7431/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее - заявитель, ООО «АВК», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее -  инспекция, ГЖИ) № 400-ж от 28.06.2021.

Решением суда от 17.11.2021  заявленные обществом требования удовлетворены - предписание ГЖИ № 400-ж от 28.06.2021, признано незаконным.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, инспекция  обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: представители ООО «АВК» на проведение выездного мероприятия не явились; общество надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения проверки; уведомление от 31 «мая» 2021 года, повторное уведомление от 09 июня 2021 года, направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 675000, 

<

...> - список от 09.06.2021, почтовый идентификатор № 67597260143370, телефонограмма от 21 июня 2021 года; в ходе проверки при непосредственном выезде 07.06.2021, 18.06.2021, 24.06.2021 проверяющим в присутствии заявителя был совершен осмотр подъезда №1; в подъезде № 1 на этаже № 3 на лестничной площадке в местах общего пользования неустановленными лицами возведена дверь (запертая на ключ); в ходе проведения проверка произведена фотофиксация нарушений на Смартфоне SAMSUNG GALAXY А50;  выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 ч. 2 ст. 161,ЖКРФ;  на момент проверки в действиях ООО «АВК-2» выявлены нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации; суд первой инстанции не учел данные доводы при вынесении решения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «АВК»  зарегистрировано 27.10.2006 Межрайонной ИФНС России по Амурской области за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> от 25.09.2007 собственниками приняты решения: выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; заключить договор на техническое обслуживание общего имущества данного дома с ООО «АВК».

01.10.2007 между ООО «АВК» и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заявитель по заданию потребителя оказывает услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>. Под техническим обслуживанием в настоящем договоре понимается: работы по устранению мелких повреждений и неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации жилищного фонда, подготовка к сезонной эксплуатации общего имущества (пункты 1.1., 1.2., 1.2.1 договора).

Приложением № 1 к указанному договору утвержден перечень и периодичность работ, подлежащих выполнению исполнителем, по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

21.05.2021 в Государственную жилищную инспекцию Амурской области обратилась ФИО2, проживающая по адресу 

<

...>, с жалобой, в которой просила сообщить были ли проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного дома с выдачей соответствующих принятых решений и на каком основании собственник квартиры № 4 ФИО3 занимает подсобное помещение.

Распоряжением (приказом) государственной жилищной инспекции Амурской области № 400-ж от 31 мая 2021 года предписано провести проверку в отношении ООО «Аварийно-восстановительная компания». Согласно п. 5, 6 распоряжения, настоящая проверка проводится в рамках регионального государственного жилищного надзора. Настоящее мероприятие проводится с целью проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2

Согласно сопроводительному письму от 31.05.2021 в адрес заявителя инспекцией  направлено указанное распоряжение, а также уведомление                                   № 400-ж от 31.05.2021 о проведении 07.06.2021 в 16-45 часов внепланового выездного и документарного мероприятия, для проведения которого предлагалось обеспечить явку представителя и предоставить доступ в места общего пользования МКД № 134/2 по ул. Пролетарская г. Благовещенска и отраженные в уведомлении документы; мотивированный запрос.

Сведения об отправке указанной корреспонденции суду не представлены.

09.06.2021 государственной жилищной инспекцией в адрес общества направлено повторное уведомление о том, что 18.06.2021 в 16-45 часов о проведении внепланового выездного и документарного мероприятия.

Повторное уведомление направлено заявителю по электронной почте, что подтверждается скриншотом.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 67597260143370 корреспонденция, направленная в адрес заявителя по состоянию на 17.06.2021 ожидала адресата в месте вручения.

Согласно телефонограмме от 21.06.2021 представитель ООО «АВК» был извещен о проведении 24.06.2021 в 16-45 часов внепланового выездного мероприятия с целью установления фактов нарушения юридическим лицом ООО «АВК» лицензионных требований по обращению ФИО2

28.06.2021 инспекцией составлен акт проверки № 400-ж, в соответствии с которым в ходе проверки при непосредственном выезде 07.06.2021, 18.06.2021, 24.06.2021,  проверяющим в присутствии заявителя был совершен осмотр подъезда № 1. В подъезде № 1 на этаже № 3 на лестничной площадке в местах общего пользования неустановленными лицами возведена дверь (запертая на ключ). Выявлены нарушения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. К акту прилагается фототаблица.

ГЖИ в адрес заявителя 28.06.2021 вынесено предписание № 400-ж об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым предписано обеспечить свободный доступ в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД кладовую, расположенную в 1 подъезде на 3 этаже лестничной площадки МКД по адресу 

<

...> в срок до 10.10.2021.

Копия оспариваемого предписания и акта проверки направлены в адрес заявителя сопроводительным письмом от 28.06.2021.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «АВК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 6 ч. 1, 2 ст. 20 ЖК РФ, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - управляющая организация), лицензионных требований.

Согласно пункту 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», государственный жилищный надзор осуществляется посредством: а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

В силу п. 9, 10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями. Предписание носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В соответствии с постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 455 государственная жилищная инспекция Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления им: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленного в материалы дела протокола № 1 общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> от 25.09.2007, по вопросу № 4 собственники приняли решение выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; по вопросу № 7 собственники приняли решение заключить договор на техническое обслуживание общего имущества данного дома с ООО «Аварийно-восстановительная компания».

Таким образом, заявитель не является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Между тем, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон 294-ФЗ).

Формами контроля являются проведение внеплановых выездных и документарных проверок.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров;

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что внеплановая выездная проверка осуществлена на основании обращения гражданина. При этом указанное обращение ФИО2 не обладает признаками, отвечающими ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, в том числе пункту «в» ч. 2.

В силу ч. 4, 5 статья 10 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008                               № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) ч. 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона; 1.1) п. 7 и 9 ст. 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); 2) п. 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) ст. 10 настоящего Федерального закона; 3) ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) п. п. 1, 1.1 и 1.2, п. 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), п. 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) ст. 15 настоящего Федерального закона; 6) ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 7) ч. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); 8) ч. 6 ст. 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Исходя из дополнительного отзыва ГЖИ, последняя  при проведении проверки в отношении заявителя, руководствовалась ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Применив положения, в том числе статей 192, 193 ЖК РФ, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110,   суд пришел к выводу о том, что в отношении заявителя была проведена проверка на соответствие лицензиата установленным лицензионным требованиям на основании обращения ФИО2, порядок и процедура указанной проверки также государственной жилищной инспекцией Амурской области соблюден применительно к установленным законом порядку проведения проверки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям.

Вместе с тем судом установлено, что ООО «АВК» не является управляющей организацией, обладающей лицензией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, так как собственниками данного многоквартирного дома избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

При этом, как верно отметил суд, само по себе наличие у общества лицензии не может являться основанием для проведения проверки уполномоченным органом на предмет соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям, так как в данном случае,  общество не является управляющей компанией спорного дома.

В материалы дела инспекцией не представлены доказательства соблюдения порядка проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, установленного статьей 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», доводы заявителя в данной части ГЖИ не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что проведение в отношении заявителя фактически мероприятия лицензионного контроля, без соблюдения процедуры проведения проверки юридического лица, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проведенной проверки.

Также судом принято  во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом. Исходя из содержания данной нормы неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 2, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания представленного в материалы дела протокола № 1 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> от 30 апреля 2021 года, по вопросу № 2 собственники приняли решение о передаче в постоянное безвозмездное пользование помещений общего пользования (кладовых), в том числе, построенных собственниками самостоятельно за свой счет при строительстве многоквартирного дома следующим образом: подъезд № 1 этаж № 1 под лестницей за квартирой № 1, которая построила кладовую за свой счет; подъезд № 1 этаж № 1 на площадке закрепить за квартирами № 2 и № 3; подъезд № 1 этаж № 2 на площадке закрепить за квартирой № 4, которая построила кладовую за свой счет; подъезд № 1 этаж № 3 на площадке закрепить за квартирами № 7,8,9 подъезд № 1 этаж № 4 на площадке закрепить за квартирой № 10; подъезд № 2 этаж № 1 на площадке одну закрепить за квартирой № 11, которая построила кладовую за свой счет подъезд № 2 этаж № 1 на площадке две закрепить за квартирой № 18, которая построила кладовую за свой счет.

В материалы дела не представлены доказательства отмены указанного протокола № 1 от 30.04.2021 либо оспаривания его в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах собственники помещений в МКД доме                       № 134/2 по ул. Пролетарская воспользовались предоставленным им законом правом по принятию решения о порядке пользования местами общего пользования, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что  оспариваемое предписание в части возложения обязанности на ООО «АВК»  обеспечить свободный доступ в кладовые является незаконным и нарушает права заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признал незаконным оспариваемое предписание инспекции.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  17 ноября  2021  года по делу № А04-7431/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

    Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская