ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99296/22-15-731

03 октября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору №ИГТ/112-2020 от 30.11.2020 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда по вырубке леса № ИГТ/112-2020 от 30.11.2020 в размере 2 751 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.09.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30 ноября 2020 г. между сторонами: ООО «Инновационные горные технологии» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор подряда по вырубке леса №ИГТ/112-2020.

Начало выполнения работ определено в течение трех календарных дней с даты подписания договора. Окончание работ 01.04.2021 г. (пункт 2.2. договора). Исполнителем принятые по договору обязательства были выполнены в полном объеме, в предусмотренные договором сроки.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы приняты Заказчиком были приняты без замечаний, согласно Актов о приемке выполненных работ: № 1 от 29 декабря 2020 года - на сумму 819 000 рублей, № 2 от 29 января 2021 года - на сумму 1 281 000 рублей, № 3 от 26 февраля 2021 года - на сумму 651 000 рублей, всего на общую сумму 2 751 000 (два миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ по вырубке 1 га лесных насаждения оставляет 210 (двести десять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик обязан оплатить выполненные работы на основании подписанного акта о приемке выполненных работ. Оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в полном объеме в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты составления акта выполненных работ при условии подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный месяц без замечаний.

Так, срок оплаты по акту № 1 истек 05 февраля 2021 года, по акту № 2 истек 02 марта 2021 года, по акту № 3 истек 31 марта 2021 года.

В адрес ответчика 25 июня 2021 года была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была получена ответчиком 05 июля 2021 года. При этом, по состоянию на дату подготовки настоящего иска в суд, ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не оплатил.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную иену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом работы по договору выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 2 751 000 руб. и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ: № 1 от 29 декабря 2020 года - на сумму 819 000 рублей, № 2 от 29 января 2021 года - на сумму 1 281 000 рублей, № 3 от 26 февраля 2021 года - на сумму 651 000 рублей.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в общем размере 2 751 000 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 450, 702, 711, 717 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 2 751 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 755 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников