43/2023-13698(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2445/2023

28 июня 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Филимоновой Е.П.  

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация»:  ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2022;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от  04.07.2022 № 60; ФИО3, представитель по доверенности от  01.06.2023 № 98; ФИО4, представитель по доверенности от 22.03.2023   № 92, ФИО5, представитель по доверенности от 22.03.2023 № 93;  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТехСтройКорпорация»  

на решение от 26.10.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023  

по делу № А51-1375/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТехСтройКорпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  385130, Республика Адыгея, р-он Тахтамукайский, пгт. Энем, ул. Седина,  

д. 64) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692904,  

<

...>)  

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего  Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

адрес: 123112, 

<

...>, эт. 15, ком. А3) о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация»  (далее – ООО «ТСК», общество, налогоплательщик) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю  (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.07.2021 № 10/38, в редакции  решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю  (далее – управление) от 27.10.2022 № 13-14/02920@.  

Определением от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока  и Арктики» (далее – АО «КРДВиА»).  

Решением суда от 26.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023,  обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности  требований.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,  общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной  представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Ссылается на нарушение судами норм материального права и  процессуального права; несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам. Считает, что суды неправомерно посчитали  установленными обстоятельства, которые не доказаны инспекцией.  

По эпизоду, связанному с включением обществом в 2018 году в состав  внереализационных доходов и внереализационных расходов курсовых  разниц, исчисленных с кредиторской задолженности перед иностранной  компанией PILAR TRADING LIMITED, считает, что суды применили не  подлежащие применению статью 270, абзац 4 пункта 8 статьи 271, абзац 4  пункта 10 статьи 272, пункт 3 статьи 279 Налогового кодекса Российской  

Федерации (далее – Налоговый кодекс); не применили подлежащие  применению пункт 1 статьи 250, подпункт 5 пункта 1 статьи 265, подпункт 9  пункта 1 статьи 251, пункт 9 статьи 270, абзацы 1 и 2 пункта 8 статьи 271,  подпункт 3 пункта 7 статьи 272, абзацы 1 и 2 пункта 10 статьи 272  Налогового кодекса. Также приводит доводы об ошибочности выводов судов  о нереальности сделки (договора поставки от 15.08.2017 № А-П/ВСТ/020)  между обществом с ограниченной ответственностью «Восточная  строительная техника» (далее – ООО «ВСТ») и контрагентом – обществом с  ограниченной ответственностью «Арктика-Прим» (далее – ООО «Арктика- Прим») по поставке запасных частей и оборудования и правомерности  доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) и  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), ссылается на соблюдение  налогоплательщиком всех условий для применения налогового вычета по  НДС и наличие права учесть расходы по данному договору при исчислении  налога на прибыль. Считает неправильным произведенный налоговым  органом расчет налога на имущество организаций (далее – налог на  имущество) в части определения амортизационной группы приобретенных  основных средств – полуприцепов, бывших в употреблении, исходя из срока  полезного использования, установленного предыдущим собственником.  Приводит доводы об ошибочности выводов судов о неправомерном  использовании ООО «ВСТ» преференций для резидентов свободного порта  Владивосток (далее – СПВ) по налогу на прибыль, налогу на имущество,  земельному налогу и страховым взносам.  

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её  представители в суде кассационной инстанции посредством веб- конференции против изложенных в ней доводов возражают, просят судебные  акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового  законодательства и обстоятельствам дела.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на неё, заслушав представителей общества и инспекции, проверив в  порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов  кассационной жалобы, правильность применения судами норм  материального права и соблюдение норм процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТСК» является  правопреемником ООО «ВСТ», о чем в Едином государственном реестре  юридических лиц внесена запись от 28.05.2021 № 2210100022515.  

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ВСТ» по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за  периоды 2016 – 2018 годы, по результатам которой составлен акт от  03.11.2020 № 07/04.  

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, в том числе по  результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные  возражения налогоплательщика с дополнительными документами на акт  проверки, дополнение от 05.04.2021 к акту проверки, налоговым органом  вынесено решение от 15.07.2021 № 10/38 «О привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения», согласно которому  

ООО «ТСК» дополнительно начислено 140 370 483,38 руб., в т.ч.: НДС –  8 560 070 руб., налог на прибыль – 54 200 505 руб., налог на имущество –  6 432 631 руб., земельный налог – 2 649 923 руб., страховые взносы –  

31 043 556,62 руб., пени в общей сумме 28 871 896,76 руб., штрафные  санкции по пункту 3 статьи 122 и по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса  в размере 8 611 901 руб.  

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что  ООО «ВСТ» и его взаимозависимые лица – ООО «Машсервис»,  

ООО «СтройИмпортТехника», ООО «Прогресс НК» являются участниками  группы компаний «ТСК», осуществляют деятельность по продаже,  обслуживанию, сдаче в аренду специализированной дорожно-строительной  техники; деятельность компаний осуществляется по одним и тем же адресам,  с привлечением одних и тех же работников, с заключением и исполнением  сделок, в основном между участниками группы; согласованность действий  всех участников направлена на минимизацию налоговых обязательств в виде  создания нового общества – ООО «ВСТ», с формальной реализацией  

ООО «ТСК» указанному взаимозависимому лицу объектов недвижимости,  земельных участков.  

Создание ООО «ВСТ» в структуре холдинга ООО «ТСК»,  осуществление ООО «ВСТ» деятельности, направленной на обслуживание  внутренних потребностей ООО «ТСК», и то, что деятельность ООО «ВСТ»  не ориентирована на работу с широким кругом потребителей, закреплено в  бизнес-планах к инвестиционным проектам, представленных ООО «ВСТ»  Управляющей Компании АО «КРДВиА» для получения статуса резидента  СПВ.  

Выводы инспекции о юридической, экономической и иной  подконтрольности указанных лиц, являющихся продавцами/покупателями  товаров (работ, услуг) для группы компаний «ТСК» основаны на  установлении признаков согласованности действий ООО «ВСТ» и  участников компаний «ТСК», в том числе: формальный переход работников  из одного общества (ООО Машсервис», ООО «СтройИмпортТехника») в  другое (ООО «ВСТ»); все участники группы компаний зарегистрированы в  налоговых органах Приморского края, отчетность представляется с одного  IP-адреса, который также используется для осуществления денежных  переводов организациями; должностные лица ООО «ВСТ» также занимают  руководящие должности в иных организациях, входящих в группу компаний  «ТСК» (ООО «Машсервис», ООО «СтройИмпортТехника»); доверенными  

лицами ООО «ВСТ» и других участников группы компаний «ТСК»  выступают одни и те же физические лица; организации, входящие в группу  компаний «ТСК», неоднократно осуществляли смену юридического адреса;  участниками группы в учредительных документах заявлены одни и те же  виды деятельности; основными контрагентами ООО «ВСТ»  (покупатели/продавцы) в 2016- 2018 годах, как и у иных участников группы,  являются организации, которые входят в группу компаний ТСК; денежные  расчеты по взаимоотношениям между ООО «ВСТ» и участниками группы,  производились в незначительных размерах (то есть полные обязательства по  уплате в рамках договорных отношений не исполнены), между  организациями отсутствуют акты сверок и акты о зачете взаимных  требований; анализ расчетных счетов ООО «ВСТ» показал, что основная  доля доходной/расходной частей приходится на операции по реализации  товаров (в том числе по договорам комиссии), работ, услуг с участниками  группы ТСК (в том числе по взаимозависимым лицам -  

ООО «СтройИмпортТехника», ООО «Машсервис»).  

Решением управления от 08.11.2021 № 13-09/45172@ апелляционная  жалоба ООО «ТСК» оставлена без удовлетворения.  

Решением управления от 27.01.2022 № 13-14/02920@ решение  инспекции отменено в части взыскания штрафных санкций в сумме 8 611 901  руб. и изменено в части наименования на «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения».  

Таким образом, в рамках настоящего дела предметом оспаривания  является решение инспекции, согласно которому ООО «ТСК» доначислено  

131 758 582,38 руб., в том числе: НДС – 8 560 070 руб., пени – 4 074 018,34  руб. за несвоевременную уплату НДС (всего – 12 634 088,34 руб.); налог на  прибыль – 54 200 505 руб., пени – 11 386 871,09 руб. за несвоевременную  уплату налога на прибыль (всего – 65 587 376,09 руб.); налог на имущество –  6 432 631 руб., пени – 1 998 442,64 руб. за несвоевременную уплату налога  на имущество (всего – 8 431 073,64 руб.); земельный налог – 2 649 923 руб.,  пени – 592 734,60 руб. за несвоевременную уплату земельного налога (всего  – 3 242 657,60 руб.); страховые взносы – 31 043 556,62 руб., пени –  

10 819 830,09 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов (всего – 41 863 386,71 руб.). 

Кроме того, общество обратилось с жалобой в ФНС России на решение  инспекции от 15.07.2021 № 10/38. Решением ФНС России от 04.04.2022  

 № КЧ-4-9/4015@ жалоба общества оставлена по удовлетворения. 

Общество, полагая, что решение налогового органа, в редакции  решения управления, не отвечает требованиям налогового законодательства  и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной  жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили  неправильного применения норм материального права, существенного  нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных  обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана  соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда.  

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями глав 21, 25  Налогового кодекса, с учетом положений статьи 54.1 Налогового кодекса,  Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте  Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ), во взаимосвязи с представленными  в материалы дела доказательствами, согласились с выводом налогового  органа о необоснованном применении обществом пониженных ставок при  исчислении налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога.  

Особенностью осуществления деятельности в рамках резидента СПВ  является получение налоговых преференций, в том числе: применение  пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль в размере 0% в течение  5-ти налоговых периодов начиная с периода, в котором была получена  первая прибыль от деятельности, осуществляемой в рамках деятельности  резидента СПВ, далее – 10% в течение следующих 5-ти налоговых периодов  (пункт 1.8 статьи 284 Налогового кодекса, статья 19 Закона № 212-ФЗ),  статья 2(3) Закона Приморского края от 19.12. 2013 № 330-КЗ «Об  установлении пониженной ставки налога на прибыль организаций,  подлежащего зачислению в краевой бюджет, для отдельных категорий  организаций» (далее – Закон ПК № 330-КЗ); применение пониженной  налоговой ставки по налогу на имущество организаций в размере 0% на 5 лет  с месяца, следующего за месяцем постановки имущества на баланс  организации, далее - 0.5% в течение последующих 5-ти лет в отношении  имущества, учитываемого на балансе организаций - резидентов СПВ, вновь  созданного и (или) приобретенного (не входящего до приобретения в состав  налоговой базы иных налогоплательщиков) в целях ведения деятельности на  территории СПВ, не входящего до включения организаций в реестр  резидентов СПВ в состав налоговой базы данных организаций,  расположенного на территории СПВ и используемого при осуществлении  видов деятельности, предусмотренных соглашением об осуществлении  деятельности на территории СПВ (пункт 1 статьи 380 Налогового кодекса,  статья 19 Закона № 212-ФЗ, пункт 4 статьи 2 Закона Приморского края от  28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций», далее – Закон ПК   № 82-КЗ); применение пониженной налоговой ставки по земельному налогу  в размере 0% в течение первых 2-х лет со дня получения статуса резидента  СПВ, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был  

получен такой статус, в отношении земельных участков, используемых для  осуществления деятельности в рамках исполнения соглашений об  осуществлении деятельности на территории СПВ (пункт 1 статьи 394  Налогового кодекса, подпункт 11 пункта 1 статьи 5 Решения Думы  Находкинского городского округа от 23.11.2005 № 540 «Об утверждении  Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе»);  применение пониженных тарифов страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование устанавливаются в размере 6,0%, на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством - 1,5%, на обязательное медицинское страхование – 0,1%  (подпункт 5 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса).  

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде  

ООО «ВСТ» применяло как общий режим налогообложения в отношении  основного вида деятельности – производство машин и оборудования для  добычи полезных ископаемых и строительства (ОКВЭД - 28.92), так и с  использованием налоговых преференций резидента, статус которого получен  28.04.2017 года.  

 Финансово-хозяйственную деятельность ООО «ВСТ» осуществляло по  адресу регистрации своего основного офиса (692919, Приморский край,  

<

...>), а также по местам нахождения  обособленных подразделений.  

Для осуществления деятельности в качестве резидента СПВ между  ООО «ВСТ» (резидент) и АО «КРДВиА» (управляющая компания)  заключено соглашение от 28.04.2017 № СПВ-172/17 (далее – Соглашение), в  рамках которого предусмотрена реализация следующих инвестиционных  проектов: № 1 «Создание и развитие группы логистическо-складских  комплексов на территории Приморского края»; № 2 «Выемка и перевозка  угля на Солнцевском угольном разрезе в Углегорском районе Сахалинской  области».  

Для осуществления заявленной деятельности обществом  зарегистрированы обособленные подразделения: в г. Владивостоке для  реализации проекта «Создание и развитие логистическо-складских  комплексов на территории Приморского края»; в г. Углегорске для  реализации проекта «Выемка и перевозка угля на Солнцевском угольном  разрезе в Углегорском районе Сахалинской области».  

В части преференций по налогу на прибыль законодательством  установлено, что налогоплательщик-резидент вправе использовать  пониженную налоговую ставку в случае, если: доходы от деятельности,  осуществляемой при исполнении одного из соглашений об осуществлении  деятельности на территории свободного порта Владивосток, составляют не  менее 90 % всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по  

налогу на прибыль, без учета доходов в виде положительной курсовой  разницы, предусмотренных пунктом 11 части 2 статьи 250 Налогового  кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 284.4 Налогового кодекса);  налогоплательщиком ведется раздельный учет доходов, полученных от  деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об  осуществлении деятельности, и доходов, полученных при осуществлении  иной деятельности, в течение всего периода действия соглашения об  осуществлении деятельности (подпункт 2 пункта 2 статьи 284.4 Налогового  кодекса).  

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств  судами установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных  действиях ООО «ВСТ», выразившихся в участии общества в группе  компаний «ТСК», представляющей объединение формально  самостоятельных юридических лиц в единый экономический комплекс, что  позволило ООО «ВСТ» неправомерно применить в качестве резидента СПВ  налоговые преференции за 2017-2018 годы в виде освобождения от уплаты  налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, применения  пониженных тарифов по страховым взносам образующие состав налогового  правонарушения, установленного пунктом 1 ст. 54.1 Налогового кодекса.  

Учитывая изложенное выше суд пришел к выводу о том, что целью  таких действий в отношении ООО «ВСТ» является уклонение от уплаты  налогов, страховых взносов путем формального заключения с указанными  лицами взаимных договоров на оказание работ, услуг, по условиям которых  общества от имени друг друга могли совершать действия по оформлению  сделок купли-продажи с покупателями товаров, что позволяло распределять  между собой полученную выручку в целях минимизации налоговых  обязательств и получения необоснованной налоговой экономии. Реализация  работ, услуг, осуществлялась участниками группы (в том числе ООО «ВСТ»)  преимущественно в пределах одноименных площадей, используемых всеми  обществами, при этом, площади фактически не представляли собой  самостоятельную точку с автономной системой учета. Трудовую  деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые  воспринимали указанные общества как единый субъект  предпринимательской деятельности.  

Проверяя законность решения налогового органа по эпизоду  применения ООО «ВСТ» пониженной налоговой ставки (0 процентов) по  налогу на прибыль, суды правомерно руководствовались положениями  пунктов 1.8, 1, 2, 3 статьи 284.4 Налогового кодекса, Закона № 212-ФЗ,  Закона ПК № 330-КЗ.  

В соответствии с Соглашением в качестве резидента СПВ ООО «ВСТ»  осуществляет следующие виды деятельности: производство машин и  оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства; ремонт  

машин и оборудования; деятельность вспомогательная, связанная с  сухопутным транспортом; транспортная обработка грузов.  

Согласно регистрам налогового учета (оборотно-сальдовая ведомость  по счету 90.01 «Выручка») выручка определена ООО «ВСТ» в отношении  следующих видов деятельности в рамках резидента СПВ: в 2017 году–  услуги логистики, сервиса и хранения; в 2018 году – услуги логистики,  сервиса, аренды, подряда и хранения. Операции по реализации указанных  видов деятельности в проверяемом периоде осуществлялись специалистами  ООО «ВСТ» по месту регистрации организации, а также состоящими в штате  обособленных подразделений ООО «ВСТ», находящимися в городах  Владивостоке, Углегорске (Сахалинская область).  

При разрешении спора судами установлено, что ООО «ВСТ» не  осуществляло вид деятельности по производству машин и оборудования для  добычи полезных ископаемых и строительства (ОКВЭД 28.92), заявленный в  учредительных документах в качестве основного вида деятельности.  Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом  (ОКВЭД 52.21), включает: деятельность, связанную с перевозкой  пассажиров, животных или грузов, такую как: деятельность  железнодорожных вокзалов и терминалов, автовокзалов и автостанций,  перегрузочных товарных станций и т.п.; деятельность (эксплуатацию)  железнодорожной инфраструктуры; деятельность (эксплуатацию)  автомобильных дорог, мостов, туннелей, автомобильных стоянок или  гаражей, стоянок для велосипедов, стоянок для автофургонов в зимнее время;  маневровые работы и формирование поездов; буксировку и техническую  помощь на дороге. Транспортная обработка грузов (ОКВЭД 52.24) включает:  погрузку и разгрузку грузов и багажа пассажиров независимо от вида  транспорта, используемого для перевозки; погрузку-выгрузку опасных  грузов на железнодорожном транспорте; стивидорную деятельность;  загрузку и разгрузку грузовых железнодорожных вагонов. Ремонт машин и  оборудования (ОКВЭД 33.12) включает: ремонт и техническое обслуживание  машин и оборудования; сварочные работы (например, общего направления  или для автомобилей); ремонт сельскохозяйственных и прочих тяжелых  машин и оборудования (например, грузоподъемников и прочего погрузочно-разгрузочного оборудования, станков, промышленных холодильников,  строительного оборудования и оборудования для горнодобывающей  промышленности).  

Такие виды деятельности, как услуги хранения и аренды не относятся к  видам деятельности, включаемым в группировки ОКВЭД 52.21, 52.24 и  33.12, следовательно, по верному суждению суда первой инстанции, доходы  от данных видов деятельности не могут быть отнесены к доходам от  деятельности, осуществляемой ООО «ВСТ» при исполнении Соглашения.  

Обществом на требование инспекции от 13.07.2020 № 07-34/2583 не  представлены расшифровки выполненных услуг, подпадающих под понятие  логистика, в отношении каких товаров оказывались услуги, место  нахождения товара на момент отправки, маршруты доставки, собственники  товара и др. В письменных пояснениях налоговому органу от 25.08.2020  ООО «ВСТ» сообщило о том, что в рамках оказания комплекса сервисных  услуг обществом включены: диагностика техники в соответствии с  регламентом производителя; диагностика узлов, агрегатов и т.д.; демонтаж,  монтаж узлов, агрегатов, оборудования и т.д.; проверка уровня, долив, замена  жидкостей; сварочные, покрасочные работы и т.д.; сборка, разборка техники  и т.д.; погрузка, разгрузка, упаковка техники и комплектующих; приемка,  инспекция, передача, демонстрация техники и комплектующих; перевозка  (перегон, буксировка, доставка, отгрузка) техники и комплектующих;  комплекс услуг по предпродажной подготовке техники, оборудования с  проверкой основных узлов; комплекс услуг по техническому обслуживанию  техники и оборудования с обслуживанием основных узлов в соответствии с  регламентом производителя; работы по замене неисправных деталей с  предоставлением запасных частей; выезд сервисных работников для оказания  услуги; установка дополнительного оборудования на технику; мойка,  хранение техники.  

На основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том  числе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ВСТ»; оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90.0 «Выручка» за проверяемый период,  учетной политики ООО «ВСТ», утвержденной приказами от 31.12.2016 № 1- УП, от 31.12.2017 № 1-УП, от 31.12.2018 № 1-УП, судами установлено, что  доходы от деятельности, осуществляемой ООО «ВСТ» при исполнении  Соглашения, составляют менее 90% всех доходов учитываемых при  определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с главой  25 Налогового кодекса, что является нарушением подпунктов 1 и 2 пункта 2  статьи 284.4 Налогового кодекса; у ООО «ВСТ» отсутствует раздельный учет  полученных доходов и расходов в строгом соответствии с видами  деятельности, поименованными в инвестиционных проектах № 1, № 2, и  доходов, расходов, полученных, понесенных при осуществлении иной  деятельности.  

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному  выводу о неправомерном применении обществом ставки по налогу на  прибыль в размере 0%.  

Проверяя на соответствие закону решение инспекции по доначислению  налога на имущество, суды правомерно руководствовались положениями  пункта 4 статьи 374, пункта 1 статьи 380, пункта 25 статьи 381 (в редакции,  действовавшей в проверяемом периоде), пункта 2 статьи 105.1 Налогового  кодекса, пункта 4 статьи 2 Закона Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ  «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона Приморского края  

от 09.08.2017 № 160-КЗ, далее – Закон), согласно которой для применения  резидентом СПВ льготной ставки по налогу, приобретенное движимое  имущество не должно учитываться в качестве объектов основных средств у  иных налогоплательщиков, то есть приобретенное имущество должно быть  новым или вновь созданным.  

Между тем, материалами дела подтверждается, что ООО «ВСТ» в 2017  году приобрело 41 объект недвижимого имущества у ООО «ТСК» и 25  единиц техники у ООО ТСК «Стройтехмаш», которое учтено на 01 счете  «Основные средства» и 08 счете «Вложения во внеоборотные активы», то  есть приобретенные ООО «ВСТ» объекты основных средств не являются  новыми или вновь созданными, введены в эксплуатацию до 2017 года  (использовались предыдущими собственниками).  

В соответствии с Законом ПК № 160-КЗ с 01.01.2018 такое имущество  облагается налогом на имущество организаций по ставке 2,2%.  

Транспортные средства «полуприцеп автомобили грузовые общего  назначения грузоподъемностью свыше 3,5 до 5 тонн» отнесены ООО «ВСТ»  по ОКОФ (код 15 3410194) к позиции «автомобили грузовые, дорожные  тягачи для полуприцепов (автомобили общего назначения: бортовые,  фургоны, автомобили-тягачи, автомобили-самосвалы), которые входили в  четвертую амортизационную группу со сроком полезного использования от 5  до 7 лет включительно.  

В соответствии с классификацией основных средств, включенных в  амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (в редакции от 07.07.2016 № 640), с  01.01.2017 для автомобилей грузовых, имеющих технически допустимую  максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн, установлен код  ОКОФ 310.29.10.42.112 (с бензиновым двигателем) либо 310.29.10.41.112 (с  дизельным двигателем), которые входят в пятую амортизационную группу со  сроком полезного использования от 7 до 10 лет включительно.  

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями,  свидетельствуют о том, что в нарушение вышеупомянутых правовых норм, а  также условий Соглашения (пунктов 3.3.1 и 3.3.2) ООО «ВСТ» не исчислен и  не уплачен налог на имущество за 2017 и 2018 годы в общей сумме 6 432 631  руб.  

Проверяя на соответствие закону решение инспекции по доначислению  земельного налога за 2018 год в сумме 2 649 923 руб., судебные инстанции  правомерно руководствовались положениями пункта 1 статьи 394  Налогового кодекса, пункта 11 статьи 5 Решения Думы Находкинского  городского округа от 23.11.2005 № 540 «Об утверждении положения о  земельном налоге в Находкинском городском округе».  

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВСТ» согласно  утвержденному бизнесплану в рамках исполнения Соглашения на основании  договоров купли-продажи объектов недвижимости в 2017, 2018 годах  приобрело у ООО «ТСК» земельные участки, которые учтены на 01 счете  «Основные средства», с кадастровыми номерами: 25:31:010406:492  

(г. Находка, 

<

...> (автодорога Находка-Врангель- Голубовка, разрешенное использование - под территорию промбазы);  25:31:010407:0838 (

<

...> (разрешенное  использование - под эксплуатацию производственной базы);  25:31:010407:2999 (г. Находка, 

<

...>  (разрешенное использование - под производственную базу);  25:31:010407:3000 (г. Находка, 

<

...>  (разрешенное использование - под производственную базу);  25:31:010407:0844 (г. Находка, ул. Набережная, 4 (разрешенное  использование - под эксплуатацию административно-бытовых, складских  зданий и железнодорожных подъездных путей); 25:28:030001:15  

(

<

...> (место осуществления деятельности  обособленного подразделения «ВСТ-Владивосток»; разрешенное  использование - для эксплуатации строения (склад, цех). Земельные участки  с кадастровыми номерами 25:31:010407:844, 25:31:010407:2999,  25:31:010407:3000, в отношении которых ООО «ВСТ» также применена  льгота по земельному налогу, в заявке на заключение Соглашения не  поименованы.  

В заявке на заключение Соглашения, в заявке на заключение  дополнительного соглашения к Соглашению указано, что ООО «ВСТ»  планирует осуществлять перечисленные в пункте 1.3 Соглашения виды  деятельности по адресам: Приморский край, 

<

...>  (кадастровый номер земельного участка 25:31:010407:0838); г.Находка,  

пос. Врангель, автодорога Находка - Врангель-Голубовка (кадастровый  номер земельного участка 25:31:010406:492); часть земельного участка  Сахалинская обл., р-н Углегорский (кадастровый номер земельного участка  65:14:0000020:108).  

Суды при разрешении спора, установив, что земельные участки,  находящиеся в собственности ООО «ВСТ» (в том числе используемые в  рамках исполнения Соглашения), в проверяемом периоде предоставлены  ООО «ВСТ» (арендодатель) в аренду участникам группы компаний «ТСК»:  

ООО «Машсервис», ООО «Гейзер», ООО «ТехстройконтрактТрансВосток»,  пришли к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки не  использовались обществом в деятельности, предусмотренной Соглашением.  

При этом, как правильно отмечено судами, исходя из положений  статей 1 - 2, 6, 11, 12 Закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с целями  последующего льготного осуществления предпринимательской деятельности  на территории СПВ, предполагается при осуществлении  

предпринимательской деятельности резидента СПВ действительная  реализация инвестиционного проекта в предусмотренной сумме инвестиций  (и капитальных вложений), в установленном месте и сроки. При подаче  документов в управляющую компанию для присвоения статуса резидента  СПВ заявитель должен подтвердить возможность реализации  инвестиционного проекта на условиях, указанных заявке; при одобрении  проекта управляющая компания заключает соглашение об осуществлении  деятельности именно на предложенных заявителям условиях. Поэтому  фактическое осуществление деятельности на территории земельных  участков, не поименованных в заявке на заключение соглашения об  осуществлении деятельности в качестве резидента СПВ, как верно указали  суды, не является основанием для применения льготного режима  налогообложения в отношении таких земельных участков.  

Таким образом, суды, правильно применив вышеупомянутые нормы  права, учитывая условия пункта 3.3.1 Соглашения, пришли к  обоснованному выводу о правомерном доначислении обществу земельного  налога за 2018 год в размере 2 649 923 руб.  

Делая вывод о неправомерном применении у ООО «ТСК» пониженных  тарифов страховых взносов, суды обоснованно руководствовались  положениями подпункта 13 пункта 1, пунктом 10.1 статьи 427 Налогового  кодекса НК РФ и исходили из того, что пониженные тарифы страховых  взносов применяются плательщиками исключительно в отношении базы для  исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц,  занятых на новых рабочих местах; под новым рабочим местом понимается  место, впервые создаваемое резидентом СПВ при исполнении соглашения об  осуществлении деятельности.  

Согласно пункту 1.6. Соглашения, с учетом изменений, внесенных  дополнительными соглашениями, в качестве резидента СПВ ООО «ВСТ»  создает новые рабочие места: в рамках реализации Инвестиционного проекта   № 1 «Создание и развитие группы логистическо-складских комплексов на  территории Приморского края» – 117 новых рабочих мест; в рамках  реализации Инвестиционного проекта № 2 «Выемка и перевозка угля на  Солнцевском угольном разрезе в Углегорском районе Сахалинской области»  – 94 новых рабочих места.  

Исследовав представленные ООО «ВСТ» расчетные ведомости, суды  поддержали выводы инспекции о том, что трудовые договоры, заключенные  ООО «ВСТ» как резидентом СПВ с физическими лицами, непосредственно  не связаны с исполнением ими трудовых обязанностей в рамках Соглашения.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что  работники ООО «ВСТ» до оформления трудовых отношений с обществом  являлись работниками взаимосвязанных организаций, участников группы  

компаний «ТСК»: ООО «Машсервис», ООО «СтройИмпортТехника»,  

ООО «ТСКСервис», ООО «Гейзер», ООО «ТСК», ООО «Алгол ДВ»,  

ООО «ТСКТранс Восток». При этом, как следует из свидетельских  показаний допрошенных работников, перевод из одной организации в  другую носил формальный характер, фактически место работы и  должностные обязанности не менялись.  

Между тем, как правильно отмечено судами, для исполнения  соглашения об осуществлении деятельности резидентами СПВ должны  создаваться принципиально новые рабочие места, тогда как фактически  рабочие места работников ООО «ВСТ» созданы до заключения соглашения  об осуществлении деятельности, но входили в состав иных взаимозависимых  организаций.  

В нарушение пункта 3.3.9. Соглашения отсутствует полный  достоверный раздельный учет, в том числе раздельный учет доходов и  расходов и раздельный учет рабочего времени и расчета с персоналом по  оплате труда в разрезе видов деятельности, выполняемых при реализации  инвестиционных проектов № 1 и № 2, а также иных видов деятельности.  

По результатам анализа содержания трудовых договоров,  представленных ООО «ВСТ», инспекцией установлено, что договоры  однотипны, не конкретизируют должностные обязанности работника,  условия договоров содержат обобщенные данные в отношении основных  прав и обязанностей сторон, режима рабочего времени и времени отдыха; об  условиях оплаты труда; об ответственности сторон; заключительные  положения.  

Следовательно, учитывая фактические обстоятельства, а также  названные правовые нормы, суды пришли к правильному выводу об  обоснованном доначислении обществу спорной суммы страховых взносов в  связи с неправомерным применением пониженных тарифов страховых  взносов.  

По эпизоду применения ООО «ВСТ» налоговых вычетов по НДС за 3, 4  кварталы 2017 года в размере 8 560 070 руб., а также включения в состав  расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, стоимость запасных  частей к дорожно-строительной технике по сделке (договор поставки от  15.08.2017 № А-П/ВСТ/020) с контрагентом ООО «Арктика-Прим»  (продавец) в сумме 47 555 944 руб. при исчислении налоговой базы по  налогу на прибыль за 2017 год, судами установлено.  

Согласно счетам-фактурам, выставленным продавцом, ООО «ВСТ»  приобретены запасные части как мелких, средних размеров (фильтры, листы,  датчики, кольца, уплотнители, прокладки, аккумуляторы, гидроцилиндры,  

стекла лобовые, предпусковые обогреватели и др.), так и крупных размеров  (ковши скальные стандартные, усиленные на общую сумму).  

Руководствуясь положениями статьи 166, пункта 2 статьи 169, пункта 1  статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 Налогового кодекса, пунктом 1  статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», суды обоснованно исходили из того, что применение налоговых  вычетов по НДС правомерно лишь при наличии документов, отвечающих  требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные  операции; обязанность доказать правомерность и обоснованность  применения налоговых вычетов, в том числе путем представления  соответствующих документов, возложена именно на налогоплательщика.  

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов  налоговым органом в соответствии с приведенными выше правовыми  нормами учитываются не только наличие документов, подтверждающих  факты оформления сделки, принятия товара (работ, услуг) к бухгалтерскому  учету, их оплаты, в том числе, НДС, но и результаты встречных проверок,  достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных  документов; оценивается не только формальное соответствие  представленных документов требованиям закона, но и действительное  наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс связывает  предоставление права на вычет НДС.  

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении  ООО «Арктика-Прим», с учетом обстоятельств деятельности проверяемого  налогоплательщика, установлено, что ООО «ВСТ» использован формальный  документооборот по взаимоотношениям с участником группы «ТСК» –  

ООО «Арктика-Прим» (правопреемник – ООО «Алгол ДВ») для  неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и учета расходов,  учитываемых в целях налогообложения налога на прибыль.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные  доказательства по взаимоотношениям с ООО «Арктика-Прим», в том числе:  

спецификации, акты приема-передачи, технические акты, заказы-наряды,  анализ счета 60, товарные накладные; учитывая, что последняя налоговая  декларация по НДС, по налогу на прибыль представлена ООО «Арктика- Прим» в ИФНС России по г. Находке Приморского края за 3 квартал 2017 с  нулевыми показателями, за 4 квартал 2017 – не представлена, суды пришли к  верному выводу о том, что документы не подтверждают факт приобретения,  движения, использования ООО «ВСТ» запасных частей, приобретенных у  поставщика ООО «Арктика-Прим».  

Руководствуясь приведенным нормами, судебные инстанции  обоснованно признали правомерным доначисление налоговым органом  

обществу спорных сумм НДС и налога на прибыль по сделке с ООО  «Арктика-Прим».  

Относительно эпизода, связанного с включением ООО «ВСТ» в 2018  году в состав внереализационных доходов и внереализационных расходов  курсовых разниц в сумме 5 340 281 руб. и 31 778 048 руб. соответственно,  исчисленных с кредиторской задолженности перед иностранной компанией  Pillar Limited Trading по состоянию на 31.12.2018 в сумме 148 903 284 руб.  

(2 143 340 дол. США), суды правомерно руководствовались положениями  пункта 1 статьи 54.1, статей 250, 265, пункта 10 статьи 272, статей 318-320  Налогового кодекса.  

При разрешении спора судебными инстанциями установлено и  материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО «ВСТ» в  режиме импорта ввезены карьерные самосвалы Tonly в количестве 16 ед. и  запчасти к ним (страна происхождения Китай). Дорожно-строительная  техника ввезена по декларациям на товары № 10702070/190418/0047990 и  

 № 10702070/180418/0006784 в рамках контракта от 28.12.2017 

 № FW2018YW2Z004, заключенного с продавцом - иностранной компанией  Inner Mongolia Firmaco Import&Export Co., Ltd. (Китай) на сумму 2 143 400  дол. США. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2017  

 № 1Т к контракту от 28.12.2017 № FW2018YW2Z004, компания Inner  Mongolia Firmaco Import&Export Co., Ltd. и ООО «ВСТ», пришли к  соглашению о том, что любые платежи по указанному контракту за ООО  «ВСТ» вправе осуществлять компания Pillar Limited Trading. Согласно  условиям контракта, при отсутствии оплаты товара, отгрузка производится  не будет, что свидетельствует о том, что оплата поставщику за товар  произведена в полном объеме.  

Между ООО «ВСТ» и Pilar Trading Limited заключен агентский договор  от 28.12.2017 № 001 (далее - агентский договор).  

Все необходимые платежи осуществляются агентом за счет  собственных средств путем перечисления денежных средств на банковские  реквизиты поставщика Inner Mongolia Firmaco Import&Export Co., Ltd (пункт  1.3 агентского договора). В соответствии с Приложением к агентскому  договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства  произвести в рамках контракта платеж в размере 2 143 400 дол. США.  Согласно пункту 5 Приложения к агентскому договору принципал обязуется  вернуть агенту денежные средства (2 143 400 дол. США) в течение 360  календарных дней с момента их зачисления на расчетный счет поставщика  (Inner Mongolia Firmaco Import&Export Co., Ltd). Принципал обязуется  оплатить агенту вознаграждение в размере 1,5 процентов годовых в долларах  США одновременно с возвратом денежных средств (2 143 400 дол. США).  Дополнительное соглашение от 28.12.2017 № 1Т со стороны Pillar Limited  Trading подписано от имени директора ФИО6, при этом  

налогоплательщиком не представлены какие-либо документы и информация  в отношении указанного лица, позволяющие идентифицировать данного  гражданина, установить место осуществления им деятельности, а также  провести мероприятия налогового контроля (информация о ИНН, о  паспортных, иных данных).  

Согласно сведениям, содержащимся в базах данных «Bureau van Dijk»  в отношении Pilar Trading Limited отсутствуют сведения о директорах (в том  числе о директоре ФИО6), менеджерах, акционерах,  бенефициарных владельцах.  

Инспекцией у заявителя истребовались документы (информация) по  взаимоотношениям с компанией Pilar Limited Trading.  

Однако ООО «ВСТ» фактически не были представлены истребуемые  инспекцией документы и пояснения (о месте, способе и т.п. подписания  документов с компанией Pilar Limited Trading, деловая переписка с указанной  компанией; пояснения о порядке расчетов с агентом, о причинах  неисполнения ООО «ВСТ» обязательств по агентскому договору в части  возврата агенту денежных средств; отчеты агента Pilar Limited Trading с  детализацией услуг, акты сдачи-приемки оказанных агентом услуг,  поручения принципала агенту и др.).  

В адрес руководителя ООО «ВСТ» ФИО7 (в связи с его неявкой  на допрос в качестве свидетеля) направлено требование от 24.02.2021 № 1034/1093 по вопросам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности  ООО «ВСТ» за проверяемый период и взаимоотношений общества с  компанией Pilar Limited Trading. Пояснения, информация ФИО7  налоговому органу при проведении проверки не представлены.  

По данным актива баланса компании Pilar Trading Limited, имеется  информация о том, что дебиторская задолженность контрагентов перед  компанией составила по состоянию на 31.12.2017 - 2 971 дол. США; по  состоянию на 31.12.2018 - 2 014 дол. США. Таким образом, дебиторская  задолженность Pilar Trading Limited образовалась до 2018 года, и не может  включать в себя задолженность ООО «ВСТ». В пакете документов,  представленных ПАО «Промсвязьбанк» в отношении исполнения паспорта  сделки № 18040009/0000/0000/2/1 по контракту от 28.12.2017 №  FW2018YW2Z004, установлено отсутствие данных о дополнительном  соглашении от 28.12.2017 № 1Т, в разделе 2 «Реквизиты нерезидента  (нерезидентов)» нерезидентом указана только одна компания Inner Mongolia  Firmaco Import&Export Со., Ltd.  

Инспекцией в ходе анализа документов, полученных по результатам  выездной налоговой проверки ООО «Алгол ДВ», установлено, что между  ООО «Алгол ДВ» и компанией Pilar Trading Limited заключен договор  

продажи, согласно которому директором указанной иностранной компании  является гражданин Slobodan Perovic. В договоре указаны сведения о банке  (АО Европейско-российский банк) и номере счета (1195903). При этом в  агентском договоре, заключенном между ООО «ВСТ» и Pilar Trading Limited,  сведения о банке и номере счета отсутствуют, директором указан ФИО6  Также отличаются сведения об адресе иностранной компании. Кроме того, по  условиям дополнительного соглашения от 28.12.2017 № IT Pilar Limited  Trading приобрела права требования долга, вытекающие из контракта от  28.12.2017 № FW2018YW2Z004, по цене, равной номинальной стоимости,  которая была выражена в иностранной валюте. Под номинальной  стоимостью, понимается величина обязательств должника ООО «ВСТ»,  вытекающих из контракта от 28.12.2017 № FW2018YW2Z004, выраженных в  иностранной валюте в сумме 2 143 400 дол. США.  

Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемой  ситуации, у ООО «ВСТ» отсутствует подлежащая переоценке задолженность  перед иностранным контрагентом, стоимость которой выражена в  иностранной валюте, а также отсутствуют расходы на погашение долга,  следовательно, обществом в нарушение вышеупомянутых норм налогового  законодательства неправомерно завышены внереализационные доходы за  2018 год на сумму курсовых разниц – 5 340 281руб., а также неправомерно в  состав внереализационных расходов включена переоценка (курсовые  разницы) номинала документально неподтвержденной задолженности перед  иностранной компанией Pilar Limited Trading, исчисленная на каждую  отчетную дату, в общей сумме 31 778 048 руб.  

Таким образом, придя к обоснованному выводу о законности  оспариваемого решения налогового органа, суды правомерно отказали в  удовлетворении заявленных ООО «ВСТ» требований.  

Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном  установлении судами фактических обстоятельств дела и неполном  исследовании доказательств по делу. Судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы,  основаны на полном исследовании представленных доказательств,  совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и  постановления.  

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих  инстанций по данному делу, обществом не представлено.  

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом исследования и рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно  отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке  

материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными  инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным  образом аргументированы сделанные выводы.  

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы  заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку  переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции,  определенные главой 35 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в  кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами  норм материального права и нарушения норм процессуального права,  влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия  оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые  судебные акты отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А51-1375/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи И.М. Луговая 

 Н.В. Меркулова