АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2382/2022

г. Иваново

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет-М» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 110 ТО-21 от 31.12.2020 в размере 84 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 в размере 1 773,69 руб. с продолжением начисления процентов, начиная с 17.03.2022 по день фактической уплаты задолженности, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор ФИО2 на основании протокола №1 общего собрания участников от 12.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет-М» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» о взыскании 84 960 руб. задолженности по договору №110-ТО-21 от 31.12.2020г., 1 773,69 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 11.01.2022г. по 16.03.2022г. с продолжением начисление процентов с 17.03.2022г. по день фактической оплаты долга и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 28.03.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, изложил позицию в представленном в материалы дела отзыве от 27.04.2022г., в котором указал на имеющиеся недостатки выполненных работ. Кроме того, ответчик не согласен с начислением истцом процентов без учета Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022г. «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в соответствии с которым с 28.02.2022г. по 01.01.2023г. в случае просрочки оплаты пени должны начисляться исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на 27.02.2022г. в размере 9,5%, и без учета Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. неустойки не начисляются, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением от 23.05.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 18.07.2022г.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 23.05.2022г. ответчиком получено, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением. Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебное заседание 18.07.2022г. не обеспечил, иных документов в дополнение к отзыву суду не представил.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного  ответчика в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.12.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Энергоучет-М» (Исполнитель) заключен договор №110 ТО-21 на выполнение работ по техническому обслуживанию измерительных приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии и теплоносителя и узла учета газа.

Согласно пункту 1.1 Договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию измерительных приборов, подключенных к вычислителю количества теплоты, входящих в состав узла учета  тепловой энергии и теплоносителя, узла учета газа, узла учета пара в здании по адресу: 

<

...>.

Перечень работ, выполняемых в рамках договора, изложен в Приложении №1 и Приложении №2  к Договору  (п. 1.2.)

Сроки выполнения работы: с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. (раздел 8 Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора,  Стоимость работы является договорной, стоимость в месяц составляет 7 080 руб. (НДС не облагается), из расчета за: 

-узел учета тепла 1 790 руб. 

- узел учета горячей воды  – 1 790 руб., 

- узел учета газа  – 3 500 руб. 

В соответствии с п. 4.2. Договора, заказчик ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает услуги исполнителя на основании акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае не возвращенного заказчиком подписанного акта о приемке выполненных работ  и не предоставления мотивированного отказа от его подписания в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, акт о приемке выполненных работ считается подписанным, а обязательства исполнителя выполненными в полном объеме.

Сторонами подписаны Акты выполненных работ:

№0000-001674 от 17.12.2021г. на сумму 7 080 руб.; 

№0000-001651 от 30.11.2021г. на сумму 7 080 руб.; 

№0000-001498 от 29.10.2021г. на сумму 7 080 руб.; 

№0000-001344 от 30.09.2021г. на сумму 7 080 руб.; 

№1182 от 31.08.2021г. на сумму 7 080 руб.; 

№1038 от 30.07.2021г. на сумму 7 080 руб.; 

№0000-000900 от 30.06.2021г. на сумму 7 080 руб.; 

№755 от 31.05.2021г. на сумму 7 080 руб.; 

№599 от 30.04.2021г. на сумму 7 080 руб.; 

№0000-000451 от 31.03.2021г. на сумму 7 080 руб.; 

№0000-000304 от 26.02.2021г. на сумму 7 080 руб.; 

№161 от 29.01.2021г. на сумму 7 080 руб., а всего – на сумму 84 960 руб.

Указанные акты подписаны обеими сторонами без возражений и разногласий.

Таким образом, задолженность ООО «РесурсЭнерго» составила 84 960 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 06.12.2021г. с требованием оплатить задолженность и проценты, претензия получена Ответчиком 06.12.2021г., однако платежей от ответчика не поступило.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, процентов в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами без замечаний и разногласий.

В пунктах 4.1.-4.3.  Договора сторонами согласованы порядок и сроки оплат.

Сторонами подписаны Акты выполненных работ №0000-001674 от 17.12.2021г. на сумму 7 080 руб.; №0000-001651 от 30.11.2021г. на сумму 7 080 руб.; №0000-001498 от 29.10.2021г. на сумму 7 080 руб.; №0000-001344 от 30.09.2021г. на сумму 7 080 руб.; №1182 от 31.08.2021г. на сумму 7 080 руб.; №1038 от 30.07.2021г. на сумму 7 080 руб.; №0000-000900 от 30.06.2021г. на сумму 7 080 руб.; №755 от 31.05.2021г. на сумму 7 080 руб.; №599 от 30.04.2021г. на сумму 7 080 руб.; №0000-000451 от 31.03.2021г. на сумму 7 080 руб.; №0000-000304 от 26.02.2021г. на сумму 7 080 руб.; №161 от 29.01.2021г. на сумму 7 080 руб., а всего – на сумму 84 960 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год, согласно которому задолженность ООО «РесурсЭнерго» перед ООО «Энергоучет-М» по состоянию на 31.12.2021г. составляет 84 960 руб.

Ответчик не оплатил выполненные работы в размере 84 960 руб., что подтверждается, в том числе указанным актом сверки.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 84 960 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные работы не оплатил в установленные договором сроки, в связи с чем истцом заявлено также о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  в  сумме  1773,69 руб. за период с 11.01.2022г. по 16.03.2022г.

В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, сторона несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его верным. 

Ответчик возражал против подготовленного истцом расчета процентов, указав, что расчет составлен с применением ключевой ставки 20%, то есть без учета положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", согласно которому начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (то есть 9,5%).

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку, исходя из содержания термина «коммунальные услуги», изложенного в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оказанные истцом ответчику услуги к числу коммунальных не относятся. Также предоставление оказанных истцом ответчику услуг не регулируется непосредственно положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика 1 773,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022г. по 16.03.2022г. подлежат удовлетворению.

В то же время суд признает обоснованным довод ответчика о необходимости учета периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", при определении периода начисления процентов.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. Указанным мораторием введен запрет на начисление неустоек и процентов в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ООО «Энергоучет-М», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило о взыскании с ответчика ООО «РесурсЭнерго» 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Энергоучет-М» обратилось за юридической помощью к ФИО3, поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права. Между истцом и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.03.2022г., предметом которого является подготовка искового заявления к ООО «РесурсЭнерго» о взыскании задолженности и процентов по Договору № 110-ТО-21 от 31.12.2020г., а также подготовка ходатайства о зачете суммы ранее уплаченной госпошлины.

Услуги представителя были оплачены по платежному поручению от 16.03.2022г. № 35 в сумме 9 000 руб., в графе «основание платежа» которого указано: «оплата по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.03.2022г. ФИО3».

Ответчик возражений по заявлению истца о взыскании судебных расходов в сумме 9 000 руб. не представил.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам. 

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Размер вознаграждения за услуги представителя (в том числе, составление искового заявления) в размере 9 000 руб. при рассмотрении дела в  суде  первой  инстанций представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика  в  пользу истца  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление ООО «Энергоучет-М» удовлетворить.

Заявление ООО «Энергоучет-М» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «РесурсЭнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Энергоучет-М» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 110 ТО-21 от 31.12.2020 в размере 84 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 в размере 1 773,69 руб., продолжив начисление процентов на сумму задолженности, начиная с 17.03.2022 по день фактической уплаты задолженности, исключив из указанного периода период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. и 3 469 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.