1091/2023-68105(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-10712/2023

Дело № А40-253018/22

г. Москва

23 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ  (Филиал № 19) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу №  А40-253018/22  

по заявлению ООО «ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ» к ГУ МРО ФСС РФ (Филиал № 19) об обязании произвести перерасчет тарифа, установить тариф, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ГУ МРО ФСС РФ (Филиал № 19) произвести перерасчет  тарифа страховых взносов, установить страховой тариф на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  соответствующий основному виду деятельности общества на 2022 год - ОКВЭД 09.10.1  «Предоставление прочих услуг по бурению, связанных с добычей нефти и газа», что  соответствует 3 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний 0,4%.  

20.01.2023 Арбитражный суд города Москвы принял поступившее 18.01.2023  заявление о процессуальном правопреемстве по делу А40-253018/22 о замене ответчика ГУ  МРО ФСС РФ (филиал № 19) на правопреемника Фонд пенсионного и социального  страхования Российской Федерации (далее - фонд) в связи с реорганизацией в форме  преобразования, произошедшей 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от  14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской  Федерации».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 заявленные требования  были удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный  

апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 на основании следующего.  

Из обстоятельств настоящего дела следует, что общество является плательщиком  страховых взносов, страховой тариф в соответствии с видом экономической деятельности –  0,4 %, ОКВЭД 09.10.1.  

Общество за пределами срока, установленного п. 3 Порядка подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -  юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений  страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами,  утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. N 55,  представило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической  деятельности на 2022 г. с необходимыми документами.  

Из-за этого фонд отнес общество к имеющему наиболее высокий класс  профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по  Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в  Едином государственном реестре юридических лиц, - «Ремонт машин и оборудования»  (ОКВЭД 33.12) с тарифом 1,3%. О присвоенном классе обществу стало известно после  получения уведомления 21.04.2022 г.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество  осуществляет вид деятельности по коду ОКВЭД 09.10.1 «Предоставление прочих услуг по  бурению, связанных с добычей нефти и газа», соответствующий 3 классу  профессионального риска.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713  утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу 6  профессионального риска (также далее - Правила N 713), пункт 8 которых предусматривает,  что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся  страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической  деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности,  осуществляемый этими лицами. Согласно пункта 9 Правил N 713, основным видом  экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по  итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной  продукции и оказанных услуг.  

Обязанность по ежегодному подтверждению страхователями (юридическими лицами)  основного вида деятельности (а также видов экономической деятельности подразделений,  являющихся самостоятельными классификационными единицами) установлена п. 11 Правил  отнесения видов экономической деятельности к классу 3 профессионального риска,  утвержденных Постановлением Правительства от 01.12.2005 г. N 713 (далее - Правила).  

Правовые последствия неисполнения обязанности по подтверждению страхователем  основного вида экономической деятельности предусмотрены п. 13 указанных Правил,  которые в редакции Постановления Правительства РФ от 17.06.2016 N 551, вступившей в  силу с 01.01.2017, предусматривают, что если страхователь, осуществляющий свою  деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной  вид экономической деятельности, то в соответствующем году подлежит отнесению к  имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической  деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов  экономической деятельности, указанными в отношении него в Едином государственном  реестре юридических лиц.  

Таким образом, начиная с 2017 органы фонда в случае неподтверждения  страхователями основного вида экономической деятельности, определяют вид  экономической деятельности для целей определения класса профессионального риска  исходя из данных о кодах ОКВЭД, заявленных в ЕГРЮЛ самим юридическим лицом,  выбирая из них код с наиболее высоким классом, т.е. руководствуются предусмотренным п.  13 Правил формальным подходом.  

Фондом обществу определен вид экономической деятельности, соответствующий 12  классу профессионального риска- «Ремонт машин и оборудования» (код ОКВЭД 33.12),  однако доказательств осуществления обществом именно этого экономического вида  деятельности фондом не предоставлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной  инстанции.  

Непредставление обществом до 15 апреля документов, подтверждающих основной  вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об  осуществлении организацией деятельности, предусмотренной кодом ОКВЭД 33.12 «Ремонт  машин и оборудования».  

25.07.2022 общество представило в фонд заявление о подтверждении основного вида  экономической деятельности с приложением необходимых документов, но с нарушением  установленного Порядком N 55 срока.  

По итогам 2021 основным видом деятельности, осуществляемой обществом, является  «Предоставление прочих услуг по бурению, связанных с добычей нефти и газа» с кодом  ОКВЭД 09.10.1, выручка от которых за 2021 составила 100% от общего объема оказанных  услуг.  

Факт представления документов, подтверждающих основной вид деятельности за  пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода) не может не  учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат  учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов.  

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной  инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными,  соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой  инстанции, дублируют доводы заявления, направлены на переоценку фактов, установленных  судом первой инстанции, и фактически выражают лишь несогласие с принятым решением.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, фондом на момент рассмотрения апелляционной  жалобы не представлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не  подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-253018/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Д.Е. Лепихин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.