АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20220/2023

г. Уфа

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем         Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бульвар» (ИНН 0268046320, ОГРН 1070268003255; далее по тексту – общество «Бульвар», истец) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) (далее по тексту – общество «Востокнефтезаводмонтаж» ответчик); третьи лица, не  заявляющие  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, временный управляющий ПАО "АК ВНЗМ" Павлов Дмитрий Евгеньевич, ООО "ГПБ - ФАКТОРИНГ" (ИНН: 7727712331) о взыскании 96 520 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 06.05.2019 № 02, 17 419 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом, 

Общество «Бульвар» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании                          96 520 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 06.05.2019 № 02, 17 419 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в  качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечен временный управляющий общества «Востокнефтезаводмонтаж» ФИО1

Определением от 27.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГПБ – факторинг».

От третьего лица общества «ГПБ – ФАКТОРИНГ» поступил отзыв, в котором указал, что 17.09.2018 г. между обществом «ГПБ-факторинг», действующим в качестве агента, и ПАО «АК ВНЗМ», действующим в качестве принципала был заключен договор финансирования (по агентской схеме) № ФА-389 (далее – «Агентский договор»).

В соответствии с п. 2.1. агентского договора агент обязался на основании поручения принципала совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, в том числе осуществлять выплату платежей по обязательствам принципала контрагентам принципала в пределах установленного лимита. Принципал, в свою очередь, обязался безусловно возместить агенту расходы агента в сумме соответствующего платежа, осуществлённого агентом по поручению принципала (соответствующее обязательство принципала именуется в агентском договоре как денежное требование), и оплатить агенту вознаграждение.

Руководствуясь п. 4.2. агентского договора, агент осуществил перечисление платежа контрагенту обществу «АК ВНЗМ» - ООО «Бульвар» на основании реестра поручений № 668 от 30.12.2020 г. в сумме 108 920 руб. 

Подтверждением перечисления указанных денежных средств является платежное поручение № 78510 от 30.12.2020 г.  предоставленное в материалы дела. 

Денежные средства, оплаченные в пользу ООО «Бульвар» по указанному платёжному поручению, не возвращались в ООО «ГПБ-факторинг».

От третьего лица временного управляющего общества "АК ВНЗМ"                      ФИО1, в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по условиям договора, истец обязан был оказать услуги по обслуживанию мероприятия (фуршет, питание на выезд, завтрак, обед). Согласно предоставленным актам в материалы истцом оказаны услуги по проведению бизнес-тренингов, что не предусмотрено договором, дополнительными соглашениями к нему. Документы, подтверждающие несение затрат и какие именно услуги были оказаны истцом по предъявленным в исковом заявлении требованиям и на основании какого договора в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.05.2019г. между обществом «Бульвар» (исполнитель) и обществом «Востокнефтезаводмонтаж» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 2 в соответствии с п.1.1 которого общество «Бульвар» обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: организация и обслуживание мероприятия 06.05.2019 (фуршет, питание на вывоз, завтрак, обед).

В соответствии с п.1.2 договора дата оказания услуг по предварительной заявке заказчика. 

Согласно п.3.1. цена договора за оказываемые услуги устанавливается исходя из фактических затрат по ценам, установленным «исполнителем» в основном меню. НДС не предусмотрен. Сумма по договору составляет 156 600 руб.

Оплата производится заказчиком в соответствии с фактическими затратами путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 14 календарных дней после даты оказания услуг (п.3.2. договора).

Стороны подписали двусторонние счеты-заказы №29 от 07.05.2019 на сумму 36 000 руб., №29 от 07.05.2019 на сумму 22 850 руб., №29 от 07.05.2019 на сумму 97 750 руб. 

Дополнительным соглашением к договору от 06.05.2019 №02 стороны продлили действие договора на оказание услуг по предоставлению общественного питания №02 от 06.05.2019 до 31.12.2021 на прежних условиях.

Как указал истец, ответчику были оказаны услуги по акту №10 от 27.08.2020 на сумму 16 420 руб., №9 от 07.08.2020 на сумму 92 500 руб., которые оплачены обществом «ГПБ-факторинг» по платежному поручению от 30.12.2020 №78510 с указанием назначения платежа «платеж за ПАО «АК ВНЗМ», акт №9 от 07.08.2020, №10 от 27.08ю2020 за услуги.

       По мнению истца оказанные исполнителем по указанным актам услуги заказчиком не оплачены в полном объеме.

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком задолженность по оплату оказанных услуг 30.12.2020, 20.03.2021  на общую сумму 96 520 руб. 

17.11.2022г. истцом ответчику было вручено требование о погашении долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, которое до настоящего времени не исполнено, что стало основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 06.05.2019 № 2, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно условий договора п.1.2 услуги оказываются на основании предварительной заявки заказчика. 

Истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены заявки ответчика.

Доказательства ведения переговоров по обсуждению вопросов оказания спорных услуг, условий их оказания в материалы дела не представлены. Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявкой о предоставлении услуг с учетом п.1.2 договора, предлагал согласовать какие-либо условия, касающиеся их предмета, направлял гарантийные письма, или каким-либо иным способом выражал волю на заключение спорных счет-заказов №10 от 30.12.2020, №02 от 20.03.2201 и оказание поименованных истцом услуг, в дело не представлены.

Осуществление истцом действий по оказанию услуг в отсутствие согласованных условий и подписанного договора является добровольным желанием истца и его предпринимательским риском. 

Истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены накладные по форме ТОРГ-12, акты оказанных услуг подписанные со стороны ответчика, либо доказательства направления накладных по форме ТОРГ-12, актов оказанных услуг по адресу ответчика. 

В качестве доказательств понесенных расходов по оказанию услуг истец ссылается в частности на табели учета рабочего времени, товарные накладные о приобретении продукции у различных поставщиков.

Между тем, указанные документы не подтверждают фактическое оказание данных услуг, поскольку основным видом деятельности общества «Бульвар» согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». Ответчик является профессиональным участником в данной сфере. Более того, продукты некоторых позиций указанных в счетах-заказах от 20.03.2021 №02, от 30.12.2020 №10 отсутствуют в  товарных накладных (л.д. 21-64), приложенных к иску, в частности ассорти овощное, шляпки шампиньонов и т.д.

Иными способами выполненный истцом объем работ документально не зафиксирован, в связи с чем, истец, как профессиональный участник в сфере оказания услуг «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», несет соответствующие риски в своей предпринимательской 

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений законодателя следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). 

Таким образом, при рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, исполнитель должен подтвердить факт оказания услуг и их объем (правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4621/2016 от 24.10.2016). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Факт оказания истцом услуг допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья            А.А. Исхакова