АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16811/25

7 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2025  г.

Полный текст решения изготовлен            7 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 97 356,30  руб.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее -  Предприниматель)  в котором просит  взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок договор аренды земельного участка от 10.07.2018 №18/060 за период с 01.06.2023 по 31.03.2025 в размере 80 378,87 руб., пеней  за просрочку платежей с 21.02.2022 по 31.03.2025 в размере 16 977,43 руб.; об обязании возвратить по акту земельный участок общей площадью 250 00 кв. м. с кадастровым номером 61:55:0021301:4, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе реки ФИО2.

Определением суда от 22 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

21 июля 2025 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом составляется мотивированное решение.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом и Предпринимателем был заключен договоры аренды земельного участка №18/060 от 10.07.2018.

Согласно пункту 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из состава земель земли населённых пунктов (категория земель) с кадастровым номером 61:55:0021301:4, находящийся по адресу Ростовская область; г. Новочеркасск, в районе реки ФИО2, на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов о приеме заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и признании претендентов участниками аукциона от 29.06.2018 N? 01/аук08/2018 для использования под сенокос и пашню, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью Договора, общей площадью 250000 кв.м.

Срок договора установлен с момента передачи земельного участка  по акту приема-передачи до 10.07.2023.  по 31.05.2029.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 35 000  рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 20-го числа отчетного месяца (п.п. 3.I., 3.2. договора).

В результате нарушений условий договора аренды, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.06.2023 по 31.03.2025 в размере 80 378,87 руб.

Комитет, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполняются ненадлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском, поскольку направленная претензия с требованием погасить задолженность ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что 11.10.2018 ФИО1 переуступил свои права и обязанности по 2 договорам аренды №18/059 и №18/060 ФИО3. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.10.2018 в отношении земельного участка 61:55:0021301:04 было  зарегистрировано в ЕГРН 16.10.2018 номер регистрации 61:55:0021301:4-61/031/2018-5.  Также предприниматель указывает, что  обращался в Новочеркасский городской суд 2024 году. Дело № 2-4192/2024 ~ М-3621/2024 для взыскания с ФИО3 задолженность по оплате и возврате земельного участка, однако производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина.

Судом указанный довод отклоняется ввиду следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ).

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357 сформулировал следующие правовые позиции. В отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций к аренде публичных земель. Оно направлено на исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота. При этом между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса отсутствует коллизия общей и специальной норм. Первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе, с развитием конкуренции.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняется, поскольку изначально сделка по переуступке прав на земельный участок является недействительной в силу нарушения требований законодательства, поскольку ответчик не имел права осуществлять такую переуступку по договору, заключенной  на торгах. В связи с этим требования истца по взыскании задолженности подлежат  удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 21.02.2022 по 31.03.2025 в размере 16 977,43 руб.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  5.2 договоров  установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании пени, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность судом применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 19.05.2025.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 19.04.2022 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 21.02.2022 по 18.04.2022.

Пеня за период с 20.04.2022 по20.06.2023 истцом не начислялось, поскольку была переплата со стороны ответчика.

Кроме того, при расчете пени следует учитывать положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, суд произвел расчет пени в пределах исковой давности, в соответствии с которым их сумма составила 15585,44 руб. за период с 21.06.2023 по 31.05.2025.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 15585,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Рассмотрев требование об обязании возвратить по акту земельный участок общей площадью 250 00 кв. м. с кадастровым номером 61:55:0021301:4, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе реки ФИО2 суд установил следующее.

Договором  аренды от 10.07.2018 №18/060 установлен срок договора до 10.07.2023.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Таким образом, поскольку договор прекратил свое действие, требования истца подлежат удовлетворению.

По этим основаниям требование об обязании освободить земельный участок подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 80378,87 руб. долга по договору аренды №18/060 от 10.07.2018 за период с 01.06.2023 по 31.03.2025, пени в размере 15585,44 руб. по состоянию на 31.03.2025.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021301:4 по акту приема-передачи.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 857 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Палий Ю. А.