ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8053/2023

г. Чита

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023.   Полный текст постановления изготовлен 23.11.2023.  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года по делу № А198053/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания «Востсибуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  убытков в размере 19270 руб. 44 коп.,  

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2023, установил: 

 общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» с  заявлением о взыскании убытков в размере 19270 руб. 44 коп.  

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года с  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» взысканы убытки в  размере 11287 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 1171 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с  ответчика в пользу истца убытков в размере 11287 рублей 74 копеек и расходов по  уплате государственной пошлины в сумме 1171 рубль 50 копеек, ответчик  обратился с апелляционной жалобой. Считает, что суд необоснованно не  применил нормы статей 197 ГК РФ и 797 ГК РФ, не учел, что требования истца  вытекают из перевозки грузов. Просит решение суда отменить по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

 Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал,  что доводы ответчика являются ошибочными, основаны на неправильном  толковании норм гражданского и транспортного законодательства, не могут  являться основанием к изменению или отмене решения  

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

 Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя  не направил.  

 Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения  указанного лица, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя истца.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и  взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность  применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование иска  указаны следующие обстоятельства.  

В адрес ООО «Компания «Востсибуголь» по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭЫ386367, ЭП005177 прибывали груженые  вагоны 51205722, 73904831, 57969511 под выгрузку.  

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и  коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл» на праве  собственности и/или ином законном основании.  

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции  назначения.  

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по  железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.  

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного  устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены:  неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета,  недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности, что зафиксировано в  актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив  цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку  (промывку, пропарку) и в ремонт.  

Расходы в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов  и устранения неисправности в размере 19270 руб. 44 коп. истец подтверждает  актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами,  платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.  

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить  убытки, соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности  в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность  поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина  причинителя вреда.  

На основании статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов,  грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них  должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных  приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное  техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в  

том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в  зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об  утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»  грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).  

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн  и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких  продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты  считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии  остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа  допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если  документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки)  груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: -  очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков  груза, грязи, льда, шлама. - удалить возникшие при сливе груза загрязнения с  наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного  оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа). - установить в  транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной  арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.  - установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть  крышку загрузочного люка вагона-цистерны. - установить и закрепить без перекоса  как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры  вагона бункерного типа. - снять знаки опасности, если вагон-цистерна после  перевозки опасного груза очищен и промыт. - опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам. - восстановить транспортную маркировку об  опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза,  если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не  производились.  

В силу пункта 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от  07.12.2016 № 374) (Правила приема) при приеме порожних вагонов к перевозке  

уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического  состояния таких вагонов. Неисправные порожние вагоны к перевозке не  принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с  указанием выявленных неисправностей (пункт 74 Правил приема).  

О выявленных неисправностях перевозчиком составляется акт общей формы.  Доказательств выявления неисправностей у спорных вагонов в процессе перевозки  в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе,  железнодорожные накладные, акты общей формы ГУ-23/ГУ-7а, дефектные  ведомости; акты о годности цистерн под налив/для ремонта; акты сдачи-приемки  выполненных работ и услуг; перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены  работы; счета-фактуры; платежные поручения) по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что совокупность  указанных документов подтверждает расходы истца в виде оплаты стоимости работ  по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 19270 руб. 44 коп.,  факт повреждения ответчиком принадлежащих истцу вагонов подтвержден актами  общей формы, составленными по форме ГУ-23 на станции назначения.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств того, что вагоны были им очищены,  соблюдены технологии приведения в транспортное положение порожней цистерны  сливо-наливной арматуры, в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в  силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта ответственность за  неустранение остатков груза и неисправностей полностью лежит на  грузополучателе.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по  сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу статей 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации само  по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной транспортным уставом  (законом), не влечет в данном случае применения сокращенного срока исковой  давности, поскольку требование об исполнении такой обязанности в натуре  ответчик не заявляет. При этом сторонами договора железнодорожной перевозки  истец и ответчик не являются, на нарушение ответчиком обязательств по такому  договору истец не ссылается. Следовательно, спорные требования не являются  требованиями, непосредственно возникшими из договора перевозки.  

Судом первой инстанции установлено, что обработка вагонов №№ 51205722,  73904831, 57969511 произведена 10.03.2020, 10.03.2020, 30.11.2022.  

 Приняв во внимание, что истец обратился в суд 14.04.2023, суд пришел к  верному выводу, что срок исковой давности в части требований о взыскании  убытков по вагонам №№ 51205722, 73904831 в размере 7982 руб. 70 коп. истек,  доказательств перерыва течения срока давности не представлено.  

 Учитывая доказанность совокупности элементов, необходимых для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, исковые  требования о взыскании убытков в размере 11287 руб. 74 коп. обосновано  удовлетворены судом первой инстанции.  

В пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года, разъяснено, что  сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о транспортной  экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса  транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие  причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом того, что исковые требования основаны на положениях статей 15,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно применен  общий трехлетний срок исковой давности.  

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной  инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о  

нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой  инстанции.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

 При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит  отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

 Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года по  делу № А19-8053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.Н. Скажутина  

Судьи:  Е.М. Бушуева  

 Е.А.Венедиктова