Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-5689/2018

«14»  августа 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества                           с ограниченной ответственностью «ТК Норд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Марата, дом 14, офис 32, город Мурманск, Мурманская область, 183010

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Центральная, дом 7, поселок Видяево, Мурманская область, 184372

о взыскании 16 922 805 руб. 81 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2018 б/н,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.08.2018 б/н.

Резолютивная часть решения вынесена  и оглашена 13.08.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.08.2018. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Норд»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево (далее – ответчик, МУПП ЖКХ ЗАТО Видяево) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №4 от 19.04.2016 в сумме 15 684 090 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 238 714 руб. 89 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что признает основной долг      в сумме 15 684 090 руб. 92 коп., против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражает.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 233 801 руб. 23 коп. по состоянию на 02.07.2018.

Уточнения судом принимаются.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал, представитель ответчика признал заявленные требования в части основного долга, и не возражал против их удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор поставки нефтепродуктов №4 от 19.04.2016 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар по цене, формируемой в порядке, согласно приложению №1 к Договору. Ассортимент (номенклатура, количество, цена, сроки поставки и оплаты каждой поставленной партии товара оговариваются сторонами    в дополнительных соглашениях к Договору (п.1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2., 2.3. Договора оплата за поставленный товар производится в сроки оплаты, оговоренные сторонами в дополнительных соглашениях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Заказчику предоставляется отсрочка платежей в течение девяноста календарных дней от срока оплаты указанного в дополнительных соглашениях за апрель 2016 года, за каждые последующие месяцы в течение шестидесяти календарных дней от срока оплаты, указанного в дополнительных оглашениях.

Согласно пункту 2.1. Договора поставка товара осуществляется согласно графику поставки товара (приложение №2 к Договору). 

Любая из сторон Договора, не исполнившая обязательства по нему или исполнившая ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.                           За просрочку оплаты товара Заказчик несет ответственность перед Поставщиком согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п.5.1., 5.2. Договора).

В рамках Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №22 от 31.03.2017 и №31 от 28.04.2018.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 15 684 090 руб.        92 коп. 

Сторонами без разногласий подписан акт сверки расчетов на сумму основного долга 15 684 090 руб. 92 коп. 

        Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

        Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 ГК РФ, поставленный ответчику товар должен быть оплачен истцу. 

В судебном заседании ответчик признал требования в сумме основного долга - 15 684 090 руб. 92 коп. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 15 684 090 руб. 92 коп. 

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме 1 233 801 руб. 23 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом по состоянию на 02.07.2018, и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив уточненный расчет истца, суд находит расчет правильным, произведенным в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в уточненной сумме 1 233 801 руб. 23 коп. 

Определением суда от 09.07.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107 589 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Центральная, д. 7, пос. Видяево, Мурманская область, 184372, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Норд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Марата, д. 14, офис 32, 

<

...>,  задолженность в сумме 15 684 090 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 233 801 руб. 23 коп., всего 16 917 892 руб.          15 коп.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево, ОГРН 

<

***>,    ИНН  

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Центральная, д. 7, пос. Видяево, Мурманская область, 184372, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 589 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                            О.А. Евтушенко