СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10898/2023-ГК

г. Пермь

20 октября 2023 года

Дело № А60-8339/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видео-конференц-связи, секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

представителя Администрации города Екатеринбурга – ФИО2 (по доверенности от 30.08.2023, паспорт, диплом),

представителя Прокуратуры Свердловской области – Бобровой А.А. (по доверенности от 02.06.2023, служебное удостоверение);

представителя АО "ЕЭСК"– ФИО3 (по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Экспоинт", общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2023 года

по делу № А60-8339/2023

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Академического района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Экспоинт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Екатеринбурггаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, 

об освобождении части земельного участка, о расторжении договора,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация города) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – общество "Энергоресурс") и обществу с ограниченной ответственностью "Экспоинт" (далее – общество "Экспоинт") об обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств освободить часть земельного участка площадью 75,0 кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:195972 площадью 50 324,0 кв.м (близлежащий ориентир – индивидуальный жилой дом по ул. Суходольская, 99 в г. Екатеринбурге), путем демонтажа всех объектов, находящихся на территории автомобильной заправочной станции (АЗС): павильона с вывеской "Мега. Минимаркет"; огороженной площадки (предположительно для размещения емкости для хранения топлива) с табличкой "Огнеопасно" и пожарным стендом; двух топливо-раздаточных колонок на бетонном основании; рекламной конструкции "Мега" на бетонном основании, а также путем вывоза иных объектов, находящихся на указанной части земельного участка к моменту вступления в законную силу решения суда. Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства на случай неисполнение судебного акта в размере 100 000 рублей за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического освобождения земельного участка на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление Администрации города Екатеринбурга принято судом к производству в рамках дела № А60-8339/2023.

В рамках самостоятельного искового производства (дело № А60-29739/2023) Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратилась с требованиями к обществу "Экспоинт" о расторжении договора № 45-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Суходольской и Ягодной, микрорайон Широкая речка, координаты: широта 56.808418, долгота 60.498147, согласно строке № 276 Приложения № 1 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Верх-Исетского районы города Екатеринбурга (старой редакции – строка 298), сроком на 7 лет, заключенного между администрацией Верх-Исетского района и обществом "Экспоинт".

В ходе судебного разбирательства в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга на Администрацию Академического района города Екатеринбурга.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил:

- расторгнуть договор № 45-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Суходольской и Ягодной, микрорайон Широкая речка, координаты: широта 56.808418, долгота 60.4981, заключенного администрацией Верх-Исетского района с ООО "Экспоинт";

- обязать ООО "Экспоинт" ИНН 

<

***> освободить часть земельного участка площадью 75,0 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:195972 площадью 50 324,0 кв.м. (близлежайщий ориентир – индивидуальный жилой дом по ул. Суходолъская, 99 в г. Екатеринбурге) в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда своими силами и за счет своих средств путем демонтажа всех объектов, находящихся на территории АЗС: павильона с вывеской "Мега.Маркет"; огороженной площадки (предположительно для размещения емкости для хранения топлива) с табличкой "Огнеопасно" и пожарным стендом; двух топливораздаточных колонок на бетонном основании; рекламной конструкции "Мега" на бетонном основании, а также путем вывоза и иных объектов, находящихся на указанной части земельного участка к моменту вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Академического района города Екатеринбурга право освободить спорный земельный участок своими силами, с возложением расходов на ООО "Экспоинт".

- взыскать с ООО "Экспоинт" ИНН 

<

***> в пользу Администрации Академического района денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического освобождения земельного участка на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела № А60-8339/2023 и № А60-29739/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера № А60-8339/2023.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, акционерного общества "Екатеринбурггаз", акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания", Прокуратуры Свердловской области, Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены частично. На общество "Энергоресурс" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств освободить часть земельного участка площадью 75,0 кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:195972 площадью 50324,0 кв.м (близлежащий ориентир - индивидуальный жилой дом по ул. Суходольская, 99 в г. Екатеринбурге), путем демонтажа всех объектов, находящихся на территории автомобильной заправочной станции (АЗС): павильона с вывеской "Мега. Минимаркет"; огороженной площадки (предположительно для размещения емкости для хранения топлива) с табличкой "Огнеопасно" и пожарным стендом; двух топливо-раздаточных колонок на бетонном основании; рекламной конструкции "Мега" на бетонном основании, а также путем вывоза иных объектов, находящихся на указанной части земельного участка. В удовлетворении требований Администрации города Екатеринбурга к обществу "Экспоинт" отказано. С общества "Энергоресурс" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического освобождения земельного участка. В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы на случай неисполнения решения суда в остальной части отказано. Исковые требования Администрации Академического района города Екатеринбурга удовлетворены. На общество "Экспоинт" возложена обязанность освободить часть земельного участка площадью 75,0 кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:195972 площадью 50324,0 кв.м (близлежайщий ориентир -индивидуальный жилой дом по ул. Суходолъская, 99 в г. Екатеринбурге) в течение месяца с момента вступления в силу решения суда своими силами и за счет своих средств путем демонтажа всех объектов, находящихся на территории АЗС: павильона с вывеской "Мега.Маркет"; огороженной площадки (предположительно для размещения емкости для хранения топлива) с табличкой "Огнеопасно" и пожарным стендом; двух топливораздаточных колонок на бетонном основании; рекламной конструкции "Мега" на бетонном основании, а также путем вывоза иных объектов, находящихся на указанной части земельного участка. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, Администрации Академического района города Екатеринбурга предоставлено право освободить спорный земельный участок своими силами с возложением расходов на общество "Экспоинт". С общества "Экспоинт" в пользу Администрации Академического района города Екатеринбурга взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического освобождения земельного участка. В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы на случай неисполнения решения суда в остальной части отказано. Судом расторгнут договор № 45-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Суходольской и Ягодной, микрорайон Широкая речка, координаты: широта 56.808418, долгота 60.4981, заключенный с обществом "Экспоинт".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Экспоинт" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для расторжения договора, также считает, что судом необоснованно возложена на ответчика обязанность по освобождению земельного участка. Указывает, что объект размещен на участке в соответствии с условиями договора о специализации объекта, факт нарушения условий договора со стороны ответчика не доказан. 

С вынесенным решением также не согласилось общество "Энергоресурс" и обжаловало его в порядке апелляционного производства, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований к обществу "Энергоресурс". В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно возложена на ответчика обязанность по освобождению участка от находящихся на нем объектов, поскольку находящиеся на участке объекты обществу "Энергоресурс" не принадлежат. Заявитель также выражает несогласие с установленным судом размером судебной неустойки, считает ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В апелляционный суд от Администрации города Екатеринбурга и общества "Екатеринбурггаз" поступили отзывы на апелляционные жалобы, в соответствии с которыми истец и третье лицо считают обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

От общества "Екатеринбургская электросетевая компания" в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу общества "Экспоинт", в котором третье лицо выразило несогласие с доводами жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Прокуратура направила отзыв на апелляционную жалобу общества "Экспоинт", в котором просила оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Представители истца – Администрации города Екатеринбурга и третьих лиц – Прокуратуры и общества "Екатеринбургская электросетевая компания" приняли участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В судебном заседании представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2023 в Администрацию города Екатеринбурга из прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга было перенаправлено обращение МОО "Национальный Комитет Общественного Контроля" о необходимости проведения проверки законности нахождения пункта АЗС вблизи жилых строений, расположенных по ул. Суходольская, 99 в г. Екатеринбурге (копии прилагаются).

В рамках проведения муниципального земельного контроля 18.01.2023 выдано задание № 6/3-2023 на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:195972 (близлежащий ориентир - индивидуальный жилой дом по ул. Суходольская, 99 в г. Екатеринбурге). Целью проведения контрольных мероприятий являлось выявление, пресечение нарушений обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность.

18.01.2023 в результате выездного обследования специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга установлено, что в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:195972 напротив индивидуального жилого дома по ул. Суходольская, 99 функционирует автомобильная заправочная станция (АЗС), на территории которой находится павильон с вывеской "Мега. Минимаркет"; огороженная площадка (предположительно для размещения емкости для хранения топлива); две топливораздаточные колонки на бетонном основании; рекламная конструкция "Мега" на бетонном основании.

На информационном стенде для потребителя в павильоне размещена информация об ООО "Энергоресурс" ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>.

Также по результатам проведенных измерений установлено, что площадь территории, занимаемой АЗС на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:195972, составляет около 75,0 кв.м.

Составлен акт № 7/3-2023 от 18.01.2023.

19.01.2023 при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства установлено, что территория, занимаемая АЗС (часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:195972), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Екатеринбург" (запись государственной регистрации № 66:41:0000000:195972-66/199/2022-1 от 01.12.2022).

Кроме того, как указывает Администрация города Екатеринбурга, предусмотренные законодательством Российской Федерации права на использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:195972 площадью 75,0 кв.м для размещения АЗС "Мега" у ООО "Энергоресурс" отсутствуют (акт наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства от 19.01.2023 № 9/3-2023).

В результате проведенных мероприятий контролируемому лицу (ООО "Энергоресурс") 23.01.2023 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № 6/3-2023 с предложением исключить использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:195972 для размещения АЗС.

Вышеуказанные документы, составленные при проведении муниципального земельного контроля, были направлены на официальный адрес электронной почты ООО "Энергоресурс", содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается копией электронного письма от 23.01.2023.

По истечении 10 дневного срока, предусмотренного пунктом 32 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.11.2021 № 35/61, для подачи контролируемым лицом возражений в отношении вынесенного предостережения, повторно было выдано задание на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом от 06.02.2023 № 15/3-2023 (копия прилагается), целью которого также являлось выявление, пресечение нарушений обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность.

При проведении 06.02.2023 выездного обследования установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:195972, на которой расположена АЗС, по-прежнему не освобождена. На территории продолжает функционировать автомобильная заправочная станция, павильон с вывеской "Мега. Маркет", на информационном стенде для потребителя в павильоне размещена информация об ООО "Энергоресурс" ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>, что подтверждается актом № 20/3-2023.

01.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспоинт" заключен договор простого товарищества № 1/11 от 01.11.2022, согласно которому Участники настоящего простого товарищества, поименованные выше, обязались путем объединения имущества (неимущественных прав) и усилий совместно действовать для достижения следующих общих хозяйственных целей: осуществить монтаж в месте размещения нестационарного торгового объекта площадью 240 кв.м по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, пересечение улиц Суходольской и Ягодной, микрорайон Широкая речка, в соответствии с перечнем кодов видов экономической деятельности, торговля (общественное питание) и услуги согласно классификатора "ОН 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 30.08.2022): 45.20.11.515 Топливозаправочные работы (бензин, дизельное топливо, газ); 45.20.11.113 Услуги смазочно-заправочные.

Ранее между Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга и ООО "Экспоинт" заключен договор № 45-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта площадью 240 кв.м. специализация - продовольственные непродовольственные товары, услуги, общественное питание, а место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пересечение улиц Суходольской и Ягодной, микрорайон Широкая речка включено в Схему размещения НТО согласно Приложения № 1 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 г. № 3092.

Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в п. 4 дано определение торговой галереи, под которой понимается нестационарный торговый объект, выполненный в едином архитектурном стиле, состоящий из совокупности, но не более пяти (в одном ряду) специализированных павильонов или киосков, симметрично расположенных напротив друг друга, обеспечивающих беспрепятственный проход для покупателей, объединенных под единой светопрозрачной кровлей, не несущей теплоизоляционную функцию.

Истец полагает, что возведенная на земельном участке конструкция АЗС данному понятию торговой галереи не соответствует.

Администрацией Верх-Исетского района в адрес ООО "Экспоинт" направлено письмо с просьбой проинформировать о том, является ли ООО "Экспоинт" правообладателем возводимого объекта, на которое был получен ответ о том, что ООО "Экспоинт" не является правообладателем указанного объекта. Кроме того, договором № 45-2020/ВИ от 02.06.2020, заключенным с ООО "Экспоинт", предусмотрен запрет на уступку прав третьим лицам (п.4.1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Производства по делам №А60-8339/2023 и №А60-29739/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением суда от 16.06.2023.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 договора простого товарищества целью является осуществление монтажа в месте размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) площадью 240,0 кв.м и услуг (топливнозаправочные работы (бензин, дизельное топливо, газ) и смазочно-заправочные), согласно услуг классификатора "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст).

В соответствии с п. 1.1 договора "Правообладатель" обязан обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, законодательством Свердловской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории МО "город Екатеринбург".

Согласно приложению № 1 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 24.05.2022 № 1358 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург" спорный земельный участок (пересечение улиц Суходольской и Ягодной (микрорайон Широкая речка)) включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга (строка 276) площадью 240,0 кв.м под торговую галерею с продажей продовольственных, непродовольственных товаров, оказания услуг, в том числе, по общественному питанию. При этом деятельность по эксплуатации автомобильной заправочной станции данным Постановлением (строкой 276) не предусмотрена.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Конкретный перечень нестационарных торговых объектов, подлежащих включению в схему размещения, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области".

Указанный перечень является закрытым и не содержит таких нестационарных объектов, подлежащих включению в схему, как автозаправочная станция.

Автозаправочная станция представляет собой предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям.

В соответствии с ГОСТ 32846-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", введенным в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст, станция автозаправочная – это имущественный комплекс, предназначенный для приема, хранения и выдачи топлива транспортным средствам (кроме гусеничного транспорта), а также зарядки электротранспорта.

Таким образом, автозаправочная станция представляет собой производственно-технологический комплекс, включая инженерные сети, в том числе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, резервуары для моторного топлива, которые относятся к инженерно-технической системе обеспечения, навесы, операторную и иное имущество.

К деятельности АЗС применяется целый комплекс требований в части обеспечения пожарной безопасности (ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221).

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 58404-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации", введённым в действие Приказом Росстандарта от 25.04.2019 № 167-ст, территория АЗС обустраивается в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) АЗС является объектом дорожного сервиса.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ).

С учетом изложенного, поскольку к АЗС предъявляются специальные требования к их размещению, в том числе на основании проектной документации, АЗС не может быть отнесена к нестационарным торговым объектам в смысле, придаваемом понятию таких объектов Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Энергоресурс" является деятельность по торговле розничным моторным топливом в специализированных магазинах (код 47.30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 

Из анализа указанного положения следует, что участники договора простого товарищества:

1) преследуют единую (общую) цель;

2) совершают действия, необходимые для достижения поставленной цели;

3) формируют за счет вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность;

4) несут бремя расходов и убытков от общего дела;

5) распределяют между собой полученные результаты.

Согласно документам, приложенным Администрацией к исковому заявлению, в частности, актам выездного обследования от 18.01.2023 № 7/3-2023, от 06.02.2023 № 20/3-2023, деятельность на спорном земельном участке осуществляет только ООО "Энергоресурс", что противоречит сути простого (совместного) товарищества, которое предусматривает, в том числе, осуществление совместных действий (пункт 1 статьи 1041 ГК РФ). Фактически ООО "Экспоинт" не осуществляет деятельность на спорном земельном участке. При этом договор на размещение НТО заключен с данным обществом.

Из изложенного следует, что торговая галерея, предусматривающая продажу продовольственных, непродовольственных товаров, оказание услуг, в том числе, по общественному питанию, не может рассматриваться как специализированный магазин, в котором возможна деятельность по торговле розничным моторным маслом. 

Соответственно, ООО "Экспоинт" не вправе было передавать свои права по договору от 02.06.2020 № 45-2020/ВИ, заключенному в елях размещения торговой галереи по продаже продовольственных, непродовольственных товаров, оказанию услуг, в том числе, по общественному питанию.

В то же время, в соответствии с условиями приложения № 1 к договору простого товарищества ООО "Экспоинт" взяло на себя обязательство по технологическому подключению объектов, расположенных на спорном земельном участке, к электрическим сетям.

При этом, согласно ответу АО "ЕЭСК" от 14.03.2023 № 8 ЭСК/001/121/1673, подготовленное на письмо Администрации, ранее от ООО "Экспоинт" поступила заявка от 07.07.2020 № 10046-2020 на технологическое присоединение к электрическим сетям торгово-сервисного комплекса в г. Екатеринбурге, пересечение улиц Суходольской и Ягодной в микрорайоне Широкая речка.

Соответствующие документы АО "ЕЭСК" подготовлены и направлены в адрес ООО "Экспоинт" 20.07.2020 посредством электронного сервиса "Портал ТП.РФ". Однако в установленный срок договор не был заключен со стороны ООО "Экспоинт", вследствие чего поданная заявка была аннулирована.

Также АО "ЕЭСК" указывает, что информации о подключении вышеуказанного объекта к электрическим сетям отсутствует. Позднее 20.12.2021 между ООО "Экспоинт" и АО "ЕЭСК" заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения № 47772 для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Суходольской и Ягодной.

Из отзыва МУП "Водоканал" следует, что на спорной территории отсутствуют сети водоснабжения и водоотведения.

АО "Екатеринбурггаз" в отзыве указывает, что специалистами АО "Екатеринбурггаз" установлено, что объекты автозаправочного комплекса попадают в охранную зону газопровода высокого давления 1 категории Ду530мм (№ охранной зоны газопровода 66.41.2.3378), являющегося опасным производственным объектом и находящимся в собственности АО "Екатеринбурггаз" (дата регистрации права собственности 23.05.2011г., № регистрации 66-66-01/254/2011-453).

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" для газораспределительных сетей, вдоль трасс наружных газопроводов, устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

На данной территории действуют ограничения, установленные п. 14 указанного Постановления Правительства РФ. Специалисты АО "Екатеринбурггаз" в 2022 г. выдавали запрет на производство работ лицам, непосредственно осуществлявшим строительно-монтажные работы на земельном участке. Достоверно установить юридическое лицо, являющееся заказчиком строительства, на тот момент не представлялось возможным.

О выявлении факта нарушения охранной зоны газопровода АО "Екатеринбурггаз" уведомило Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (исх. № 13987 от 15.08.2022), а также Прокуратуру г. Екатеринбурга (исх. № 14123 от 16.08.2022). Администрация г. Екатеринбурга предоставила ответ, согласно которого не выдавала разрешения на строительство AЗС, а также перенаправила обращение АО "Екатеринбурггаз" в УМВД России по г. Екатеринбургу для пресечения правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ ("Самовольное занятие земельного участка"). 

Прокуратура г. Екатеринбурга перенаправила обращение АО "Екатеринбурггаз" в Прокуратуру Верх-Исетского района, которая направила обращение АО "Екатеринбурггаз" в Уральское управление Ростехнадзора. В результате оба органа власти направили ответы, что о результатах проверки АО "Екатеринбурггаз" будет сообщено дополнительно. 

Кроме того, в адрес АО "Екатеринбурггаз" поступали обращения от граждан, обеспокоенных фактом, нахождения данной АЗС вблизи газопровода.

В настоящее время объекты АЗС вынесены за пределы охранной зоны газопровода. Вместе с  тем, как указывает третье лицо в отзыве на жалобу, это не гарантирует безопасное функционирование указанного автозаправочного комплекса, так как при строительстве нарушены требования СП 62.13330.2011.

 Объекты размещены с нарушением нормативных расстояний - менее 20 м. от оси газопровода.

Кроме того, в 13 метрах от действующего газопровода, ранее обнаружена траншея глубиной 1,5 метра, в которой на сегодняшний день могут быть расположены сети инженерно-технического обеспечения или элементы технологических систем АЗС, что также противоречит требованиям пункта 17 Приложения В СП 62.13330.2011.

Проектная документация на строительство АЗС, временных зданий и сооружений, сетей инженерно-технического обеспечения или элементов технологических систем АЗС, расположенных на земельном участке с кад. №66:41:0000000:195972 (ориентир – ул. Суходольская, 99), в АО "Екатеринбурггаз" на рассмотрение и регистрацию не поступала.

На основании изложенного, фактическое расположение АЗС с павильоном "Мега. Минимаркет" по адресу: ориентир – ул. Суходольская, 99, с нарушением требований СП 62.13330.2011 создает угрозу безопасности граждан, а также их имуществу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что деятельность на спорном земельном участке осуществляет общество "Энергоресурс", при этом находящийся на земельном участке спорный объект возведен с нарушением требований земельного законодательства и условий договора от 02.06.2020 № 45-2020/ВИ, в отсутствие надлежащего согласования, размещение на участке АЗС с павильоном "Мега. Минимаркет" создает угрозу безопасности граждан и их имуществу.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а равно подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для занятия и использования спорного земельного участка последним в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом установленного суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Администрацией города Екатеринбурга к обществу "Энергоресурс" требования об освобождении спорного участка от имеющихся на нем объектов. Поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления обществом "Экспоинт" деятельности на спорном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении общества "Экспоинт".

Доводы общества "Энергоресурс" об отсутствии его имущества на спорном участке и отсутствия в связи с этим оснований для возложения на него обязанности по освобождению земельного участка отклоняются апелляционным судом, поскольку как усматривается из материалов дела именно общество "Энергоресурс" осуществляет деятельность на спорном земельном участке.

Рассматривая и разрешая требования Администрации Академического района города Екатеринбурга о расторжении договора и освобождении земельного участка, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1.2. договора № 45-2020/ВИ от 02.06.2020 правообладателю запрещается размещение в месте, установленном Схемой, иных объектов, за исключением нестационарного торгового объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.

Запрещается уступать права по настоящему договору третьим лицам, за исключением требования по денежному обязательству и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего договора (п.4.1. договора).

Согласно п. 7.2 договора "настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством."

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, по своей сути является разновидностью договора аренды земельного участка, применимы нормы гражданского права, регулирующие отношения в сфере аренды.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как указано выше, 01.11.2022 обществом "Экспоинт" заключен с обществом "Энергоресурс" договор простого товарищества (о совместной деятельности) № 1/11. Предметом договора установлено осуществление монтажа в месте размещения нестационарного торгового объекта 240 кв.м. по адресу: пересечение улиц Суходольской и Ягодной в микрорайоне Широкая речка в соответствии с перечнем кодов видов экономической деятельности торговля (общественное питание) и услуги. Согласно классификатора (ОК034-2014: 

45 20 11 515 - топливозаправочные работы (бензин, дизельное топливо, газ;

45 20 11 113 - услуги смазочно-заправочные.

16.03.2023 в ходе обследования территории на пересечении улиц Суходольской и Ягодной Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга выявлен факт нарушения пунктов 1.1., 1.2. договора № 45-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, выразившейся в размещении автозаправочной станции и прилегающего к ней павильона "Минимаркет" "МЕГА". По данному факту составлен Акт обследования нестационарного торгового объекта о несоответствии установленных на земельном участке понятию "Торговая галерея", определенному Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП "Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области".

Из материалов дела следует, что фактически осуществляется деятельность, которая ведется на автозаправочных станциях.

17.03.2023 ООО "Экспоинт" уведомлен Администрацией района о необходимости соблюдения условий договора, в том числе, в части соблюдения типа и специализации нестационарного торгового объекта в срок до 30.03.2023, а в случае не исполнения требования о направлении в суд искового заявления о расторжении договора (требование от 17.03.2023 № 62/12-32/002/590).

29.03.2023 обществом отказано в требовании администрации района.

10.05.2023 в ходе повторного обследования выявлено, что установленный ранее факт нарушения не устранен.

В силу пункта 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов. Согласно пункту 6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

С учетом изложенного, в месте размещения нестационарного торгового объекта, предоставленном ответчику, по факту ведется предпринимательская деятельность, не связанная с размещение НТО.

Земельный участок, предоставленный по договору, предусматривающему размещение НТО, используется ответчиком не по его целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора, выразившиеся в невыполнении предусмотренных договором условий о целевом использовании земельного участка, а именно в целях размещения НТО – торговая галерея.

В соответствии с внесенными изменениями в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 номер строки спорного места размещения НТО с 298 изменился на 276.

С учетом того, что отсутствует совместная деятельность ответчика и ООО "Экспоинт" и фактически деятельность на спорном земельном участке ведет только ООО "Энергоресурс", что установлено выше, суд пришел к выводу, что воля сторон при заключении договора была направлена на уступку права по договору от 02.06.2020 № 45-2020/ВИ, а не на заключение договора простого товарищества, в то время как уступка права по договору от 02.06.2020 № 45-2020/ВИ запрещена (пункт 4.1.).

Исследовав обстоятельства дела и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, учитывая, что факт использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению подтвержден представленными в дело доказательствами, признав данное нарушение существенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора и возложении на общество "Экспоинт" обязанности освободить спорный земельный участок, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования Администрации Академического района города Екатеринбурга.

Истцами также заявлены требования о присуждении к уплате ответчиками в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов о присуждении неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, однако размер неустойки 100 000 руб. в день не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, повлечет за собой необоснованное обогащение истцов за счет ответчиков.

Определяя размер компенсации, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, приняв во внимание фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, определил размер неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Доводы общества "Энергоресурс" о несоразмерности присужденной неустойки подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

Вопреки доводам ответчика в данном случае суд определил размер судебной неустойки исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Несогласие заявителя жалобы с присуждением судебной неустойки не свидетельствует о нарушении судом положений статьи 308.3 ГК РФ. Основания для уменьшения суммы компенсации судом апелляционной инстанции не установлены.

Следует отметить, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Энергоресурс" и ООО "Экспоинт" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2023 года по делу № А60-8339/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.И. Крымджанова

 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина

 

 

 

Ю.В. Скромова