АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3032/2023

г.Чита

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года. 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Корма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, изложенных в письмах от 01 марта 2023 года № 14-21/02996 и от 02 марта 2023 года № 14-17/03056, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном порядке и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО ПК «Корма»: ФИО2, по доверенности № 52-ПКК от 10 февраля 2022 года (посредством участия с использованием системы веб-конференции);

от таможни: ФИО3, по доверенности от 18 апреля 2023 года № 06-29/05744; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Корма» (далее – ООО ПК «Корма», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, изложенных в письмах от 01 марта 2023 года № 14-21/02996 и от 02 марта 2023 года № 14-17/03056, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном порядке и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель Общества заявленные требования поддержал и указал, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа во внесении изменений в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10719030/130520/0001109 и 10719030/300420/0001049 в части классификационного кода ввезенных товаров, поскольку спорный товар «L-треонин» всегда содержит два типа кислородсодержащих функциональных групп.

Представитель таможенного органа с доводами Общества не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей Общества и таможни, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21 марта 2023 года (т. 1, л.д. 13-14) ООО ПК «Корма» зарегистрировано в качестве юридического лица 03 июня 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта № IMRP-PK-001 от 07 августа 2019 года (т. 1, л.д. 22-26, 70-71), заключенного между ООО ПК «Корма» (покупатель) и фирмой «INNER MONGOLIA EPPEN BIOTECH CO., LTD» (Китай) (продавец), на таможенный пост Читинской таможни Обществом для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были поданы:

- ДТ № 10719030/130520/0001109 (т. 1, л.д. 31, 87) с товаром № 1 «L-треонин (98,5%) аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп – кормовая добавка в виде желтовато-белого кристаллического порошка, является соединением определенного химического состава (химическая формула C4H9NO3), с содержанием L-треонина не менее 98,5%, влаги не более 1,5%...»;

- ДТ № 10719030/300420/0001049 (т. 1, л.д. 30, 66) с товаром № 1 «L-треонин 98,5% – кормовая добавка в виде желтовато-белого кристаллического порошка, является соединением определенного химического состава (химическая формула C4H9NO3), с содержанием L-треонина не менее 98,5%, влаги не более 1,5%...».

В графе 33 названных ДТ классификация товаров была осуществлена в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графам 9 и 14 ДТ декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО ПК «Корма».

Товары были выпущены на территорию Российской Федерации.

03 февраля 2023 года в таможенный орган от Общества поступили обращения о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10719030/130520/0001109 и 10719030/300420/0001049 в сведения, содержащиеся в графах 31, 33, 44, 47, «В» и 54 ДТ, с формами корректировок деклараций на товары (далее – КДТ) (т. 1, л.д. 77, 83 и 105).

Решениями таможни, формализованными в письмах от 01 марта 2023 года № 14-21/02996 и от 02 марта 2023 года № 14-17/03056 (т. 1, л.д. 85 и 108-109) во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, отказано на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Не согласившись с названными решениями, ООО ПК «Корма» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Отсутствие вины государственных органов в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

На основании статей 104, 105 и 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД); код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пункту 3 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В частности, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в подпункте б) пункта 11 которого установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее – решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка (пункт 11.1 Порядка № 289).

Возможность изменения (дополнения) внесенных в декларацию на товары сведений после выпуска товаров по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, также предусмотрена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49).

Согласно пунктам 12 и 13 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Ранее уже отмечалось, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта № IMRP-PK-001 от 07 августа 2019 года (т. 1, л.д. 22-26, 70-71), заключенного между ООО ПК «Корма» (покупатель) и фирмой «INNER MONGOLIA EPPEN BIOTECH CO., LTD» (Китай) (продавец), на таможенный пост Читинской таможни Обществом для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были поданы:

- ДТ № 10719030/130520/0001109 (т. 1, л.д. 31, 87) с товаром № 1 «L-треонин (98,5%) аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп – кормовая добавка в виде желтовато-белого кристаллического порошка, является соединением определенного химического состава (химическая формула C4H9NO3), с содержанием L-треонина не менее 98,5%, влаги не более 1,5%...»;

- ДТ № 10719030/300420/0001049 (т. 1, л.д. 30, 66) с товаром № 1 «L-треонин 98,5% – кормовая добавка в виде желтовато-белого кристаллического порошка, является соединением определенного химического состава (химическая формула C4H9NO3), с содержанием L-треонина не менее 98,5%, влаги не более 1,5%...».

В графе 33 названных ДТ классификация товаров была осуществлена в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графам 9 и 14 ДТ декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО ПК «Корма».

Товары были выпущены на территорию Российской Федерации.

03 февраля 2023 года в таможенный орган от Общества поступили обращения о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10719030/130520/0001109 и 10719030/300420/0001049 в сведения, содержащиеся в графах 31, 33, 44, 47, «В» и 54 ДТ, с формами КДТ (т. 1, л.д. 77, 83 и 105).

Решениями таможни, формализованными в письмах от 01 марта 2023 года № 14-21/02996 и от 02 марта 2023 года № 14-17/03056 (т. 1, л.д. 85 и 108-109) во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, отказано на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка № 289 ввиду несоблюдения заявителем требований, предусмотренных пунктом 12 указанного Порядка в части непредставления Обществом документов, подтверждающих обоснованность вносимых изменений в ДТ.

Однако подобные выводы таможенного органа суд признает несостоятельными и незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Таможенного кодекса ЕАЭС и статьей 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

С 23 августа 2012 года применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (с 01.01.2015 года ТН ВЭД ЕАЭС), действовавшего до 31.12.2021 года.

Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Обществом по ДТ №№ 10719030/130520/0001109 (т. 1, л.д. 31, 87) и 10719030/300420/0001049 (т. 1, л.д. 30, 66) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезен товар № 1 «L-треонин (98,5%) – кормовая добавка в виде желтовато-белого кристаллического порошка, является соединением определенного химического состава (химическая формула C4H9NO3), с содержанием L-треонина не менее 98,5%, влаги не более 1,5%...», код ТН ВЭД ЕАЭС 2922 49 850 0.

Ввезенный товар был выпущен таможенным органом на территорию Российской Федерации.

Обращаясь в таможенный орган для внесения соответствующих изменений в спорные ДТ, Общество полагало, что ввезенный по ДТ товар «L-Треонин 98,5%» содержит два типа кислородосодержащих функциональных группы: карбоксильную и гидроксильную, в связи с чем подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее – ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовали до 31.12.2021 года), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Аналогичные требования в настоящее время установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии».

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), которые базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как отмечалось ранее, ввезенный по спорным ДТ товар «L-треонин 98,5» первоначально классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их сложные эфиры; соли этих соединений: прочие: прочие».

Таможенный орган согласился с приведенной классификацией товара и разрешил его ввоз на территорию Российской Федерации.

Впоследствии 03 февраля 2023 года от ООО ПК «Корма» поступило обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10719030/130520/0001109 и 10719030/300420/0001049 в сведения, содержащиеся в графах 31, 33, 44, 47, «В» и 54 ДТ, после выпуска, в том числе заявитель просил дополнить наименование товара указанием на «…является аминосоединением с двумя типами кислородсодержащих функциональных групп: гидроксильной и карбоксильной, представляет 2-амино-3-гидроксибутановую кислоту…», а также изменить код товара ТН ВЭД ЕАЭС с 2922 49 850 0 на 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами».

Таким образом, спор между Обществом и таможенным органом фактически возник относительно классификации товара на уровне одной товарной позиции 2922 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных подсубпозиций.

Согласно примечанию 1(а) к ТН ВЭД ЕАЭС если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции группы 29 «Органические химические соединения» включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе Номенклатуры (примечание 3).

В примечании 4 установлено, что в товарных позициях 2911, 2912, 2914, 2918 и 2922 термин «кислородсодержащая функциональная группа» относится лишь к тем функциональным группам (характеристические органические кислородсодержащие группы), которые указаны в товарных позициях 2905-2920.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI-VIII. Группы 29-43) термин «аминосоединения с кислородсодержащей функциональной группой» означает аминосоединения, которые помимо аминной функциональной группы имеют одну или более кислородсодержащих функциональных групп, определенных в примечании 4 к группе 29 (спиртовую, простую эфирную, фенольную, ацетальную, альдегидную, кетонную и т.п. функциональные группы, а также их сложные эфиры органических и неорганических кислот. Следовательно, в данную товарную позицию включаются аминосоединения, которые являются замещенными производными аминов, имеющие кислородсодержащие функциональные группы товарных позиций 2905-2920, и сложные эфиры и соли этих соединений.

Аминокислоты и их сложные эфиры, соли этих соединений являются соединениями, которые содержат одну или более карбоксильных функциональных групп и одну или более аминных функциональных групп. Ангидриды, галогенангидриды, пероксиды и пероксикислоты карбоновых кислот рассматриваются как кислотные функциональные группы.

Эти соединения имеют в качестве кислородсодержащих функциональных групп только кислотные функциональные группы, их сложные эфирные или ангидридные, галогенангидридные, пероксидные или пероксикислотные функциональные группы или сочетания этих функциональных групп. Любая кислородсодержащая функциональная группа, не находящаяся в «исходном» сегменте, присоединенном к исходной аминокислоте, для целей классификации во внимание не принимается.

Для классификации в субпозициях 2922 11 – 2922 50 простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа органической или неорганической кислоты рассматривается как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа в зависимости от положения кислородсодержащей функциональной группы по отношению к аминогруппе. В этих случаях должны приниматься во внимание только те кислородсодержащие функциональные группы, которые присутствуют в части молекулы, расположенной между аминной функциональной группой и атомом кислорода, принадлежащим простой эфирной или сложной эфирной функциональной группе. Сегмент, содержащий аминную функциональную группу, рассматривается как «исходный». Например, в соединении 3-(2-аминоэтокси)пропионовая кислота исходным сегментом является аминоэтанол, и карбоксильная группа для целей классификации во внимание не принимается; данное соединение как простой эфир аминоспирта включается в субпозицию 2922 19.

Если соединение содержит две или более простые эфирные или сложные эфирные функциональные группы, то для целей классификации молекула разбивается на части по атому кислорода каждой простой эфирной или сложной эфирной функциональной группы и учитываются только те кислородсодержащие функциональные группы, которые находятся в том же сегменте, что и аминная функциональная группа.

Если соединение имеет две или более аминные функциональные группы, связанные с простой эфирной или сложной эфирной функциональной группой, то оно включается в субпозицию, которая является последней в порядке возрастания кодов; конкретная субпозиция определяется с учетом того, рассматривается ли простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа по отношению к каждой аминной функциональной группе.

Из представленных в материалы дела ДТ и приложенных к ним документов следует, что Обществом декларировался товар «L-треонин 98,5% – кормовая добавка в виде желтовато-белого кристаллического порошка, является соединением определенного химического состава (химическая формула C4H9NO3), с содержанием L-треонина не менее 98,5%, влаги не более 1,5%, используется в качестве кормовой добавки для производства премиксов и комбикормов с целью обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб по треонину, не содержит генно-модифицированных организмов и продуктов...».

В Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 57850-2017 «Треонин кормовой. Технические условия», утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2017 № 1545-ст (далее – ГОСТ Р 57850-2017), определено, что кормовой треонин (L-треонин) получается микробиологическим синтезом с различным содержанием основного вещества (98,5% и 75,0%) и применяемый при производстве продукции комбикормовой промышленности или для обогащения рационов животных в хозяйствах.

Кормовой треонин (2-амино-3-гидроксибутановая кислота L-Threonine), эмпирическая формула C4H9NO3, молекулярная масса – 119,12 г/моль, по органолептическим характеристикам и физико-химическим показателям качества должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1.

В частности, L-треонин 98,5% является кристаллическим порошком, без посторонних примесей и признаков плесени, с массовой долей L-треонина, %, не менее 98,5; массовой долей влаги, %, не более 0,5; массовой долей сырой золы, %, не более 0,5.

В своем заявлении Общество приводит структурную формулу приведенного органического соединения, из которой следует, что в составе треонина имеется две кислородосодержащих группы: карбоксильная (кислотная) группа (СООН) и гидроксильная (спиртовая) группа (ОН).

Однако таможенный орган в оспариваемых решениях, а также отзыве на заявление отмечает, что обращение ООО ПК «Корма» на отбор проб (образцов) партии товара, сведения о котором были заявлены в ДТ №№ 10719030/130520/0001109 и 10719030/300420/0001049, в таможенный орган не направлялось, что позволяет сделать выводы об отсутствии проведения по товару, задекларированному по спорным ДТ, и не позволяет установить фактические характеристики товара и документально подтвердить описание товара, приводимое декларантом в графе 31 КДТ, представленных к обращениям (заявлениям) декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ от 03 февраля 2023 года.

В тоже время вступившими в законную силу судебными актами по дела №№ А78-5801/2020, А78-5239/2020, А78-6833/2021, А78-8901/2021, А78-1423/2022 и А78-1465/2022, подтверждено отсутствие необходимости проводить непосредственную экспертизу самой аминокислоты для установления количества кислородосодержащих функциональных групп в ее составе, поскольку установление кислородсодержащих функциональных групп (классифицирующий признак кода ТН ВЭД ЕАЭС) кормового треонина может быть произведено на основании открытой химической и структурной формулы данного органического соединения, являющейся для него неизменной. Проведение же экспертизы с изъятием проб и их исследованием будет оправдано в случае оспаривания соответствия задекларированного и перевозимого товара и для этих целей изучения формулы действительно перевозимого товара.

В рамках указанных дел арбитражными судами подтверждены доводы заявителя о том, что 2-амино-3-гидроксибутановая кислота (L-треонин) включает в себя две кислородосодержащих группы: карбоксильная (кислотная) группа (СООН) и гидроксильная (спиртовая) группа (ОН). Таким образом, исходя из признаков, определяющих классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС, и особенностей задекларированного товара, товар «L-треонин 98,5%» подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судами по делам № А78-5801/2020 и № А78-5239/2020 установлено, что таможенному органу было известно о двойной классификации товара «L-треонин» (как по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 49 850 0, так и по коду 2922 50 000 0) в спорный период времени, что в соответствии с положениями таможенного законодательства недопустимо. Однако таможня не предприняла какие-либо действия по установлению химической структуры аминокислоты, в том числе путем проведения таможенной экспертизы, на стадии выпуска таких товаров для внутреннего потребления.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2022 года № 302-ЭС21-27698 таможенному органу отказано в передаче кассационной жалобы на решение суда по делу № А78-5801/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Верховым Судом Российской Федерации указано на надлежащую правовую оценку выводов арбитражных судов.

При рассмотрении заявленных требований по настоящему делу таможней не представлено доказательств того, что таможенным органом были выявлены недостоверные сведения в графе 31 спорной ДТ при описании декларируемого товара или Обществом был ввезен товар с иной химической формулой. Напротив, товары по ДТ №№ 10719030/130520/0001109 и 10719030/300420/0001049 выпущены таможней в обращение на территории Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что приказом ФТС России от 07.12.2020 № 1068 (вступил в силу с 30.04.2021 года, действовал до 09.02.2022 года) внесены изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28, согласно пункту 226.1 которых отдельное органическое соединение определенного химического состава, содержащее или не содержащее примеси – аминокислота L-треонин, представляющая 2-амино-3-гидроксибутановую кислоту, при условии удовлетворения требованиям положений подпунктов «г»-«ж» пункта 1 примечаний к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируется в субпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

В этой связи суд приходит к выводу, что задекларированный ООО ПК «Корма» по ДТ №№ 10719030/130520/0001109 и 10719030/300420/0001049 товар «L-треонин 98,5% …(химическая формула C4H9NO3 – 98,5%)...» является аминосоединением с двумя типами кислородсодержащих функциональных групп: гидроксильной и карбоксильной, представляет собой 2-амино-3-гидроксибутановую кислоту, и подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами», как аминокислота с двумя кислородсодержащими функциональными группами.

Следовательно, решения таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорной ДТ, изложенные в письмах от 01 марта 2023 года № 14-21/02996 и от 02 марта 2023 года № 14-17/03056, являются неправомерными, не соответствуют Таможенному кодексу ЕАЭС и Порядку № 289, нарушают права и законные интересы декларанта (Общества).

Суд также считает необходимым отметить, что несмотря на выработанную правовую позицию относительно признаков и особенностей, определяющих классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС задекларированного товара «L-треонин 98,5%...» и правомерность определения классификации спорного товара по подсубпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган продолжает оспаривать доводы декларанта, в том числе не соглашаясь с вступившими в законную силу решениями судов по делам №№ А78-5801/2020, А78-5239/2020, А78-6833/2021, А78-8901/2021, А78-1423/2022 и А78-1465/2022.

В связи с чем суд (как и по делам №№ А78-5239/2020, А78-1423/2022) вновь указывает таможенному органу на недопустимость игнорирования выработанных правовых позиций вступивших в законную силу судебных актов и разъясняет, что оставляет за собой право вынести частное определение в соответствии с положениями части 1 статьи 188.1 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21 также разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность Читинской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

При этом суд разъясняет, что порядок и соответствующие действия таможенного органа по внесению изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенной декларации, установлены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Согласно части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление таможне как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решения Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, изложенные в письмах от 01 марта 2023 года № 14-21/02996 и от 02 марта 2023 года № 14-17/03056, признать незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Обязать Читинскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Корма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном законом порядке. 

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Корма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               Е.С. Сюхунбин