АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-14748/2017

30 октября 2017 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части вынесено 23 октября 2017 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (место нахождения: UK, London, 45 Warren street, W1T 6AG; почтовый адрес представителя: 644024, Омская обл., г. Омск, пр. Маркса, 1, а/я 7651, Колпакову С.В.) к индивидуальному предпринимателю Волужевой Галине Васильевне (ИНН 551501009298, ОГРН 307551514400033) о взыскании 40 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Компания АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111354. 

Указанное заявление принято судом к производству для его рассмотрения в упрощенном порядке определением от 25.08.2017.

23 октября 2017 года было вынесено решение в виде резолютивной части.

25 октября 2017 года в материалы дела поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивировочной части решения, в связи с чем суд считает необходимым указать следующее.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что, как полагает истец, 30.05.2017 в торговой точке ответчика, был приобретен товар – игрушка за 120 рублей, в обоснование чего истцом в материалы дела были приобщены товарный чек, видеозапись процесса покупки; в качестве вещественного доказательства к материалам дела был приобщен приобретенный товар.

Полагая, что действия ответчика по продаже названного товара нарушают исключительные права истца на товарный знак № 1111352 и № 1111354, истец обратился в суд.

Требования истца удовлетворены судом частично по следующим причинам.

Как было установлено судом, Компании OUTFIT7 Limited принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующим номером: 

Номер записи в международном реестре товарных знаков: 1111352

Дата регистрации: 08.09.2011 г.

МКТУ: 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42

Ссылка на глобальную буза данных по маркам на сайте WIPO:

http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD_ACT.1111352

Номер записи в международном реестре товарных знаков:1111354

Дата регистрации: 08.09.2011 г.

МКТУ: 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42

Ссылка на глобальную буза данных по маркам на сайте WIPO:

http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD_ACT.1111354

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается также Свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 г. N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973 г.), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 г. N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что принадлежность компании исключительных прав на товарне знаки №1111352 и № 1111354 подтверждается материалами дела, а также соответствующими регистрационными записями, размещенными, в том числе, в сети Интернет по вышеназванной ссылке.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка также опровергаются имеющимися в деле квитанциями о направлении претензии по адресу местонахождения ответчика, содержащемуся в ЕГРИП.

Суд установил сходство до степени смешения изображений, имеющихся на упаковке приобретенного товара с изображениями товарных знаков под №1111352 и № 1111354, исключительные права на которые зарегистрированы за истцом. 

Как было установлено судом при просмотре видеозаписи, в торговой точке – месте приобретения товара имеются ценники на предлагаемый к продаже товар с указанием реквизитов ответчика.

Указанные реквизиты совпадают и с реквизитами, содержащимися в товарном чеке, выданном при приобретении товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права компании на соответствующий товарный знак.     

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

           Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. 

            В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из текста искового заявления Компания просит взыскать с ответчика компенсацию на основании пункта 1 части 1 статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

Однако, как указано в абзаце 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 12.03.2014), подлежащей применению, поскольку факт продажи состоялся уже в 2015 году, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из этого, учитывая однократность нарушения исключительных и авторских прав истца одним действием ответчика, суд находит возможным снизить подлежащую взысканию компенсацию за 2 случая нарушения ниже низшего предела, а именно в 2 раза.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Компании АУТ ФИТ 7 Лимитед (OUT FIT 7 LIMITED) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Компании АУТФИТ7 ЛИМИТЕД (OUT FIT 7 LIMITED) (место нахождения: UK, London, 65, Compton street, EC1V 0BN; почтовый адрес представителя: 644024, 

<

...>, а/я 7651, ФИО1) 10 000 руб., в том числе: 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 1111352, 5 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111354, а также 120 руб. судебных издержек за приобретение контрафактного товара и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.08.2017 № 4962.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                С.Г. Захарцева