АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34528/2021

г. Краснодар

07 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Ташу А.Х.  и   Трифоновой Л.А., при участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.12.2020), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А32-34528/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – общество) о взыскании 10 068 325 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2015  № 20605-15-00226084-1 (далее – договор).

Решением от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  Суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, отказать в иске или снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, размер взысканной судами неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суды не учли, что в рамках аналогичного дела суды снизили размер неустойки. Правительством Российской Федерации 06.03.2022 изданы директивы № 2182п-П13кс представителям интересов Российской Федерации для участия в заседаниях советов директоров (наблюдательных советов) акционерных обществ с государственным участием, включенных в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003, предусматривающие принятие решений, обеспечивающих неприменение в 2022 году штрафных санкций в связи с нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 27.07.2015 компания (сетевая организация) и общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу условий договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (компрессорная УЗОТ на ПК 5318+35), расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, парк отправления «С», станция Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги (полоса отвода СКжд).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 31.07.2018 (пункт 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2017).

Срок действия технических условий – до 13.04.2020. 

Плата за технологическое присоединение составляет 16 537 934 рубля 36 копеек с учетом НДС 20% (пункт 10 договора в редакции дополнительного соглашения  от 19.12.2019 № 3).

Письмом от 17.01.2018 № ТхЭС/90/62 истец уведомил ответчика о выполнении всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям компании завершена и сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 09.09.2019 № 487750.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 19.12.2019 № 3 к договору предусмотрена обязанность общества произвести доплату задолженности в размере 8 136 663 рублей 72 копеек в срок до 28.12.2019.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по доплате предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.08.2018 по 08.09.2019 в соответствии с пунктом 17 договора – неустойка в размере 9 237 395 рублей 54 копеек (пункт 5 дополнительного соглашения от 19.12.2019 № 3 к договору).

Компания (сетевая организация), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом (заявителем) обязательств по договору, обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, проанализировав с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему, установив нарушение обществом сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 403 дня (01.08.2018 – 08.09.2019) и уплаты суммы, предусмотренной пунктом 3 дополнительного соглашения от 19.12.2019 № 3 к договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Довод жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенных нарушений, ставки неустойки, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, не нашел оснований для снижения неустойки.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют. 

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание. 

Ссылка заявителя на изданные 06.03.2022 Правительством Российской Федерации  директивы № 2182п-П13кс подлежит отклонению судом округа, поскольку требование о взыскании штрафных санкций, исчисленных за 2022 год, предметом настоящего иска не является. 

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А32-34528/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                      А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова