ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73043/2019-ГК

Дело № А40-217100/19

г. Москва

28 апреля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Три кота" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 года по делу № А40-217100/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Три кота" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Юнистоктрейд" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

без извещения  сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Три кота" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ТД "ЮНИСТОКТРЕЙД» задолженности в размере 271 029,33 руб. по договору от 01.08.2016г., ссылаясь на то, что:

- 01.08.2016 года ООО «Три кота» произвело в пользу ООО «ТД «ЮниСтокТрейд» оплату за Товар по договору поставки в размере 271 029,33 руб., однако свои обязательства по поставке товара ответчик не исполнил;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 г. по делу № А40-293239/2018 ООО «Три кота» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации МСРО "Содействие";

-06.07.2019 года ООО «Три кота» направило в адрес ответчика запрос-претензию с требованием вернуть денежные средства, полученные по упомянутому платежному поручению, полученный ответчиком 11.07.2019;

- поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что все поставки были произведены и задолженность Ответчика в сумме, указанной в заявлении – отсутствует, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 02.08.2016, подписанным Истцом и Ответчиком. Согласно Акту сверки задолженность Ответчика перед Истцом на 02.08.2016 составляла 615 руб., заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением от 25.10.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, ввиду срока исковой давности, при этом, указал на следующее:

- учел, что ООО "ТРИ КОТА» находится в стадии конкурсного производства, иск от имени истца заявлен конкурсным управляющим, при этом отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей поставку товара на сумму 271 029,33 руб. не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще;

- первичные документы, оформляющие отношения сторон по спорной поставке, могли быть не переданы руководителем истца конкурсному управляющему в силу различных причин;

- Конкурсный управляющий, действующий добросовестно в интересах должника, объявленного банкротом, не представил полной и исчерпывающей информации о взаимоотношениях ООО «ТРИ КОТА», позволяющей сделать вывод о действительном существовании спорной задолженности;

- учел, что с момента оплаты товара (01.08.2016) до открытия в отношении истца конкурсного производства (март 2019 года), истец не обращался к ООО «ТД "ЮНИСТОКТРЕЙД» с требованием о поставке товара;

- по состоянию на 02.08.2016 задолженность составляла всего 615 руб., договор, устанавливающий сроки поставки в материалы дела не представлен;

- пришел к выводу, что Истцу стало известно о наличии встречных обязательств со стороны ответчика по поставке товара с момента перечисления денежных средств (01.08.2016), таким образом, срок исковой давности истек 01.08.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения указание на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку данный вывод является ошибочным, так как ООО «Три кота» направило претензию в адрес ответчика 06.07.2019 г., следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на срок фактического соблюдения претензионного порядка, то есть на 30 дней, а именно до 05.08.2019 г. Таким образом, срок исковой давности истек 05.09.2019 г., а не 01.08.2019 г.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности – суд апелляционной инстанции признает обоснованным, тем не менее, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на принятие правильного по существу решения и вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, оснований для отмены/изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 года по делу № А40-217100/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Три кота" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.