Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88994/18

25 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Коваля,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ МСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 859 204 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском к ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ МСК" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2016 № 680 за август 2018г. в размере 859 204 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019г., в иске отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2019г. принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав на необходимость исследования обстоятельств наличия в спорных МКД, находящихся под управлением ответчика ИТП, и оснований для применения пункта 54 Правил № 354 при расчете подлежащего оплате коммунального ресурса.

При новом рассмотрении дела судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 292 855 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в августе 2018г. тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2016 № 680.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Теплоцентраль» и ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ МСК" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 680 от 01.07.2016 г., по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика.

Согласно пункту 8.2 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1.1 договора ответчик обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением Контракта.

По результату оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения истцом направлены в адрес ответчика акты о количестве поданной - принятой тепловой энергии, счета, счета - фактуры за спорный период, содержащие информацию об объеме отпущенной тепловой энергии и размере платы.

В соответствии с условиями договора, учет отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится на основании показаний учета тепловой энергии и горячей воды.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за август 2018 года в размере 859 204 руб. 72 коп.

После подачи искового заявления в суд, ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию истца и ответчика и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом были исследованы обстоятельства установки и наличия в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика индивидуальных тепловых пунктов (ИТП).

Так, по предложению суда истцом был представлен в судебном заседании, а судом исследован подлинник договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2016 № 680 с приложениями, а также акты ввода ИТП в эксплуатацию.

Указанные письменные доказательства с достаточной достоверностью свидетельствуют о том, что в спорных домах, находящихся под управлением ответчика, смонтированы и установлены ИТП.

Факт наличия ИТП в спорных домах, и то, что теплоснабжение жилых домов осуществляется посредством ИТП, не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, по результатам исследования представленных доказательств, суд полагает, что к спорным правоотношениям при определении объема поставленного коммунального ресурса подлежал применению пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу п. 54 Правила № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Таким образом, судом установлено, что для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по спорным домам исполнитель коммунальных услуг не приобретает коммунальную услугу горячая вода, а приобретает коммунальный ресурс тепловая энергия.

С учетом изложенного, суд в полном объеме отклоняет возражения ответчика, основанные на том, что к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 26 Правил № 354, а определение объема поставленного коммунального ресурса должно производиться по установленным нормативам потребления.

Согласно уточненному расчету истца неоплаченный размер задолженности ответчика, определенной по показаниям ОДПУ по пункту 54 Правил № 354 за поставленную в августе 2018г. тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2016 № 680 составил 292 855 руб. 10 коп.

Ответчик сумму долга не оспорил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал, контррасчет ответчика суммы задолженности по пункту 54 Правил №354 полностью соответствует уточненному расчету истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 292 855 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в августе 2018г. тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2016 № 680 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку частичное погашение задолженности ответчиком имело место после подачи иска и принятия его к производству, судебные расходы по госпошлине согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ МСК» в пользу ООО «Теплоцентраль» 292 855 руб. 10 коп. задолженности и 20 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                   А.В. Коваль