Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1398/2017

г. Чита

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукач Д.С.,

при участи в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лестрейд» об исключении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 62 029 985,56 руб. из реестра требований кредиторов должника,

по делу №А58-1398/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>), 

установил:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» возбуждено 19 апреля 2017 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Якутское».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2017 ООО «ЛесТрейд» признано банкротом, открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, – конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО3. 

Конкурсный управляющий 01.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 62 029 985,56 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции, исключая требования из реестра не учел, что основанием для включения требования послужил судебный акт, который не отменен, а наличие обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО «ЛесТрейд» не может являться основанием для исключения его требования из реестра. 

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя  ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 по делу №А58-2788/2013 ООО «ЛесТрейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЛесТрейд» (№А58-2788/2013) вступившим в силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 признаны недействительными восемнадцать сделок должника ООО «ЛесТрейд», в качестве последствий недействительности арбитражный суд взыскал с ООО «Якутское» денежные средства в общей сумме 169 438 908 руб. 73 коп., конкурсному управляющему выдан исполнительный лист.

Постановлением Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 16.10.2015 возбуждено исполнительное производство. 

30.11.2016 принято к производству заявление ООО «Якутское» о намерении погасить все требования к должнику ООО «ЛесТрейд», заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.12.2015. 

По ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 судебное заседание по рассмотрению заявления о намерениях погасить требования кредиторов было отложено на 11.01.2016. 

На основании внеочередного собрания кредиторов ООО «ЛесТрейд» от 22.12.2015 конкурсным управляющим ФИО4 организовано проведение торгов по реализации указанной дебиторской задолженности ООО «Якутское» на сумму 169 078 908,73 руб. с начальной цена 70 000 000 руб.

11.01.2016 судом удовлетворено заявление ООО «Якутское» о намерении погасить все требования кредиторов, судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника назначено на 08.02.2016.

22.01.2016 ООО «Якутское» внесло в депозит нотариуса денежные средства в размере 36 914 824 рублей 06 копеек (для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО5 в сумме 31 808 605 руб. 96 коп. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в сумме 5 106 218 руб. 10 коп.). 

08.02.2016 по делу №А58-2788/2013 о банкротстве ООО «ЛесТрейд» требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – ООО «ЛесТрейд» признаны удовлетворенными третьим лицом в полном объеме (полный текст определения от 15.02.2016).

09.02.2016 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2788/2013 приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ООО «ЛесТрейд» ФИО4 приостановить проведение торгов, назначенных на 09.02.2016, а в случае их проведения запретить подписание договора купли продажи (договора уступки) дебиторской задолженности.

09.02.2016 назначенные торги конкурсным управляющим признаны несостоявшимися ввиду поступления единственной заявки на участие в торгах от индивидуального предпринимателя  ФИО1, с которым конкурсным управляющим, несмотря на наличие судебного запрета 09.02.2016 был заключен  договор купли-продажи. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2016 (резолютивная часть от 29.03.2016) производство делу о банкротстве ООО «ЛесТрейд» №А58-2788/2013 прекращено.

Судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006447024 от 14.10.2015, выданного Арбитражным судом Республики (Саха) Якутия по делу №А58-2788/2013, индивидуальному предпринимателю  ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 59 590 838 руб. 74 коп. по платежным поручениям №273953 от 12.09.2016, №349872 от 30.09.2016, №366374 от 06.10.2016, №59 от 09.03.2016.

Вступившими в силу судебными актами по делу №А07-6983/2016 установлено злоупотребление правом путем манипулирования датами совершения юридически значимых действий и сроками приема заявок к участию в торгах, что явилось основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества. В качестве последствий недействительности сделки суд восстановил право требования ООО «ЛесТрейд» к ООО «Якутское» в размере 169 078 908 руб. 73коп. и взыскал ООО «ЛесТрейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 70 000 000 руб., полученных в счет оплаты по недействительной сделке.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не возместил ООО «ЛесТрейд» неосновательное обогащение в сумме 59 590 838 руб. 74 коп., полученное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006447024 от 14.10.2015 Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия по делу №А58-2788/2013.

В последующем 07.04.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылаясь на решение суда по делу № А07-6983/2016 обратился в Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия с заявлением о признании ООО «ЛесТрейд» банкротом.

Поскольку в отношении ООО «ЛесТрейд» уже было возбуждено дело о банкротстве №А58-1398/2017 на основании заявления ООО «Якутское», то определением от 19.09.2017 Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 70 000 000 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО «ЛесТрейд». Определением суда от 07.11.2017 также было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛесТрейд» требования в сумме 2 933 633 руб. 10 коп., из которых 68 427 руб. 62 коп. – судебные расходы по делу №А07-6983/2016, 2 865 205 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на 70 000 000 руб.).

Полагая, что полученные в ходе исполнительного производства денежные средства в сумме 59 590 838 руб. 74 коп. и проценты в сумме 2 439 146 руб. 82 коп. подлежат исключении из реестра, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим и реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В соответствии с указанной нормой в деле о банкротстве предусмотрена процессуальная возможность исключения арбитражным судом требования из реестра требований кредиторов.

При этом возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора или удовлетворения требования кредитора.

В данном случае суд первой инстанции, исключая требования индивидуального предпринимателя ФИО1 из реестра, фактически удовлетворил заявление конкурсного управляющего о зачете встречных обязательств ООО «ЛесТрейд» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 62 029 981 руб. 56 коп., из которых 59 590 838 руб. 74 коп. основного долга и 2 439 142 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд находит, что в данном случае исключение требования из реестра, вопреки доводам апелляционной жалобы, не привело к нарушению прав индивидуального предпринимателя  ФИО1

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета установлены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.02.2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ЛесТрейд» завершена в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр в сумме 14 592 084, 39 руб., из которых требования кредиторов второй очереди в сумме 233 398, 36 руб., требования третьей очереди в сумме 13 853 913, 86., требования кредиторов по пеням и штрафам в сумме 504 772,17 руб., при этом требования погашены в полном объеме, а также выплачены мораторные проценты.

Таким образом, в данном случае нарушения очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, не допущено.

Кроме того, апелляционный суд, в судебном заседании вынес на обсуждение сторон вопрос о злоупотреблении правом со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 

Оценив поведение индивидуального предпринимателя ФИО1 суд находит, что оно в данном случае не соответствует принципам добросовестности.

Добросовестное поведение кредитора в деле о банкротстве представляет собой действия, соответствующие требованиям Закона о банкротстве. Так кредиторы вправе получить от должника пропорциональное удовлетворение своих требований, исполнив при этом все имеющиеся перед этим должником обязательства. То есть добросовестный кредитор должен внести в конкурсную массу причитающиеся должнику денежные средства, а свои требования заявить к включению в реестр.  

Однако индивидуальный предприниматель ФИО1, включаясь в реестр ООО «ЛесТрейд» на всю присужденную сумму (70 000 000 руб.), денежные средства в сумме 59 590 838 руб. 74 коп., полученные в ходе исполнительного производства, в конкурсную массу должника не внес, а также не указал о наличии своих обязательств перед ООО «ЛесТрейд».

В этой связи конкурсный управляющий впоследствии был вынужден обратиться Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 63 660 275 руб. (дело № А46-8525/2017).

При этом, индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически имел право на получение от ООО «ЛесТрейд» только разницы в сумме 10 409 161 руб. 26 коп., которая была получена им в полном объеме при расчете с кредиторами в настоящем деле о банкротстве. 

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в настоящем деле о банкротстве направлены на попытку сохранить дело о банкротстве ООО «ЛесТрейд» в целях причинения вреда данному юридическому лицу, посредством попытки получения от него денежных средств, которые индивидуальный предприниматель ФИО1 первоначально включил в реестр, но при этом изначально не намереваясь исполнять свои обязательства перед ООО «ЛесТрейд» и возмещать неосновательное обогащение в сумме 59 590 838 руб. 74 коп., в том числе и посредством своего банкротства.

Так позднее, 24.10.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено дело № А46-18059/2018 о банкротстве в связи с просрочкой платежей по договору с АО «Россельхозбанк» от 13.04.2016 № 160900/0089 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и наличием основного долга по кредитному обязательству в сумме 35 716 964,41 руб. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2018 по делу № А58-1398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЛ.В. Оширова

 

О.В. Монакова