АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-44/2023

г. Белгород

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео-записи  помощником судьи Чернышовой И.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания  Крайнюковой С.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 671000,00 руб. основного долга по договору о  предоставления строительной техники (автотранспорта) от 18.03.2022, 39156,35 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по  28.12.2022, 10660,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на  сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ» (далее – ООО «МСК», ответчик) о взыскании 671000,00 руб. основного  долга по договору о предоставления строительной техники (автотранспорта) от  18.03.2022, 39156,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.04.2022 по 28.12.2022, 10660,00 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2023, исковые требования удовлетворены полностью.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2024 решение  Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А08-44/2023 в части  

взыскания с ООО «МСК» в ИП ФИО1 процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.04.2022 по 28.12.2022 в сумме 39156,35 руб.  отменены, дело № А08-44/2023 в указанной части направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Белгородской области, в остальной части оставлены без изменения.  

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующее: 

«В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1  статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона  о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального  опубликования указанного постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022  (включительно).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.20 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 закона   № 127-ФЗ» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44), в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст., 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

С учетом изложенного, для определения наличия (отсутствия) оснований для  применения моратория правовое значение имеет момент оказания услуги, то есть  

определение периода времени, за который должна осуществляться оплата, несмотря на то,  что срок исполнения обязанности по оплате может быть перенесен на более поздний  период (не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом).  

Правила о моратории распространяются на лиц, подпадающих под действие  моратория, независимо от того, обладает они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его  просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и  экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Согласно пункту 4.3 договора отчетным периодом для определения объема  выполненных работ является календарный месяц. Последней датой отчетного периода  является последний календарный день месяца.  

Из расчета истца, следует, что проценты за пользование чужими денежными  средствами начислены за период с 13.04.2022 по 28.12.2022 на задолженность,  образовавшуюся начиная с марта по май 2022 года.  

Таким образом, истец, пренебрегая указанными нормами, продолжил производить  начисление процентов с апреля 2022 по декабрь 2022 года после даты введения  моратория, тем самым увеличивая их размер.  

В силу изложенного, в период действия введенного постановлением Правительства   № 497 моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению, в том числе  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленные  на неоплаченную задолженность, возникшую до введения в действие указанного  моратория, до есть до 01.04.22 (абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 63).  

Вместе с тем, судами при рассмотрении требования истца о взыскании в его пользу  с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 13.04.2022 по 28.12.2022, вопрос о  применении к данному требованию моратория, введенного постановлением  Правительства РФ № 497 с учетом приведенных норм Закона о банкротстве, разъяснений,  изложенных в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 44, в пункте 8 постановления  Пленума ВАС РФ № 63, не исследовался, на обсуждение сторон не выносился.  

Однако данный вопрос имеет существенное значения для результата рассмотрения  данного требования истца, и подлежал выяснению судами вне зависимости от  заявлявшихся при рассмотрении спора доводов сторон».  

«При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить  допущенные нарушения, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам;  правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять  законный и обоснованный судебный акт. По итогам рассмотрения дела суду также  следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, по  иску, апелляционной и кассационной жалобам».  

При новом рассмотрении дела стороны в судебное заседание не явились,  письменную позицию по существу спора, с учетом указанного выше постановления суда  кассационной инстанции, не представили. Таким образом, учитывая наличие у суда  доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда  http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие  представителей, не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит  исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом - ИП ФИО1 (Исполнитель)  и ответчиком - ООО «МСК» (Заказчик) заключен договор о предоставления строительной  техники (автотранспорта) от 18.03.2022 (далее также - Договор), согласно пункту 1.1  которого Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договору  оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной  техники (автотранспорта) согласно приложению к настоящему договору, а Заказчик  обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.  

Пунктом 2.4 Договора определено, что Исполнитель обязан предоставлять  Заказчику оформленные сменные рапорта (путевые листы) для проставления в них  отметок о фактически отработанном времени.  

Согласно пункту 3.7 Договора Заказчик обязан подписывать Исполнителю  сменные рапорта (путевые листы) за фактически отработанное время, но не менее 4 часов  в день. Сменные рапорта (путевые листы) подписываются в двух экземплярах, по одному  экземпляру для Заказчика и Исполнителя. В последний день работы строительной  техники (автотранспорта) в отчетном периоде Заказчик обязуется поставить печать  организации Заказчика на экземплярах сменных рапортов (путевых листов) Исполнителя  и выдать их на руки работнику Исполнителя.  

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что отчетным периодом для определения  объема выполненных работ является календарный месяц. Последней датой отчетного  периода является последний календарный день месяца.  

В пункте 4.5 Договора указано, что оплата за выполненные работы производится  Заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания Зказчиком акта  выполненных работ без замечаний.  

В приложении № 1 к Договору определено наименование строительной техники  (автотранспорта) – экскаватор CASE и стоимость за 1 машино-час – 2000,00 руб.  

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  

одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все  существенные условия договора. Договор не расторгнут. Договор либо его отдельные  части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными  не признаны.  

 Исходя из правовой природы отношений, вытекших из договора договор о  предоставления строительной техники (автотранспорта) от 18.03.2022, заключенного  между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 39  ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Во исполнение обязательств по Договору истец оказал ответчику следующие  услуги: в марте 2022 года в объеме 150 машино-часов, в апреле 2022 года в объеме 194  машино-часов, в мае 2022 года в объеме 11,5 машино-часов, то есть, с учетом указанной в  приложении № 1 к Договору стоимости за 1 машино-час – 2000,00 руб., на общую сумму  711000,00 руб.  

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы  дела путевыми листами, в которых имеется подпись представителя Заказчика (ответчика)  в подтверждении объема выполненных работ.  

Копии указанных выше документов вместе с универсальными передаточными  документами и актом сверки взаимных расчетов были подписаны и скреплены печатью  истца и направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением о  вручении почтового отправления № 30717072000494.  

Однако ответчиком оказанные услуги оплачены частично – в размере 40000,00  руб.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои  обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств оплаты  задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика 671000,00 руб.  основного долга по договору о предоставления строительной техники (автотранспорта) от  18.03.2022 признаны Арбитражным судом Белгородской обоснованными и решением от  14.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от  26.02.2024, удовлетворены полностью.  

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов на сумму долга, начисленных за период с 13.04.2022 по 28.12.2022, в размере  39156,35 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Представленный истцом расчет процентов соответствует условиям Договора,  арифметически верен и не нарушает права и законные интересы ответчика.  

Ответчик представленный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчет не  представил, о применении положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ не заявил.  

Вместе с этим, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497, начало действия документа01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации  http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен  мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в  том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления № 497 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона   № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период начиная с 22.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, в случае  

оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, могут быть  рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022).  

Согласно пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

С учетом изложенного, для определения наличия (отсутствия) оснований для  применения моратория правовое значение имеет момент оказания услуги, то есть  определение периода времени, за который должна осуществляться оплата, несмотря на то,  что срок исполнения обязанности по оплате может быть перенесен на более поздний  период (не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом).  

Согласно пункту 4.3 заключенного между истцом и ответчиком договора о  предоставления строительной техники (автотранспорта) от 18.03.2022 отчетным периодом  для определения объема выполненных работ является календарный месяц. Последней  датой отчетного периода является последний календарный день месяца.  

Как следует из представленных сторонами в материалы дела путевых листов от  18.03.2022, от 28.03.2022, от 01.04.2022, от 13.04.2022, от 26.04.2022, от 24.05.2022 и  универсальных передаточных документов № 4 от 06.04.2022, № 7 от 11.05.2022, № 9 от  07.06.2022, в которых имеется подпись представителя Заказчика (ответчика) в  подтверждении объема выполненных работ, во исполнение обязательств по Договору  истец оказал ответчику следующие услуги:  

- в период с 18 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в объеме 129 машино-часов, с  учетом указанной в приложении № 1 к Договору стоимости за 1 машино-час – 2000,00  руб., на общую сумму 258000,00 руб.,  

- в период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года в объеме 215 машино- часов, с учетом указанной в приложении № 1 к Договору стоимости за 1 машино-час –  2000,00 руб., на общую сумму 430000,00 руб.  

- 24 и 25 мая 2022 года в объеме 11,5 машино-часов, с учетом указанной в  приложении № 1 к Договору стоимости за 1 машино-час – 2000,00 руб., на общую сумму  23000,00 руб.  

Таким образом, в период действия введенного постановлением Правительства   № 497 моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную  задолженность в размере 258000,00 руб., возникшую до введения в действие указанного  моратория, до есть до 01.04.2022 (абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 63).  

Напротив, в силу пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ № 63 платежи за  период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022, 24 и 25 мая 2022 года на общую сумму  453000,00 руб. являются текущими и положения Постановления № 497 на них не  распространяются.  

Таким образом, выполнив указания кассационной инстанции, вновь исследовав  обстоятельства и материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и во взаимной связи,  

исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает исковые требования ИП  ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежат удовлетворению в части, с ООО «МСК» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию 27383,46 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.04.2022 по 28.12.2022.  

258000  

13.04.2022  

28.04.2022  

16  

0 

- 

0% 

(мораторий)  

365  

0 

218000  

29.04.2022  

01.10.2022  

156  

40000  

28.04.2022 

0% 

(мораторий)  

365  

0 

218000  

02.10.2022  

28.12.2022  

88  

0 

- 

7,50% 

365  

3941,92  

Итого: 

260  

40000  

2,54% 

3941,92  

430000  

19.05.2022  

26.05.2022  

8 

14% 

365  

1 319,45  

430000  

27.05.2022  

13.06.2022  

18 

11% 

365  

2 332,60  

430000  

14.06.2022  

24.07.2022  

41 

9,50% 

365  

4 588,63  

430000  

25.07.2022  

18.09.2022  

56 

8% 

365  

5 277,81  

430000  

19.09.2022  

28.12.2022  

101 

7,50% 

365  

8 923,97  

Итого: 

224 

8,50% 

22442,46  

23000  

15.06.2022  

24.07.2022  

40 

9,50% 

365  

239,45  

23000  

25.07.2022  

18.09.2022  

56 

8% 

365  

282,30  

23000  

19.09.2022  

28.12.2022  

101 

7,50% 

365  

477,33  

Итого: 

197 

8,05% 

999,08  

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при заявленной истцом цене иска 710156,35 руб. размер государственной  пошлины составляет 17203,00 руб., которая уплачена истцом при подаче иска (платежное  поручение № 99 от 28.12.2022).  

Кроме того, ответчиком уплачена государственная пошлина при обжаловании  решения суда первой инстанции в суд апелляционной и кассационной инстанций на  общую сумму 6000,00 руб. (платежные поручения № 453 от 31.08.2023, № 494 от  19.12.2023) .  

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16917,81 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 99,60 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, а с учетом зачета судебных издержек,  взыскиваемых в пользу каждой из сторон, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию 16818,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить в части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>) 27383,46 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.04.2022 по 28.12.2022, а также 16818,81 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме  считается датой принятия решения.  

Судья В.Н. Киреев