РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77520/22-143-550

г. Москва

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2022 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции 

по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту 

пути – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) 

к ООО «Магистраль-Т» 

о взыскании денежных средств по Договору № 346/ОК/Э-ЦДРП/20/5/1 от 17.06.2020 в 

размере 574 067 руб. 23 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Магистраль-Т» о взыскании денежных средств по Договору № 346/ОК/Э-ЦДРП/20/5/1 от 17.06.2020 в размере 574 067 руб. 23 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 20.04.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил. 

16.06.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 17 июля 2020 г. между ООО «Магистраль-Т» (Подрядчик, Ответчик) и Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик, Истец) заключен Договор № 346/ОКЭ-ЦДРП/20/5/1, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Заказчика (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.11. Договора Подрядчик обязан обеспечивать в ходе выполнения работ качество выполнения всех Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В сутках 22 октября 2021 г. по второму пути перегона Улан Макит - Таксимо на 1467 км пкб, пк9, пк10 выявлено 4 излома сварных стыков рельсов, сваренных алюминотермитным способом, № 18У, № 26У и № 27У, № 35У. Кроме того 16 ноября 2021 г. по второму пути перегона Улан Макит - Таксимо на 1468 км пк5 также выявлен излом сварного стыка. Данные стыки сварены ООО «Магистраль-Т» в период с 27 июня 2021 г. по 18 июля 2021 г. По факту выявленных изломов стыков в адрес Подрядчика были направлены уведомления для участия представителя в расследовании гарантийного случая. Получен ответ о невозможности участия представителя Подрядчика в расследовании и о согласии на проведение его в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора при обнаружении Заказчиком недостатков в результатах выполненных Работ после их приемки Заказчиком в период гарантийного срока, независимо от прекращения действия настоящего Договора, Стороны руководствуются пунктом 3.3 настоящего Договора, включая право Заказчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.

Сумма возврата денежных средств, перечисленных со стороны ОАО «РЖД», составляет 116 700,00 руб. - стоимость работ за сварку пяти стыков, не выдержавших норм и требований гарантии, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.1.17 Договора Подрядчик обязан устранять в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления Заказчика за свой счет недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта железнодорожной инфраструктуры. Подрядчик обязуется возместить все убытки, возникшие у Заказчика в связи с необходимостью производства гарантийного ремонта.

В соответствии с пунктом 9.12 Договора в случае излома рельсового стыка, сваренного подрядчиком, в течение периода действия гарантийного срока на рельсовые стыки, установленного пунктом 4.1.16 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от общей стоимости Договора. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

Истцом Ответчику начислен штраф на основании п 9.12 Договора в размере 233 400,00 руб. 

Кроме того, Истец пояснил, что ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» понесены затраты на временное восстановление вышеперечисленных участков пути в размере 223 967,23 рублей, что подтверждается калькуляцией от 29 ноября 2021 г.

Истцом адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств в общем размере 574 067,23 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего. 

В соответствии с условиями Договора на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 17.07.2020 № 346/ОКЭ-ЦДРП/20/5/1, ООО «Магистраль-Т» (Подрядчик) приняло обязательство по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» на объектах дирекций по ремонту пути.

Согласно п. 4.1.3 Договора Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от августа 2019 г. № 1643/р.

В ходе выполнения работ Подрядчик обязуется обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; выдачу сертификата на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом, в день выполнения Работ, составленного по форме приложения № 6 к настоящему Договору; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов в результатах Работ, выявленных при приемке Работ, а также в ходе контроля выполнения Работ представителем Получателя (Заказчика); соблюдение технологии производства Работ в зоне действующих технических устройств, обеспечивающих работу железнодорожного транспорта (п. 4.1.11 Договора).

Обязанности Подрядчика корреспондируют обязанностям Заказчика, который по условиям Договора обязуется своевременно обеспечить возможность выполнения работ (п. 4.4.2 Договора), назначать на каждом участке выполнения Работ своего представителя, уполномоченного осуществлять технический надзор и контроль за ходом выполнения Работ (п. 4.4.4 Договора), а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы (п. 4.4.5 Договора).

В соответствии требованиями ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р приемку рельсово-термитного стыка (РТС) в эксплуатацию выполняют представители ДИ по результатам приемо-сдаточных испытаний. Приемо-сдаточные испытания проводятся по ряду визуальных и геометрических параметров с обязательным прохождением ультразвукового контроля сварного шва, расположенного в РТС на предмет наличия скрытых дефектов (п. 5.2.1 ТУ). РТС считают выдержавшими испытания, если по всем показателям получены положительные результаты испытаний (п. 5.2.3 ТУ).

Таким образом, процесс алюминотермитной сварки рельс предполагает постоянный контроль за соблюдением технологии выполнения работ со стороны представителей Заказчика, приемке работ предшествуют обязательные приемо-сдаточные испытания, в том числе методом ультразвуковой дефектоскопии, и только надлежащим образом изготовленные сварные стыки подлежат приемке с оформлением сертификата. В связи с чем, Факт умышленного нарушения технологи выполнения работ со стороны Подрядчика исключается.

Сварные рельсовые соединения № 18У, № 26У, № 27У, № 35У и 78У, в которых произошел излом, прошли приемо-сдаточные испытания, представителем Заказчика проведена ультразвуковая дефектоскопия, дефектов сварки не обнаружено, в результате оформлен сертификат на каждый рельсовый стык.

Исходя из изложенного, считаю, не имеется оснований для удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств, перечисленных со стороны ОАО «РЖД» за выполненные работы в размере 116 700 рублей 00 копеек по Договору на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 17.07.2020 № 346/ОКЭ- ЦДРП/20/5/1.

Согласно положениям ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Участник обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.12 Договора в случае излома рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, в течение периода действия гарантийного срока на рельсовые стыки, установленного пунктом 4.1.16 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от общей стоимости Договора. На этом основании Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 233 400 рублей 00 копеек. Требование основано на выявленном факте излома рельсовых стыков в гарантийный период. Считаю данное требование необоснованным по следующим причинам.

Работы по сварке алюминотрмитным способом рельсовых соединений № 18У, № 26У, № 27У, № 35У и 78У были приняты Заказчиком без замечаний, прошли приемо-сдаточные испытания, качество сварного соединения проверено на наличие скрытых дефектов путем ультразвуковой диагностики (неразрушающий метод контроля качества), о чем составлен сертификат на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом. Фактов ненадлежащего выполнения условий Договора, несоответствия результатов работ обусловленным требованиям Заказчиком на выполненные работы не зафиксировано.

Истец в заявлении утверждает, что причиной возникновения изломов рельсовых соединении явилось выполнение работ с нарушением технических условий. Данное суждение ничем не подтверждено, является голословным. Выполненные Подрядчиком работы были приняты Заказчиком без замечаний, качество сварного соединения проверено методом ультразвуковой дефектоскопии. Выявленные дефекты сварного стыка являются скрытым, а причинно-следственная связь между его образованием и ненадлежащим качеством выполненной Подрядчиком работы должна быть подтверждена доказательствами, которые не представлены. 

Бремя доказывания наличия скрытых недостатков результата работ, принятых Заказчиком без замечаний, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на Истца. 

В соответствии с согласованным сторонами порядком ведения рекламационно-претензионной работы выяснение причин образования скрытых дефектов и определение виновной стороны является обязательным условием для заявления требований имущественного характера, в противном случае, дефект является эксплуатационным.

Порядок ведения рекламационно-претензионной работы регламентирован Стандартом ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 29 ноября 2019 г. № 2685/р (п. 4.1.3 Договора).

Исходя из установленного СТО РЖД 05-007-2019 порядка исследования выявленных дефектов, комиссия получателя должна установить причину образования дефектов, в том числе путем проведения исследования в аккредитованном исследовательском центре, и обоснованно определить виновную сторону (п. 10.9 СТО РЖД 05-007-2019). Однако дефектные рельсовые соединения на металлографическое исследование не направлялись, истинные причины образования дефектов и причастность Подрядчика к их образованию не подтверждена. В Акте комиссии ОАО «РЖД» по расследованию случаев излома алюминотермитных сварных стыков на объекте «Строительство двухпутной вставки Улан-Макит - Таксимо» отмечен факт ненадлежащего содержания рельсового пути, а именно: имеются места установки стыковых болтов вразнобой, отсутствует информация о температурном режиме закрепления рельсовых плетей, в стыках РТС гнутые болты, отсутствуют стыковые болты. Нарушение содержания рельсового пути является существенным фактором, влияющим на долговечность алюминотермитного рельсового соединения, однако, данные обстоятельства не были исследованы и не приняты во внимание при определении виной стороны в изломах.

В соответствии с и. 13.1 СТО РЖД 05-007-2019 комплект рекламационных документов для предъявления претензии с требованием возмещения ущерба включает в себя: рекламационный акт, доказательства поступления рекламационного акта, доказательства обоснованности предъявляемых требований, расчет суммы требований, акты сдачи-приемки и сверки расчетов, накладные, протоколы, уведомления и иные документы, имеющие значения для предъявления претензии. В настоящем случае, доказательства, обоснованности предъявляемых требований, должным образом подтверждающие вину Подрядчика в выявленных дефектах не представлены.

Исходя из изложенного, считаю недоказанным факт возникновения излома алюминотермитных рельсовых соединений по вине Ответчика, а требование взыскания неустойки по п. 9.12 Договора в размере 233 400 рублей 00 копеек необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п.2 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению полном объеме, как документально неподтвержденные в части взыскания спорной суммы. 

В связи с тем, что требования Истца подлежат отклонению, расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис