195/2018-12255(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22112/2017

город Саратов

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года  Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  "Саратовэнерго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный  сервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область  

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию для  общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего  имущества многоквартирных домов за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 г. в размере 136 809  руб. 12 коп., законной неустойки за период с 16.02.2017 по 18.09.2017 г. в размере 35 858 руб.  89 коп., неустойки с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности,  

при участии: 

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 года сроком до  31.12.2018 года, паспорт обозревался,  

представителя ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество  "Саратовэнерго"с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Жилищный сервис" о взыскании задолженности за фактически  потребленную электроэнергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома,  потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов за период с  01.03.2017 по 30.04.2017 г. в размере 136 809 руб. 12 коп., законной неустойки за период с  16.02.2017 по 18.09.2017 г. в размере 35 858 руб. 89 коп., неустойки с 01.06.2017 по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В судебное заседание явился представители истца, который поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика не обеспечил свою явку в судебное заседание, через  канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в  отсутствие его представителя.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 г. ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО УК  "Жилищный сервис" была направлена оферта договора поставки электроэнергии для  общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64110110003741 от 02.02.2017 года.  Указанный договор в установленные сроки подписан не был.  

Вместе с тем, ПАО «Саратовэнерго» в период с января по апрель 2017 года  производило поставку электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных  жилых домов на объекты ответчика. ООО УК "Жилищный сервис" не возражало против  потребления электрической энергии, в рассматриваемый период осуществлялось потребление  электрической энергии.  

В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке  электрической энергии на указанные объекты, ПАО «Саратовэнерго» представило ведомости  о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за спорный период, счета- фактуры, акты проверки приборов учета.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация в  границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,  водоотведения, снабжения населения топливом.  

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  

помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое  время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД управляющая  организация за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N  267-ФЗ) и в соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ, плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме с 01.01.2017  включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом; за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме; за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Следовательно, начиная с 01 января 2017 года электроэнергия, поставленная в места  общего пользования, перестает считаться коммунальной услугой и получает в платежном  документе статус услуг по содержанию жилого помещения, за исключением  предусмотренных ч. 4 ст. 154 ЖК РФ и п. 40 Правил N 354 случаях: при непосредственном  способе управления МКД; в случае если способ управления в МКД не выбран; выбранный  способ управления в МКД не реализован.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились  фактические договорные отношения по договору энергоснабжения.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с  энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

ПАО «Саратовэнерго» выставило счета-фактуры № 1701741/64110110003741 от  31.01.2017 г., № 1703558/64110110003741 от 28.02.2017 г., № 1703855/64110110003741 от  31.03.2017 г., № 1705634/64110110003741 от 30.04.2017 г. на оплату потребленной  электрической энергии на общедомовые нужды на общую сумму 326 809 руб. 12 коп.  

В указанные платежные документы были включены объёмы электроэнергии на  общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года   № 354 (далее - Правила № 354).  

Ответчик до подачи иска частично оплатил поставленную электроэнергию за период с  января по февраль 2017 года 190 000 руб. На момент обращения с исковым заявлением  задолженность ответчика составляла 136 809 руб. 12 коп.  

Факт поставки электроэнергии ПАО «Саратовэнерго» в спорный период в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Жилищный сервис",  подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии,  представленными и подписанным со стороны ответчика.  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой  10 приложения № 2 к Правилам № 354.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между  потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за  расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя  из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над  объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных  средств.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения спора ответчиком была оплачена задолженность перед истцом в  полном объеме, что подтверждается расчетом истца.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежит  удовлетворению.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  потребленной электроэнергии начислил законную неустойку с 16.02.2017 по 18.09.2017 г. в  размере 35 858 руб. 89 коп., неустойку с 01.06.2017 по день фактической оплаты  задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным  Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года  (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие  услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии  уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно первоначально представленному истцом расчету, взысканию с ответчика  подлежит неустойка за период с 16.02.2017 по 18.09.2017 г. в размере 35 858 руб. 89 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  

срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку заявленная ко взысканию сумма была оплачена ответчиком после подачи  иска, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности не  подлежит удовлетворению.  

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку расчет произведен  истцом с нарушением абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным  Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов", с первого дня просрочки истец рассчитывает  неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации.  

Произведя самостоятельный расчет, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу  истца подлежит неустойка за период с 15.02.2017 (дата начала просрочки) по 22.12.2017 г.  (дата полной оплаты долга) в размере 23 821 руб. 15 коп.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Жилищный сервис" (ОГРН 1146439001785 ИНН 6439085361), город Балаково, Саратовская  область в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636  ИНН 6450014808), город Саратов неустойку за период с 15.02.2017 по 22.12.2017 г. в размере  23 821 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 руб.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 520 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Ю.С. Святкина