Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3502/2025

г. Петрозаводск

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой Ю.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О., рассмотрев в судебном заседании 5 сентября 2025 года с использованием системы веб-конференции обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданки ФИО1 банкротом,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 11.12.2024 № СЗБ-РД/235-Д (т.2, л.д.28-31), личность установлена посредством идентификации в Единой системе идентификации и аутентификации,

установил:

7 мая 2024 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», заявитель, Банк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117312, 

<

...>) от 06.05.2025 о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>; дата рождения: 10.08.1973, место рождения: г. Кейла Харьюский р-н, Эстонская ССР; адрес регистрации: 186790, 

<

...>) банкротом.

В обоснование заявления ПАО «Сбербанк» указало на наличие у должника непогашенной задолженности по договорам поручительства № 1016042640-23-3П01 от 17.10.2023, № 1016042640-23-1П01 от 16.06.2023, № 8628M0TW31                     HR2Q0AQ0UW3FП01 от 20.02.2023, № 8628CAYWXL9R2Q0AQ0UW3FП01 от 12.01.2023,  № 8628ZS4D387R2Q0AQ0US1QП01 от 15.06.2022, 

<

***>/1 от 08.04.2022, № 86287FZATP0R2Q0AQ0US1QП01от 17.02.2022, № 1016042640-24-1П01 от 28.03.2024, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в обеспечение восьми кредитных договоров 

<

***> от 17.10.2023, 

<

***> от 16.06.2023, № 8628M0TW31HR2Q0AQ0UW3F от 20.02.2023, № 8628CAYWXL9R2Q0AQ0UW3F от 12.01.2023, № 8628ZS4D387R2Q0AQ0US1Q от 15.06.2022, 

<

***> от 08.04.2022, № 86287FZATP0R2Q0AQ0US1Q от 17.02.2022, 

<

***> от 28.03.2024, заключенных между ПАО «Сбербанк» и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВИКАРТ», в общем размере 7 454 526,01 руб., в том числе 7 297 961,10 руб. основного долга и 156 564,91 руб. неустойки; указанную задолженность заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 04.06.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 1 июля 2025 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВИКАРТ» (далее – третье лицо, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 186860, Республика Карелия. 

<

...>).

19 мая 2025 года от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступило представление  от 15.05.2025 № 37 на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 с указанием на ее соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 01.07.2025 по ходатайству должника в целях представления им дополнительных документов судебное заседание протокольно отложено на 19 августа 2025 года  (т.1, л.д.142-144).

4 августа 2025 года в суд от ФНС России с сопроводительным письмом от 31.07.2025 поступили  справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2024 годы, сведения об организациях, участником которых является ФИО1

18 августа 2025 года в суд от должника поступил отзыв на заявление о признании гражданина банкротом, в котором ФИО1 согласилась  с заявлением ПАО «Сбербанк», признала наличие задолженности, просила суд признать должника банкротом, ввести соответствующую процедуру банкротства на усмотрение суда.

Третье лицо отзыв на заявление ПАО «Сбербанк» в суд не направило.

В судебном заседании 19 августа 2025 года  представитель ПАО «Сбербанк» поддержал заявление о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; полагал, что вероятность восстановления платежеспособности должника отсутствует. 

ФИО1  в судебном заседании 19 августа 2025 года признала задолженность перед ПАО «Сбербанк», сообщила, что по кредитному договору с «ВИКАРТ» обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества; пояснила, что  в связи с отсутствием у должника дохода, ухудшением состояния здоровья и отсутствием деятельности ООО «ВИКАРТ» невозможно составить план реструктуризации долгов и восстановить платежеспособность должника, просила суд признать ФИО1 банкротом, ввести процедуру реализации имущества; сообщила, что как физическое лицо имеет задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) и АО «ТБанк» в общем размере 2 600 000 руб.; должник состоит в браке, имеется совместно нажитое имущество – автомобиль и квартира, от реализации которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве.

Судебное заседание 19 августа 2025 года протокольно отложено  на 5 сентября 2025 года (т.2, л.д.20-22).

3 сентября 2025 года в суд от ПАО «Сбербанк»  поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с письменными пояснениями Банка, в котором заявитель сообщил, что задолженность ФИО1 перед  Банком составляет 7 297 961,10 руб. основного долга и 156 564,91 руб. неустойки; 24.06.2025 банк направил  в ФССП России  исполнительный лист по делу № А26-781/2025.

4 сентября 2025 года в суд от должника поступило ходатайство, в котором ФИО1 просила суд признать, что требование Банка в размере 1 900 000 руб. обеспечено имуществом ООО «ВИКАРТ» и исключить из расчета личной задолженности сумму 1 900 000 руб., как обеспеченную имуществом ООО «ВИКАРТ». К ходатайству ФИО1 приложила копии договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) с земельным участком от 27.03.2024, документы о перечислении денежных средств продавцу, акта о наложении ареста от 02.09.2025.

Судебное заседание 5 сентября 2025 года проведено в отсутствие должника в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании 5 сентября 2025 года представитель Банка поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, сообщил, что на момент рассмотрения заявления исполнение по кредитным договорам и договорам поручительства отсутствовало; просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ПАО «Сбербанк» в размере числе 7 297 961,10 руб. основного долга и 156 564,91 руб. неустойки; относительно доводов должника пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-781/2025 с ООО «ВИКАРТ» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам, по которым должник является поручителем; по одному из договоров обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ВИКАРТ», суд обратил взыскание на предмет залога и установил начальную продажную цену; исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, задолженность не погашалась, торги не проводились; поскольку поручитель отвечает по обязательству солидарно в полном объеме вне зависимости от наличия какого-либо обеспечения, обращение взыскание на предмет залога приведет к тому, что сумма задолженности уменьшится, что имеет обеспечительный эффект в отношении поручителей, в соответствующей части поручитель освободится от ответственности перед кредитором, в связи с чем довод должника о задвоении ответственности не обоснован.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

– гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

– более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

– размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

– наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

На основании пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей – дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ВИКАРТ» заключены кредитные договоры: 

<

***> от 17.10.2023,  

<

***> от 16.06.2023, № 8628M0TW31HR2Q0AQ0UW3F от 20.02.2023, № 8628CAYWXL9R2Q0AQ0UW3F от 12.01.2023, № 8628ZS4D387R2Q0AQ0US1Q от 15.06.2022, 

<

***> от 08.04.2022, № 86287FZATP0R2Q0AQ0US1Q от 17.02.2022 и  

<

***> от 28.03.2024, на основании которых ООО «ВИКАРТ» предоставлены восемь лимитов кредитных линий: в сумме 1 000 000 руб. сроком на 360 дней под 19,63 процентов годовых;  в сумме 2 200 000 руб. сроком на 36 месяцев ставка от 17,5 до 19,5 процентов годовых; в сумме 800 000 руб. сроком на 32 месяца под 15,96 процентов годовых; в сумме 1 700 000 руб. сроком на 36 месяцев ставка от 19,9 до 21,9 процентов годовых; в сумме 700 000 руб. сроком на 36 месяцев под 29 процентов годовых; в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17 процентов годовых; в сумме 1 900 000 руб. сроком на 120 месяцев ставка от 23,9 до 27,4 процентов годовых; за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитных линий и уплату процентов предусмотрены неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Во исполнение кредитных договоров ФИО1 предоставила обеспечение в виде поручительств на основании договоров поручительства: № 1016042640-23-3П01 от 17.10.2023, № 1016042640-23-1П01 от 16.06.2023, № 8628M0TW31HR2Q0AQ0UW3FП01 от 20.02.2023,  № 8628CAYWXL9R2Q0AQ0UW3FП01 от 12.01.2023, № 8628ZS4D387R2Q0AQ0US1QП01 от 15.06.2022, 

<

***>/1 от 08.04.2022, № 86287FZATP0R2Q0AQ0US1QП01от 17.02.2022,  № 1016042640-24-1П01 от 28.03.2024.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение ООО «ВИКАРТ» всех обязательств по вышеперечисленным кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик, включая выплату неустоек; для предъявления требования к поручителю Банк уведомляет поручителя о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам не позднее пятого рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, после чего поручитель не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка обязан уплатить просроченную заемщиком задолженность с учетом неустоек на дату фактической оплаты, судебные и иные расходы банка.

Обязательства по выдаче кредитов ООО «ВИКАРТ» исполнены ПАО «Сбербанк», что подтверждено выпиской операций по лицевому счету 

<

***> (т.1, л.д.126).

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование от 06.12.2024 № ВВБ-95-исх/605 о наличии неисполненных ООО «ВИКАРТ» обязанностей по погашению просроченной задолженности, процентов и неустоек; 14 января 2025 года уведомление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По состоянию на 18 апреля 2025 года задолженность ООО «ВИКАРТ» перед ПАО Сбербанк составила 7 454 526,01 руб., в том числе 7 297 961,10 руб. основного долга и 156 564,91 руб. неустойки, из нее:

по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2023 – 1 028 878,14 руб., в том числе 940 719,55 руб. основного долга и 88 158,59 руб. неустойки; 

по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2023 – 1 512 310,82 руб., в том числе 1 499 523,23 руб. основного долга и 12 787,59 руб. неустойки;

по кредитному договору № 8628M0TW31HR2Q0AQ0UW3F от 20.02.2023 – 1 624 291,31 руб., в том числе 1 604491,99 руб. основного долга и 19 799,32 руб. неустойки;

по кредитному договору № 8628CAYWXL9R2Q0AQ0UW3F от 12.01.2023 – 350 517,76 руб., в том числе 345 039,83 руб. основного долга и 5 477,93 руб. неустойки; 

по кредитному договору № 8628ZS4D387R2Q0AQ0US1Q от 15.06.2022 – 564 969,31 руб., в том числе 554 398,99 руб. основного долга, 10 570,32 руб. неустойки;

по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2022- 207 397,68 руб., в том числе 201 939,31 руб. основного долга, 5 458,37 руб. неустойки;

по кредитному договору № 86287FZATP0R2Q0AQ0US1Q от 17.02.2022 – 183 305,85 руб., в том числе177 508,40 руб. основного долга, 5 797,45 руб. неустойки;

по кредитному договору

<

***> от 28.03.2024 – 1 982 855,14 руб., в том числе 1 974 339,80 руб. основного долга, 8 515,34 руб. неустойки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Суд установил, что кредитные договоры оформлены путем подписания заемщиком заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, являющимся неотъемлемой частью договоров. При подписании указанных заявлений заемщик добровольно принял все условия кредитования, действующие по состоянию на дату их подписания и размещенные на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 ГК РФ).

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 10473/11).

Данный подход также соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (пункт 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитных договоров и выписку по счету заемщика, суд признал доказанным факт получения ООО «ВИКАРТ» денежных средств от Банка на условиях кредитных договоров и нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, правомерность применения в рассматриваемой ситуации неустойки за нарушение сроков возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, должником не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Задолженность ООО «ВИКАРТ» по кредитным договорам взыскана в пользу Банка решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2025 по делу № А26-781/2025, указанным решением обращено взыскание на предмет залога – нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, кадастровый номер 10:16:0000000:1591 и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, 

<

...> кадастровый номер 10:16:0080105:13 путем продажи с публичных торгов и направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2024, установлена начальная продажная цена, равная залоговой стоимости по договору ипотеки, здания – 1 009 260 руб., земельного участка – 112 140 руб. (т.1, л.д.101-102).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенных норм довод ФИО1  об исключении из расчета задолженности 1 900 000 руб. суд отклоняет. В случае погашения задолженности путем реализации залогового имущества, соответствующие изменения подлежат внесению в реестр требований кредиторов должника. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по обеспеченным поручительством договорам, ответственность поручителя наступила.

Договоры поручительства № 1016042640-23-3П01 от 17.10.2023, № 1016042640-23-1П01 от 16.06.2023, № 8628M0TW31HR2Q0AQ0UW3FП01 от 20.02.2023, № 8628CAYWXL9R2Q0AQ0UW3FП01 от 12.01.2023, № 8628ZS4D387R2Q0AQ0US1QП01 от 15.06.2022 и № 86287FZATP0R2Q0AQ0US1QП01 от 17.02.2022 подписаны ФИО1 электронной подписью на индивидуальных условиях, с учетом присоединения к действующим на момент их подписания Общих условий договора поручительства № 1, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет, а договоры поручительства 

<

***>/1 от 08.04.2022 и № 1016042640-24-1П01 от 28.03.2024  – путем собственноручного подписания ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и добровольного принятия всех условий поручительства, действующих по состоянию на дату их подписания и размещенных на официальном веб-сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 18 апреля 2025 года составила 7 454 526,01 руб., в том числе 7 297 961,10 руб. основного долга и 156 564,91 руб. неустойки; она подтверждена документально; доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. 

С 12.04.2003 должник состоит в браке с ФИО4 (т.2, л.д.6); на иждивении имеет совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на обучении в Финляндской Республике. 

Должник является директором и единственным участником ООО «ВИКАРТ», в судебном заседании 19 августа 2025 года ФИО1 сообщила, что указанное юридическое лицо в 2024 году работало в убыток, с 2025 года хозяйственной деятельности не ведет; прибыль не получает. 

В соответствии со справками 2-НДФЛ размер заработной платы в ФИО1 в 2024 году составил 13 800 руб. в месяц (т.1, л.д.151), в 2025 году – 3 878 руб. в месяц (т.2, л.д.8).

Учитывая, что представленными документами подтверждаются признаки неплатежеспособности должника, ввиду наличия просроченной на дату судебного заседания задолженности по денежным обязательствам в размере, значительно превышающем 500 000 руб., без достаточных доказательств возможности должника в течение непродолжительного времени погасить задолженность перед заявителем в полном объеме, суд полагает заявление ПАО «Сбербанк» соответствующим требованиям пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3, пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве и признает его обоснованным.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, мотивировав свою позицию тем, что задолженность перед кредиторами (более 7 млн. руб.) и отсутствие достаточного дохода не позволяют составить план реструктуризации долгов гражданина.

Изучив материалы дела, суд установил, что сторонами представлены достаточные доказательства невозможности исполнения денежных обязательств должника перед кредиторами по причине неплатежеспособности. Таким образом, заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1. несостоятельным (банкротом) суд признал обоснованным.

Приняв во внимание объем обязательств должника, незначительный размер получаемого дохода, установленный по Республике Карелия прожиточный минимум, а также с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), суд пришел к выводу, что утверждение плана реструктуризации долгов невозможно.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, на основании установленных обстоятельств и наличия ходатайства должника, суд посчитал возможным признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно первому абзацу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Поскольку требование заявителя подтверждено документально, возражения на него отклонены судом, задолженность образовалась в период до возбуждения производства по делу о банкротстве, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, то суд установил требование ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в размере 7 297 961,10 руб. основного долга и 156 564,91 руб. неустойки.

Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.1 и пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве супруг гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и извещается о деле о банкротстве должника посредством опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры банкротства.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО3

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд отнес на должника.

В силу положений статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. независимо от срока, на который вводится процедура банкротства гражданина. 

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены заявителем в депозит арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 66, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 213.2, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.24-213.26, 213.30, 214, 214.1, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.      Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании банкротом ФИО1 признать обоснованным.

2.      Признать ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; дата рождения: 10.08.1973, место рождения: г. Кейла Харьюский р-н, Эстонская ССР; адрес регистрации: 186790, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком по 5 марта 2026 года. 

3.      Утвердить финансовым управляющим члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО3, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 7253, ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185010, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 10.

4.      Обязать финансового управляющего к установленному сроку представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

5.      При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок реализации имущества гражданина будет считаться продленным на шесть месяцев.

6.      Установить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в размере 7 297 961,10 руб. основного долга и 156 564,91 руб. неустойки. Обязать финансового управляющего должника включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

7.      В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязать регистрирующие (территориальные) органы предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения ответов на руки и почтой) следующие сведения: 

– госавтоинспекции, гостехнадзоры, государственные инспекции по маломерным судам, подразделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) с копиями подтверждающих документов; 

– органы управления записи актов гражданского состояния – о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и));

– Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия – о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и));

– органы Федеральной налоговой службы – о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника; об объектах налогообложения, о доходах и выплаченных суммах налогов с копиями налоговых деклараций, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)); о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя юридического лица, о регистрации должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) в качестве учредителя (участника) юридического лица с полными выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника и из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; об эмитентах, депозитариях должника, о принадлежащих должнику ценных бумагах; о предоставлении (прекращении) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а в случае проведения упрощенной идентификации – использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств (при отсутствии каких-либо сведений – сообщить финансовому управляющему письменно);

– органы Социального фонда – о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица-должника, а также об истории всех выплат в отношении должника за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

– органы, осуществляющие функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, – об интеллектуальных правах на результаты интеллектуальной деятельности должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)); 

– органы, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, – сведения в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)).

8.      Расходы по уплате государственной пошлины возложить на должника. Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 224 318 руб. 

9.      Информация о движении дела может быть получена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ю.О. Дементьева