Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48433/2022

17 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛСЕРВИССПБ" (адрес:  Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ Д./7, ЛИТЕРА А, ОФИС 545, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-88" (КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО2) (адрес:  Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ Д./7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 18Н, ОФИС 708; Россия 191119, СПБ, СПБ, А/Я 115, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 14.09.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КоммуналСервисСПб» (далее ООО «КС-СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-88» (далее ООО «Лидер-88», ответчик) о взыскании задолженности по договору № КУ-ПУ-С2/2018 от 25.12.2018 за период с 13.07.2021 по 30.09.2021 в размере 746830 руб. 79 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве. Следует отметить, что представитель не присутствовал на оглашении резолютивной части решения, покинул зал судебного заседания.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

25.12.2018 между сторонами заключен договор обеспечения предоставления коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, строение 1 № КУ-ПУ/С2/2018 (далее - Договор).

Согласно условиям договора ООО «Лидер-88» обеспечивает предоставление коммунальных ресурсов в многоквартирный дом (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжением, водоотведение) по заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями и оплачивает поставленные ресурсы. 

В свою очередь, ООО «КС-СПб», являющееся управляющей компанией - исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, возмещает Ответчику затраты на обеспечение предоставления коммунальных услуг в объёме равном размеру платы за коммунальные услуги, подлежащие оплате собственниками (законными владельцами) помещений в доме.

В процессе реализации Договора, на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ООО «КС-СПб» исполняло обязательства за ООО «Лидер-88» по договорам ресурсоснабжения напрямую ресурсоснабжающим организациям. 

Помимо перечисления оплаты ресурсоснабжающим организациям за помещения, находящиеся в управлении истца, переданные собственникам, ООО «КС-СПб» также оплачивало коммунальные услуги за помещения, которые не были приняты участниками долевого строительства у ответчика как застройщика, следовательно должником по оплате коммунальных ресурсов за такие помещения до момента передачи участникам долевого строительства являлось ООО «Лидер-88.

За период с 13.07.2021 по 30.09.2021 на основании статьи 313 ГК РФ ООО «КС-СПб» оплатило за ООО «Лидер-88» ресурсоснабжающим организациям 746830 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, у ООО «Лидер-88» образовалась задолженность перед ООО «КС-СПБ» в размере 746830 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-40237/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер-88». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-40237/2021 заявление ООО «СК «Крона» о признании ООО «Лидер-88» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

В рамках обособленного спора об установлении требований ООО «КС-СПб» в реестр требований кредиторов ООО «Лидер-88» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), определением от 06.04.2022 по делу № А56-40237/2021, требование ООО «КС-СПб» в размере 746830 руб. 79 коп. основного долга определено как текущее.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено в статье 2 того же Федерального закона: под денежным обязательством для целей данного Федерального закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» арбитражным судам даны следующие разъяснения: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, и заявленного в иске периода нарушения срока оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договору, срок оплаты по которому наступил после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следует рассматривать в общем порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, вне дела о банкротстве.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Ответчик не оспорил факт нарушения условий Договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил полностью и своевременно поставленную в спорный период электрическую энергию и мощность. 

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил. Каких-либо возражений не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы задолженности в размере 7468360 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-88» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛСЕРВИССПБ» 746830 руб. 79 коп. задолженности и 17937 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

СудьяЛобсанова Д.Ю.