ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65873/2022

15 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., 

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца – не явился (извещен), 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.05.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39639/2022) общества с ограниченной ответственностью «ПЛГ СТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу № А56-65873/2022, принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Эталон»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛГ СТРОЙ»

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛГ СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 750 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что сумма в размере 1 750 000 руб. должна быть выплачена не ранее 09.03.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор подряда от 11.03.2021 № 1103-ПЛГС/ГП2021 (далее – договор), соглашение о зачете встречных однородных требований от 09.03.2022 (далее – соглашение).

В соответствии с соглашением по итогам зачета задолженность ответчика составляет 2 500 000 руб., являющаяся суммой гарантийных удержаний, порядок выплаты которой установлен пунктом 9.6 договора и пунктом 6 приложения №А договора (пункт 7 соглашения). 

Согласно пункту 6 Приложения №А к договору размер первой части суммы удержаний равен 2,5 %; выплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней после приемки работ и предоставления комплекта ИД и подписания акта о полном завершении работ по договору. 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату в установленные сроки, направив претензию с требованием  погасить спорную задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма № 51 разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Изменения и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Между тем, названное выше соглашение о зачете не изменяет условия заключенного сторонами договора, а представляет собой самостоятельную гражданско-правовую сделку

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с допущением истцом нарушений срока выполнения работ ответчик уведомлением от 09.03.2022 исх. №0903-Ш1ГС/ГП2022 отказался полностью от договора в одностороннем порядке.

На указанную дату истцом выполнены работы по договору на общую сумму                 72 113 473 руб., что также подтверждается пунктом 1 соглашения от 09.03.2022 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.03.2022. Ответчик произвел оплаты по договору общую сумму 64 824 331 руб. 70 коп., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями. 

Согласно условиям соглашения от 09.03.2022 сторонами установлен объем взаимных обязательств, а также произведен зачет встречных денежных обязательств, по итогам которого задолженность ответчика по оплате выполненных по договору работ, являющаяся суммой гарантийных удержаний, составила 2 500 000 руб. 

Принимая во внимание указанный размер задолженности, суд полагает, что сумма включает денежные средства, подлежащие выплате не только в соответствии с условиями п. 9.6 договора и п. 6 и приложения №А к договору, но и сумму удержаний, подлежащую выплате в соответствии с п. 8.1, 9.4.1, 9.6 договора и п. 7 приложения №А к договору.

Согласно пункту 1 (термины и определения) договора сумма удержаний обозначает накопленные суммы удержания, удерживаемые заказчиком в порядке пункта 8.1, и имеющие особый порядок выплаты, определенный в соответствии с пунктом 9.6. Указанные суммы удержаний резервируются заказчиком в целях обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, в том числе гарантийных обязательств.

На момент рассмотрения спора первая часть суммы удержаний в размере                                   2,5 % от суммы выполненных по договору работ в размере выплачена истцу.

В настоящее время ответчиком удержаны денежные средства в размере 1 750 000            руб. в соответствии с пунктами 8.1, 9.4.1 договора, пунктом 7 приложения №А к договору (в редакции дополнительного соглашения №4 к договору).

Согласно пункту 7 Приложения № А к договору (в редакции дополнительного соглашения №4 к Договору) вторая часть суммы удержаний в размере 2,5 %  выплачивается через 1 год после подписания акта о полном завершении работ по договору. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что соглашение не содержит указание на изменение порядка  расчетов по договору, его условий, направлено на установление фактического размера задолженности, а также принимая во внимание, что 09.03.2022 истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить вторую часть суммы удержаний в размере 1 750 000 руб. не ранее 09.03.2023, в соответствии с условиями договора.

Ввиду изложенного, в настоящее время срок оплаты второй части суммы удержаний в размере 1 750 000 руб. не наступил, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу № А56-65873/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛГ СТРОЙ» 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина