﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2020 года

Дело №

А56-51091/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации представителя Маевской А.А. по доверенности от 07.07.2020,

рассмотрев 18.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А56-51091/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 2, корпус 1, офис 457, ОГРН 1027810259542, ИНН 7826140438 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б,                ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее – Учреждение), о взыскании       5 957 773 руб. 84 коп. задолженности по договорам энергоснабжения тепловой энергией от 25.12.2017 № 19 и 20 (далее – договоры № 19 и 20) за февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, суды неправильно установили фактические обстоятельства дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: договоры № 19 и 20 заключены на 2018 год, срок их действия на спорный период не распространяется; суды не учли, что ответчик является бюджетным учреждением, поэтому при оказании услуг которому необходимо заключение государственного контракта; Учреждение в 2018 году неоднократно предлагало Обществу заключить договоры на 2019 год, однако Общество в их заключении отказывало; в связи с незаключением договоров на 2019 год Учреждение в 2019 году производило расчет объемов поставленного ресурса на основании Свода Правил 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» (далее – Свод правил), в котором определены нормы расхода воды с зданиях жилых, общественного и промышленного назначения, представило контррасчет; Учреждение является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения в отношении котельных Общества – источников генерации тепла для энергоснабжаемых объектов по договорам от 25.04.2017 № 08-01-78-02-016 и от 16.10.2017 № 08-01-78-02-031; с учетом количества холодной воды, поставленной Учреждением в рамках исполнения договоров от 25.04.2017 № 08-01-78-02-016 и от 16.10.2017             № 08-01-78-02-031, расчет на основании Свода правил является верным и подтверждает, что Учреждение не могло потребить то количество горячей воды, которое указано Обществом в платежных документах; объем воды на компонент теплоносителя (горячее водоснабжение) со стороны Общества значительно завышен по сравнению с реально потребленным количеством ресурса; примененный Обществом способ расчета влечет неосновательное обогащение на стороне Общества.

До судебного заседания в суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) на 2018 год заключены договоры № 19 и 20, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по теплоснабжению и по передаче тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть в горячей воде и/или паре на подключенную нагрузку и теплоноситель на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их состояние на объекты военных городков № 221 и 64, расположенных соответственно по адресам: город Петергоф, Разводная улица, дома 15 и 17, и Санкт-Петербург, Морской переулок, дом 3, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров № 19 и 20 учет количества израсходованной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета.

Согласно пунктам 5.4 договоров № 19 и 20 расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, поставленные в течение месяца, производятся на основании подписанного сторонами до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, акта отпуска-потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в котором должно быть указано и количество невозвращенного теплоносителя. Абонент обязан подписать или направить мотивированный ненадлежащим количеством энергии отказ в течение 10 (десяти) дней с момента получения акта, в противном случае акт считается принятым сторонами в редакции энергоснабжающей организации.

Учреждение в письме от 21.09.2018 № 370/У/11/1852 просило Общество подготовить оферты договоров теплоснабжения на 2019 год по объектам, энергоснабжаемым по договорам № 19 и 20.

По состоянию на февраль 2019 года соответствующие договоры теплоснабжения на 2019 год не были заключены.

Общество, оказав в феврале 2019 года услуги теплоснабжения в рамках договоров № 19 и 20, в претензии от 20.03.2019 № 50 уведомило Учреждение о наличии задолженности за указанный период и просило ее погасить.

Оставление Учреждением претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факты оказания Обществом услуг теплоснабжения в спорном периоде и их неоплаты Учреждением, посчитал требование истца обоснованным и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отпуск тепловой энергии, поставляемой на объекты теплоснабжения в целях горячего водоснабжения, с 01.01.2019 осуществлялся в соответствии с одноставочным тарифом на тепловую энергию и горячую воду в размере 1935,86 руб. и тарифом на теплоноситель в размере 41,92 руб., утвержденными Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.12.2017 № 170-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на территории Санкт-Петербурга на 2018-2022 годы» и Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 271-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.12.2017 № 170-р».

Произведенный Обществом расчет стоимости оказанных услуг проверен судами и признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Так как Учреждение до окончания срока действия договоров № 19 и 20 просило подготовить оферты договоров теплоснабжения на 2019 год, Общество в феврале 2019 года в силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ обоснованно оказывало услуги, руководствуясь договорами № 19 и 20.

Установив факт оказания Обществом услуг, суды в отсутствие доказательств оплаты этих услуг правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А56-51091/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас