Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          Дело №А72-4838/2021

«20» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СЛАЛОМ-ПЛЮС», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Индивидуальный предприниматель ФИО2, 

- Индивидуальный предприниматель ФИО3, 

- Индивидуальный предприниматель ФИО4, 

- Индивидуальный предприниматель ФИО5, 

- Общество с ограниченной ответственностью  «Спектр - К», 

- ФИО6, 

- ФИО7, 

- ФИО8, 

- Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», 

- Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска»

о взыскании 93 425 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – до и после перерыва - ФИО9, доверенность от 10.01.2019г., диплом

от ответчика – до и после перерыва - не  явился, уведомлен

от третьих лиц – до и после перерыва - не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛАЛОМ-ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска о взыскании            93 425 руб. 13 коп., составляющих: 93 082 руб. 76 коп. – основной долг за оказанные услуги по  комплексному обслуживанию здания и прилегающей территории за период сентябрь 2019г. – март 2021г., 342 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021г. по 31.03.2021г., а также взыскании 35 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Ульянвоской области от 09.06.2021г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью  «Спектр - К», ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска».

Протокольным определением от 06.07.2021г. в судебном заседании в порядке ст.163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 13.07.2021г. до 14 час. 50 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Согласно отзыва на исковое заявление  и дополнений к нему, ответчик исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что в Заволжском районе города Ульяновска по адресу: проспект Ульяновский, дом 10 расположено административно-бытовое здание.

Согласно выпискам из ЕГРН о зарегистрированных правах собственниками помещений в здании являются, в том числе, Общество с ограниченной ответственностью  «СЛАЛОМ-ПЛЮС» и  Муниципальное образование «город Ульяновск».

23.11.2018 собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> проведено общее собрание, по итогам проведения которого собственниками принято решение о необходимости систематического комплексного обслуживания здания и его прилегающей территории с целью поддержания нормальных технико-эксплуатационных характеристик Здания и его прилегающей территории, финансирование которых было решено осуществлять каждым из сособственников пропорционально занимаемой площади в Здании.

Как указывает истец, для облегчения расчетов за оказанные услуги и выполненные работы по систематическому комплексному обслуживанию Здания и его прилегающей территории все договоры было поручено заключать Обществу с ограниченной ответственностью  «СЛАЛОМ-ПЛЮС», которому в дальнейшем возмещались данные затраты каждым из сособственников и/или арендаторов.

Истцом в адрес ответчика для подписания был направлен с сопроводительным письмом Протокол общего собрания собственников №4 от 23.11.2018г. и проект договора на возмещение расходов по содержанию, эксплуатации здания  и инженерных коммуникаций, которые ответчиком в адрес истца возвращены не были.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 24.02.2021г. об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик в полном объеме не произвел оплату затрат истца по обслуживанию здания, задолженность в размере 93 082 руб. 76 коп. за период сентябрь 2019г. – март 2021г. не погашена  Муниципальным образованием «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска до настоящего времени, в связи с чем,  истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры оказания услуг, акты оказанных услуг (выполненных работ) и платежные документы по оплате оказанных услуг.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

 При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование общего имущества собственником помещений в здании не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию. 

Таким образом, ответчик обязан соразмерно своей доле нести издержки по содержанию и сохранению имущества здания. Такая обязанность основана на нормах действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности, контррасчет исковых требований, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги по  комплексному обслуживанию здания и прилегающей территории за период сентябрь 2019г. – март 2021г. в размере 93 082 руб. 76 коп.  подлежит удовлетворению. 

При этом, истцом в расчет исковых требований не включаются площади, принадлежащие муниципальному образованию «город Ульяновск», которые переданы третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика  342 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021г. по 31.03.2021г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в размере 342 руб. 37 коп. за период с 01.03.2021г. по 31.03.2021г.

Согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (ред. от 30.08.2019), Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

В силу  п. 4.2.27 Положения, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", осуществляет Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, то вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим, в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Требования истца к ответчику не являются требованиями о возмещении вреда. 

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из содержания общего имущества, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), а не на публично-правовое образование. 

Также истец просит взыскать с ответчика  35 000 руб. 00 коп. -  расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил договор  на оказание юридических услуг от 19.02.2021г., акт приема-сдачи  оказанных услуг от 19.02.2021г.  на сумму 35 000 руб. 00 коп.,  расходный кассовый ордер №1 от 19.02.2021г.  на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленные ко взысканию расходы Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАЛОМ-ПЛЮС» фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с Инструкцией  о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной  к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009г. с изменениями от 21.01.2019г., которые были введены в действие с 01.02.2019г., гонорар адвоката за ведение арбитражных дел составляет:

- за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 10 000 руб. 00 коп.;

- за участие в судебном заседании  - от 15 000 руб. 00 коп. для юридических лиц  – за 1 день работы.

Ответчик надлежащих доказательств чрезмерности предъявленной истцом вышеуказанной суммы судебных расходов в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, исходя из результата судебного разбирательства, объема оказанных представителем истца услуг, количество проведенных по делу заседаний с участием представителя истца, учитывая цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАЛОМ-ПЛЮС» 93 082 руб. 76 коп. – основной долг, 342 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 737 руб. 00 коп. -  в возмещение расходов по госпошлине и 35 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.П.Арзамаскина