ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69237/2023 

 г. Москва                                                                                          Дело № А40-42087/23 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В. Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БАНКА ВТБ (ПАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-42087/23

по иску ООО «ТОРОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к БАНКУ ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:

1037700013020, ИНН: 

<

***>)

о признании договора банковского счета от 23.09.2022 г. расторгнутым и обязать

ответчика закрыть счет №40702810924690000327, об обязании ответчика перечислить в

пользу истца остаток денежных средств в размере 2 900 200 руб.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  30.06.2023 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  19.01.2023

от третьего лица: не явился, 

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

ООО "ТОРОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к БАНКУ ВТБ (ПАО) с требованиями о признании договора банковского счета от 23.09.2022 г. расторгнутым и обязать ответчика закрыть счет N 40702810924690000327, об обязании ответчика перечислить в пользу истца остаток денежных средств в размере 2 900 200 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-42087/23  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить. 

 Представитель истца  возражал  относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2022 года между ООО "ТОРОС" (истцом) и Банком ВТБ (ПАО) (ответчик) на основании заявления о предоставлении услуг Банка от 23.09.2022 г. был заключен договор банковского счета.

Договор заключен путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в банке ВТБ (ПАО) на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления на заключение договора.

На основании указанного договора ответчиком был открыт расчетный счет N 40702810924690000327 в ПАО "ВТБ".

05.10.2022 г. истец обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета и в связи с закрытием счета о перечислении остатка денежных средств.

Согласно п. 9.5 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Банка ВТБ (ПАО) Соглашение может быть расторгнуто по требованию любой из сторон.

В соответствии с п. 9.8 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Банка ВТБ (ПАО) в случае расторжения Соглашения по инициативе клиента последний передает в банк письменное уведомление о расторжении соглашения. Соглашение считается расторгнутым по инициативе клиента с момента регистрации в банке уведомления клиента о его расторжении.

Так, ответчик до настоящего времени свои обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме не исполнил, денежные средства в размере 2 900 200 руб. истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от договора получен банком, договор расторгнут с 05.10.2022г., оснований для удержания денежных средств не имеется.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела .

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно выше указанному заявлению о закрытии банковского счета, истец заявлял банку о своем желании закрыть расчетный счет, открытый в банке и поручал банку произвести перечисление остатка денежных средств на закрываемом расчетном счете.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Заявление о закрытии счета  было принято ответчиком 05.10.2022г., следовательно, договор считается расторгнутым с 05.10.2022г. 

Согласно ч. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Таким образом, с момента расторжения договора банковского счета остаток средств на счете клиента представляет долг банка перед клиентом, при этом у банка возникает денежное обязательство в силу закона (п. 5 ст. 859 ГК РФ) по выдаче денежных средств клиенту либо их перечислению по указанию клиента на другой счет не позднее 7 дней после получения заявления.

Заявление банком было получено 05.10.2022г. то есть банк обязан был перечислить денежные средства в срок до 12.10. 2022 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного требование истца об обязании ответчика закрыть расчетный счет N 40702810924690000327  и перевести остаток денежных средств истцу также правомерно удовлетворены судом, поскольку оснований  для удержания данных денежных средств не имеется в виду следующего.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Исключения из указанного правила содержатся в Законе N 115-ФЗ, в котором содержатся требования, предъявляемые к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, возлагающие на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента, документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого Закона.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом указанный Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленными учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным законом;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представление не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

В соответствии со ст. 5 Закона N 115-ФЗ на кредитные организации возложена обязанность предпринимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Одной из таких мер является организация и осуществление внутреннего контроля.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В свою очередь, использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Обязанность банка на основании Закона N 115-ФЗ принимать меры по отношению к клиентам при возникновении подозрений в отношении совершаемых ими операций, сама по себе не свидетельствует о правомерности действий банка, на который, в силу ст. 65 АПК РФ, возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума ВАС РФ N 3173/13 от 09.09.2013 при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

С 01.07.2022, согласно п. 18.8 ст. 4 и ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закона N 86-ФЗ) Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целями отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных операций являются, в числе прочего, обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применить следующие меры:

- не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных средств, не осуществлять переводы денежных средств с использованием системы быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Таким образом, действующим законодательством определено, что в случае отнесения клиента к группам риска и вследствие  этого ограничение клиента по доступу к системе ДБО и обслуживания клиента со стороны банком, клиент должен в суде оспорить решение межведомственной комиссии ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о закрытии счета истец обратился 05.10.2022, тогда как истец был отнесен к высокой группе риска только 28.10.2022, а клиенту об этом сообщено только 11.11.2022.

Таким образом,   на момент истечения срока на закрытие счета Банком и перечисления остатка денежных средств по реквизитам, указанным клиентом 12.10.2022г.  клиент еще не был отнесен к группе с «высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций» (28.10.2022г.), в связи с чем у Банка отсутствовали законные основания для отказа клиенту в закрытии счета и перевода остатка денежных средств. 

При таких обстоятельствах, иные доводы банка отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на установленные судом факты и последующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Вместе с тем, судом неверно распределена сумма  судебных расходов по делу, поскольку в рамках данного иска заявлены исковые требования неимущественного характера, обязывающие совершить определенные действия, спора относительно  размера остатка денежных средств  и их принадлежности между Клиентом и Банком не имеется   требование о возврате денежных средств при закрытии банковского счета неразрывно связано с требованием о расторжении договора и является его фактическим последствием.

В этой связи, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов и отнесения указанной суммы на ответчика лишь в сумме 12.000 руб. 

Излишне уплаченная пошлина истцом по платежному поручению от 14.02.2023 №4591 в сумме 25 501 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-42087/23 изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с БАНКА ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТОРОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину ООО «ТОРОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в сумме 25 501 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-42087/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                 Е.Н. Янина

Судьи:                                                                                                          

                                                                                                                     В.Р. Валиев

 

                                                                                                                     О.О. Петрова