Дело № А39-1222/2017

город Владимир

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

сельскохозяйственного заготовительного потребительского кооператива «Заготовитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2021 по делу № А39-1222/2017, принятое по заявлению сельскохозяйственного заготовительного потребительского кооператива «Заготовитель»                                к конкурсному управляющему сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Магма ХД» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 11.12.2020 и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 16.08.2021 № 1 сроком действия до 21.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» - ФИО4 на основании доверенности от  11.02.2020 серии 13АА № 0934863 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» - ФИО5 на основании доверенности от 29.11.2020 сроком действия один год,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (далее – Кооператив)                                в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился сельскохозяйственный заготовительный потребительский кооператив «Заготовитель» (далее –                     СПК «Заготовитель»)  с заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Магма ХД» (далее – ООО «Магма ХД») о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 11.12.2020, заключенного по результатам торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 07.12.2020  по лоту № 2, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества – коров в количестве 260 голов, лошадей в количестве  8 голов, а также обязании конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) заключить с                СПК «Заготовитель» договор купли-продажи имущества должника (сельскохозяйственных животных).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» (далее –                  ООО «Хорошее дело»).

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 23.04.2021    в удовлетворении заявления СПК «Заготовитель» отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Заготовитель» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае не подлежали применению положения статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 177 Закона о банкротстве. При этом, выписки из ЕГРЮЛ недостаточно для применения статьи 179 Закона о банкротства при разрешении настоящего спора. С точки зрения заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены положения абзаца второго статьи 179 Закона о банкротстве.

СПК «Заготовитель» также считает необоснованным вывод суда относительно наличия у ООО «Магма ХД» преимущественного права на приобретение спорного имущества должника. Заявитель отмечает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не уточнил, в качестве какого субъекта ООО «Магма ХД» имеет преимущественное право приобретения имущества, а именно указанного в первом предложении или втором предложения абзаца  первого пункта 2 статьи  179 Закона о банкротстве. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий,  ООО «Магма ХД» и ООО «Хорошее дело» в отзывах письменно и их представители в судебных заседаниях устно указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя СПК «Заготовитель», извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия                           от 13.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) по делу № А39-1222/2017 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который определением от 13.02.2020 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с 10.02.2020 конкурсным управляющим должника утверждена                       ФИО2

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего должника ФИО2 проведены торги по продаже имущества должника. При этом, реализация имущества осуществлялась в соответствии со статьями 177-179 Закона о банкротстве с учетом, требований, установленных к реализации имущества должников-банкротов сельхозтоваропроизводителей. 

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом особенностей статьи 179 Закона о банкротстве, которое утверждено решением собрания кредиторов 13.01.2020. 

Согласно утвержденному Положению, продажа предприятия (имущественного комплекса) должника осуществляется на торгах. В случае, если предприятие (имущественный комплекс) не было продано на торгах, организатор торгов выставляет на повторные торги предприятие (имущественный комплекс).

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В случае, если предприятие (имущественный комплекс) не было продано на торгах, организатор торгов выставляет на торги единым лотом имущество должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (производственно-технологический комплекс должника -сельскохозяйственной организации).

В случае, если производственно-технологический комплекс должника не был продан на торгах, организатор торгов выставляет на повторные торги производственно-технологический комплекс должника -сельскохозяйственной организации.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В соответствии с условиями утвержденного собранием кредиторов Положения, организатором торгов размещены объявление в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020 № 33 и сообщение  от 25.02.2020 № 4709997 в ЕФРСБ о проведении 03.04.2020 открытых торгов в форме аукциона по продаже предприятия - сельскохозяйственной организации должника                   (Лот № 1), включающего девять объектов недвижимости, 23 единицы машин и оборудования, сельскохозяйственные животные и зерновые культуры по начальной цене 36 677 100 руб. 

Согласно протоколу от 03.04.2020 № 1534127 торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

Проведение повторных торгов по начальной цене 33 009 390 руб. назначено на 10.06.2020, о чем в газете «Коммерсантъ» от 25.04.2020 № 76 и в ЕФРСБ сообщение  от 27.04.2020 № 4918407 опубликована информация. 

Из протокола от 11.06.2020 № 1537769 следует, что торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие. 

Впоследствии в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121  и в ЕФРСБ (сообщение  от 13.07.2020 № 5144908) опубликована информация о проведении 20.08.2020 торгов в форме аукциона по продаже единым лотом имущества должника – сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (производственно-технологический комплекс должника – сельскохозяйственной организации). 

Однако в связи с отсутствием заявок на участие, торги признаны несостоявшимися, на что указано в протоколе от 21.08.2020 № 1539766.

В газете «Коммерсантъ» от 29.08.2020 № 156 и в ЕФРСБ (сообщение  от 31.08.2020 № 5376464) опубликованы сведения о проведении 08.10.2020 повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже единым лотом имущества должника – сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (производственно-технологический комплекс должника – сельскохозяйственной организации) по начальной цене 33 009 390 руб. 

Однако в связи с отсутствием заявок на участие, торги признаны несостоявшимися, на что указано в протоколе протокол  от 08.10.2020                     № 1541951.

В газете «Коммерсантъ» от 24.10.2020 № 196 и в ЕФРСБ (сообщение  от 26.10.2020 № 5640920) опубликованы сведения о проведении 03.12.2020 открытых торгов форме аукциона по продаже по лотам имущества Кооператива: лот № 1 (объекты недвижимости, машины и оборудование) по начальной цене 18 207 100 руб.; лот № 2 (сельскохозяйственные животные) по начальной цене 10 919 000 руб.; лот № 3 (зерновые культуры) по начальной цене 7 551 000 руб.

По итогам проведения торгов по лоту № 1 торги признаны несостоявшимися в связи с подачей заявки одним участником, принято решение признать торги несостоявшимися и заключить договор с единственным участником ООО «Хорошее Дело» по цене 18 207 100 руб.;    по лоту № 2 победителем признан СПК «Заготовитель» (цена имущества составила 13 102 800 руб.); по лоту № 3 победителем признано                           ООО Инвестиционный холдинг «UNIVERSAL DV» (цена имущества составила 7 928 550 руб.).

Указанные сведения размещены в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020 № 234 и в ЕФРСБ (сообщение от 10.12.2020 № 5876301). 

Конкурсный управляющий, в целях обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника, 07.12.2020 направил уведомления лицам, обладающим преимущественным правом приобретения имущества должника: ООО «Магма ХД», КФХ ФИО6, ООО «СТАРОШАЙГОВАГРОХИМРЕМОНТ» о преимущественном праве приобретения имущества должника (лоты № 2, 3), о чем 10.12.2020 уведомлен победитель торгов по лоту № 2 – СПК «Заготовитель».

Впоследствии 11.12.2020 от ООО «Магма ХД», как лица, обладающего преимущественным правом приобретения имущества должника, получено письменное согласие на приобретение имущества должника по лоту                          № 2 (коровы 260 голов, лошади 8 голов) по цене 13 102 800 руб.

Между Кооперативом и ООО «Магма ХД» заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 11.12.2020  по цене                   13 102 800 руб., о чем 11.12.2020 уведомлен СПК «Заготовитель». 

ООО «Магма ХД» произведена оплата по договору в полном объеме 11.12.2020 и 14.12.2020. 

Кооператив по акту приема-передачи от 14.12.2020 передал                      ООО «Магма ХД» сельскохозяйственных животных (коров в количестве 260 голов и лошадей в количестве 8 голов).

Предметом заявления СПК «Заготовитель» является требование о признании договора купли-продажи от 11.12.2020 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

В соответствии абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник таких торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Вместе с тем параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве предусмотрен ряд особенностей банкротства должника – сельскохозяйственной организации, под которой для целей Закона о банкротстве понимается юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки (пункт 1 статьи 177 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Дополнительным видом деятельности являются выращивание зернобобовых культур, разведение прочих пород крупнорогатого скота и буйволов, производство спермы; торговля оптовая зерном; торговля оптовая живыми животными; торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты; торговля оптовая молочными продуктами, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Согласно сведениям бухгалтерской отчетности за 2014-2016 годы выручка Кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции составила более 99 процентов от общего размера выручки.

Так, выручка Кооператива за 2014 год составила 19 036 000 руб., из которой 18 946 000 руб. получены от реализации сельскохозяйственной продукции; за 2015 год – 24 502 000 руб., из которой 24 344 000 руб. получены от реализации сельскохозяйственной продукции; за 2016 год – 11 003 000 руб., из которой 10 940 000 руб.  получены от реализации сельскохозяйственной продукции.

Также должником представлялась отчетность в Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Республике Мордовия (Мордовиястат), как сельскохозяйственной организацией, а именно: сведения о внесении удобрений и проведении работ по химической мелиорации земель за 2015 год, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.11.2015, сведения об итогах сева под урожай за 2015 год, сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь-декабрь 2015 года, сведения о производстве продукции малым предприятием за январь-декабрь 2015 года, сведения о ценах производителей сельскохозяйственной продукции за январь – декабрь 2015 года, сведения о производстве продукции малым предприятием за январь – декабрь 2016 года, сведения о ценах производителей сельскохозяйственной продукции за январь – декабрь                  2016 года, сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь – декабрь 2016 года, сведения об итогах сева под урожай за 2016 год, сведения о производстве продукции малым предприятием за январь-декабрь 2017 года, сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь – декабрь 2017 года, сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь – декабрь 2018 года, сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь – декабрь 2019 года, сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь – ноябрь 2020 года.

Кооператив находился на системе налогообложения «Единый сельскохозяйственный налог», о чем свидетельствуют декларации по Единому сельскохозяйственному налогу за 2013 – 2017 годы.

Согласно письмам Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Республике Мордовия от 12.02.2021                        № ОГ-13-03/116-ДР и  Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 11.12.2020 № 2596,  Кооператив относится к сельскохозяйственным организациям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Кооператив является сельскохозяйственной организацией, к банкротству которой подлежат применению параграф                   3 Главы IX Закона о банкротстве и положения статьи 179 Закона о банкротстве.

При этом Положение о продаже, о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов должника, также предусматривает реализацию имущества должника как сельскохозяйственной организации. 

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Кооператива статуса сельскохозяйственного предприятия, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации производится в следующем порядке: прежде всего осуществляется продажа предприятия должника – сельскохозяйственной организации; если предприятие названного должника реализовать не удалось – на торги в составе единого лота выставляется имущество должника – сельхозорганизации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации; в случае же невозможности продажи с торгов производственно-технологического комплекса, дальнейшая реализация имущества данной категории должников осуществляется в соответствии с положениями статьи 111 и пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 179 Закона о банкротстве закреплено преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется по правилам статьи 111 и пункта 4 статьи 139 названного Закона, лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника; в случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

В силу пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с объявлениями, опубликованными в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020 № 33, 25.04.2020 № 76, 11.07.2020 № 121, от 29.08.2020 № 156, от 24.10.2020 № 196, а также на сайте ЕФРСБ в сети Интернет по адресу: https://fedresurs.ru/, сообщения от 25.02.2020 № 4709997, 27.04.2020 № 4918407, от 13.07.2020 № 5144908, от 31.08.2020 № 5376464, 26.10.2020 № 5640920 конкурсным управляющим ФИО2 были объявлены к проведению открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества Кооператива, в том числе лота № 1 (объекты недвижимости, машины и оборудование), лота № 2 (сельскохозяйственные животные), лота № 3 (зерновые культуры). Продажа производится по правилам статьи 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с Протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме аукциона по продаже имущества должника по лоту № 1 торги признаны несостоявшимися в связи с подачей заявки одним участником, принято решение признать торги несостоявшимися и заключить договор с единственным участником                  ООО «Хорошее Дело»; победителем торгов по лоту № 2 победителем признан СПК «Заготовитель»; победителем торгов по лоту № 3 признано                           ООО Инвестиционный холдинг «UNIVERSAL DV».

Конкурсный управляющий должника в порядке статьи 179 Закона о банкротстве предложил широкому кругу лиц воспользоваться преимущественным правом покупки имущества должника по лотам №  2 и             № 3, о чем был уведомлен СПК «Заготовитель».

От ООО «Магма ХД» в адрес конкурсного управляющего 11.12.2020 поступило заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущественных прав должника, а именно: лот № 2 (сельскохозяйственные животные) по цене, определенной на торгах.

Наличие у ООО «Магма ХД» статуса сельскохозяйственного предприятия подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН, согласно которому основным видом деятельности ООО «Магма ХД» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, смешанное сельское хозяйство; справкой администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 18.05.2020 № 991,  бухгалтерской отчетностью,  налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций, отчетом об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса, уведомлением о переходе  с января 2019 года  на систему налогооблажения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (упомянутые документы, в том числе представлены в суд апелляционной инстанции с дополнениями к судебному заседанию 01.09.2021).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из обстоятельств конкретного дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что должник обладает признаками сельхозорганизации, во всех сообщениях о предстоящих торгах указывалось на реализацию имущества должника – сельскохозяйственного предприятия; ООО «Магма ХД» занимается сельским хозяйством, в связи с чем относится к числу лиц, имеющих в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о желании реализовать такое право в отношении лота № 2, выразив согласие на приобретение имущества по цене, определенной на торгах.

Суд апелляционной счел указанные выводы правомерными и согласующимися с доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи с                                     ООО «Магма ХД»  от 11.12.2020 совершен в соблюдением положений действующего законодательства и оснований для признания его недействительным по заявленным СПК «Заготовитель» основаниям не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Магма ХД» не является сельскохозяйственным предприятием опровергается представленными в материалы дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами. В рассматриваемом случае наличие у ООО «Магма ХД» статуса сельскохозяйственной организации, что подтверждено документально и надлежащим образом не опровергнуто заявителем. При этом ООО «Магма ХД» осуществляет сельскохозяйственную деятельность в том же районе, что и должник, а также владеет земельными участками, непосредственно прилегающими к местонахождению должника (в обосновании данных фактов представлены документы к судебному заседанию 01.09.2021 – приложения с № 1 по 12). Следует также отметить, что о наличии преимущественного права заключения договора ООО «Магма ХД» (занятие производством сельскохозяйственной продукции и владением земельными участками, непосредственно прилегающих к объектам недвижимого имущества должника) подтверждено письмом Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 18.05.2020 № 991 (том 4, лист дела 71).

Вопреки позиции СПК «Заготовитель» суд первой инстанции, принимая во внимание наличие у должника и ООО «Магма ХД» статуса сельскохозяйственных организаций, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 179 Закона о банкротстве.

При этом не указание, в качестве какого субъекта ООО «Магма ХД» имеет преимущественное право приобретения имущества, а именно указанного в первом предложении или втором предложении абзаца  первого пункта 2 статьи  179 Закона о банкротстве при доказанности наличия у последнего статуса сельскохозяйственной организации не свидетельствует о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 179 Закона о банкротстве.

Утверждение СПК «Заготовитель» о том, что заявление ООО «Магма ХД» о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника должно быть подано до подведения итогов торгов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Системное толкование пунктов 1-3 статьи 179 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанность лица, имеющего преимущественное право покупки, направлять заявление о намерении приобрести имущество до подведения итогов торгов.

Такое желание может быть выражено в соответствующей заявке любым способом, однозначно свидетельствующим о намерении лица, обладающего правом преимущественной покупки, приобрести принадлежащее должнику имущество (

постановление

 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 1989/09).

При этом по смыслу правового подхода, приведенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2016 № 304-ЭС15-6806, такая заявка является выражением намерения реализовать свое преимущественное право покупки спорного имущества по цене, сформировавшейся на торгах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания  со стороны ООО «Магма ХД» злоупотребления своим правом ввиду использования преимущественного права заключения спорного договора. ООО «Магма ХД» воспользовалось своим правом, предусмотренным действующим законодательством. Последующая реализация приобретенных животных не свидетельствует также о злоупотреблении правом покупателя, поскольку последним реализованы гражданско-правовые права, крупный рогатый скот реализован также сельхозпредприятию.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что права и интересы кредиторов должника не нарушены, денежные средства от реализации спорного имущества поступили в конкурсную массу и распределены конкурсным управляющим.

Судебная коллегия рассмотрела доводы апелляционной жалобы и признает их неправомерными по изложенным мотивам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителей жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2021 по делу  № А39-1222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного заготовительного потребительского кооператива «Заготовитель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис