Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35090/2023

16 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Техцентры Сотранс" (адрес:  187015, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ТОСНЕНСКИЙ М.Р-Н, КРАСНОБОРСКОЕ Г.П., КРАСНЫЙ БОР ГП., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 156, ОГРН: 1104716001488, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 4716034632);

ответчик: ФИО3 

о взыскании 

при участии

- от истца: до и после перерыва - ФИО4 по доверенности от 10.01.2023;

- от ответчика: до и после перерыва - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техцентры СОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании 280 052 руб. 10 коп. убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК ВИН" (ИНН: 

<

***>).

Определениями от 09.08.2023, от 27.09.2023, от 01.11.2023 суд истребовал у УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области расширенные сведения о совершенных регистрационных действиях в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "ТК ВИН" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), в виде выписки из государственного реестра транспортных средств за период с 23.12.2019 по 23.12.2022.

В суд поступили истребуемые материалы. 

В судебном заседании 10.01.2024 объявлен перерыв до 15.01.2024 для предоставления правовой позиции с учетом поступивших материалов. 

Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, те же представители. 

Истец до судебного заседания предоставил правовую позицию, согласно которой поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам. 

Как следует из материалов дела, ООО "ТК ВИН" (далее - Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.09.2015. 

Решением от 22.10.2021 по делу №А56-75388/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТК ВИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техцентры СОТРАНС" 91 243 руб. 25 коп. долга, 22 576 руб. 18 коп. неустойки с последующим начисление неустойки с 12.08.2021 по день оплаты долга исходя из ставки 0.3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 4 415 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 156 руб. 50 коп. почтовых расходов. 

На основании указанного решения выданы исполнительные листы от 26.10.2021 серии ФС 037647019 и от 27.01.2021 серии ФС 037647243. 

Между тем, 05.09.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. 

23.12.2022 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Единственным участником и генеральным директором Общества с момента образования до момента его исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО3 (далее - Ответчик). 

Ссылаясь на недобросовестные действия Ответчика, которые повлекли исключение Общества из реестра юридических лиц при наличии непогашенной задолженности, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (введенным Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 488-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

Как установлено совокупностью доказательств, в период после возникновения обязательства перед Истцом Общество осуществляло операции по расчетному счету 

<

***>, открытого в Банке ВТБ (ПАО). Вместе с тем, операции по счету проходили в период с 27.04.2020 по 06.05.2021, то есть операции по указанному расчетному счету в период, непосредственно предшествующий исключению Общества из ЕГРЮЛ, не проводились. 

Между тем, согласно представленным сведениям информационных учетов Госавтоинспекции внесены следующие сведения в отношении транспортных средств: 

- 31.01.2021 внесена запись о смене собственника автомобиля МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ ACTROS 1841, VIN номер 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> на Общество. 26.08.2021 внесена запись о смене собственника указанного транспортного средства с Общества на ООО «РТС»;

- 04.02.2021 внесена запись о смене собственника автомобиля МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS, VIN номер 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> на Общество. 17.09.2021 внесена запись о смене собственника указанного транспортного средства с Общества на ООО «РТС»;

- 02.02.2021 внесена запись о смене собственника автомобиля МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN номер 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> на Общество. 28.08.2021 внесена запись о смене собственника указанного транспортного средства с Общества на ООО «РТС»;

- 05.02.2021 внесена запись о смене собственника автомобиля МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS, VIN номер 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> на Общество. 25.11.2021 внесена запись о смене собственника указанного транспортного средства с Общества на ООО «РТС». 

При таких обстоятельствах следует, что Ответчиком как единоличным исполнительным органом осуществлялись действия по выводу имущества из имущественного оборота Общества, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами. 

При этом, Ответчиком не представлено доказательств использования вырученных им денежных средств от реализации указанных транспортных средств на нужды Общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец обоснованно заявил иск о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Расходы истца за рассмотрение настоящего иска в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техцентры Сотранс" (ИНН: 

<

***>) 280 052,10 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК ВИН", 8 601 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова