Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82285/19

14 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Татариновское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Ступино Московской области (ИНН/КПП 5045019755/504501001, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС по городу Ступино Московской области

об отмене постановления от 10.09.2019 №06/15.1 по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 10.01.2020 №1/2020, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 14.01.2020 №03-20/0039/ВН, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Татариновское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Ступино Московской области (далее – заявитель, предприятие, МУП «Татариновское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур (далее – административный орган, инспекция) об отмене постановления от 10.09.2019 №06/15.1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, представил доказательства направления в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» требования о предоставлении документов в период с 19.11.2019 до 20.01.2020, - приобщены к материалам дела. При этом доказательств направления в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» запросов в период административного производства, - не представил.

Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

МУП «Татариновское ЖКХ» является поставщиком услуг жилищно-коммунального хозяйства, имеет специальный банковский счет 

<

***> и текущий расчетный счет 

<

***>.

Контрольно-кассовую технику МУП «Татариновское ЖКХ» не имеет, т.к. не осуществляет прием наличных денежных средств.

В соответствии с договорами от 31.01.3017 №812023317 и от 05.04.2017 №002-2017/1017 ООО «МосОблЕИРЦ» и ФГУП «Почта России» соответственно, являются агентами по приему наличных платежей от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что на текущий расчетный счет 

<

***> МУП «Татариновское ЖКХ» от платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» в период с 13.06.2019 по 22.07.2019 поступили денежные средства с «наименованием платежа» - «сумма принятых платежей населения», что по мнению налогового органа, свидетельствует о нарушение заявителем п.18 ст.4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

03.09.2019 по факту установления в действиях предприятия признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 06/15.1, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

10.09.2019 по результатам рассмотрения административного материла Инспекцией в отношении Предприятия вынесено постановление о назначении административного наказания №06/15.1, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, проанализировав доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Исходя из диспозиции данной нормы событие рассматриваемого правонарушения, может образовывать любое из перечисленных деяний, в том числе неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов по оплате товаров (работ, услуг).

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, являются платежные агенты.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 названного Закона под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В статье 2 Закона N 103-ФЗ определены основные понятия, используемые в настоящем законе, в частности: 1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; 

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; 

3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; 

4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно положениям части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

При этом в соответствии с частями 19 и 20 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ).

Таким образом, законом установлены обязанность поставщика осуществлять расчеты с платежным агентом только с использованием специального банковского счета и запрет на получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых в безналичном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель использует специальный банковский счет 

<

***> и текущий расчетный счет 

<

***> при реализации Договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 31.03.2017 №812023317, заключенного с ООО «МосОблЕИРЦ».

Пунктом 1.1.7 раздела 1 данного Договора установлено, что сбор поступающих денежных средств в наличной форме обеспечивается на специальном банковском счете, а сбор платежей, поступивших в безналичной форме, обеспечивается на расчетной счете по сбору платежей.

Платежи, принятые в наличной форме, перечисляются на специальный банковский счет заявителя (п.6.6.2 раздела 6 Договора), а денежные средства, принятые в безналичной форме, перечисляются на расчетный счет (п.6.3.2 раздела 6 Договора).

Таким образом, взаимодействие Общества и ООО «МосОблЕИРЦ» при реализации Договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 31.03.2017 №812023317 осуществляется в установленном законом порядке, сбор поступающих денежных средств в наличной форме обеспечивается на специальном банковском счете.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выражающиеся в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления расчетов с плательщиками наличными денежными средствами.

Между тем, материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом наличных денежных средств от плательщиков коммунальных услуг на расчетный счет заявителя.

Таким образом, материалы дела не подтверждают факт нарушения именно Обществом требований Федерального закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, об отсутствии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, как необходимой составляющей состава административного правонарушения.

При этом следует отметить, что в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не дана надлежащая правовая оценка и не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении.

Тогда как, наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что административным органом не представлено безусловных доказательств вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС по городу Ступино Московской области от 10.09.2019 №06/15.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  в отношении Муниципального унитарного предприятия «Татариновское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Ступино Московской области (ИНН/КПП 5045019755/504501001, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Судья                                                                                                       Е.С. Криворучко