АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9707/2023

г. Белгород

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.  

от заявителя: ФИО3 доверенность от 29.03.2023

от ответчика (онлайн-участник): не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2.

В судебном заседании представитель Управления заявление поддержала по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Арбитражным управляющим представлен письменный отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий указывает, что административным органом не доказана недобросовестность финансового управляющего, интересы кредитора и должника соблюдены в полной мере, все обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, арбитражным управляющим соблюдены, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

В судебное заседание арбитражный управляющий не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания,  в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО4 на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор» ФИО2 (от 28.06.2023 вх.№ ОГ/48)

20.07.2023 ведущим специалистом-экспертом Управления                         ФИО3, уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"; далее - Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. 

С учетом изложенного положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2018 по делу № А08-14596/2017 в отношении ООО «Ковровый двор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308033, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2018 по делу А08-14596/2017 ООО «Ковровый двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308033, 

<

...>) признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Определением арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2023 по делу А08-14596/2017 конкурсным управляющем      ООО «Ковровый двор» утвержден ФИО2  (ИНН 

<

***>). 

ФИО2, исполняя обязанности арбитражного управляющего                  ООО «Ковровый двор», допустил следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В ходе административного расследования установлено, что согласно сообщению от 15.03.2023 № 10989475 опубликованному на сайте ЕФРСБ организатор торгов в лице конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор» ФИО2 сообщил о проведении 26.04.2023 на электронной площадке Центра реализации, повторного электронного аукциона по продаже имущества  ООО «Ковровый двор»:

Лот № 1 Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 1639,9 кв.м., кад. №: 22:63:010225:316, 

<

...>, пом. Н1; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 2049,8 кв.м., кад. №: 22:63:010225:315, 

<

...>, пом. Н5; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 10323,4 кв.м., кад.                             №: 22:63:010225:312, 

<

...>, пом. Н4; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 6333,6 кв.м., кад.                               №: 22:63:010225:313, 

<

...>, пом. Н2; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 6422,6 кв.м., кад.                              №: 22:63:010225:314, 

<

...>, пом. Н3; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового комплекса, кад. №: 22:63:010225:19, 

<

...>.

Согласно протокола № 77642-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 77642) протокол подписан организатором торгов 26.04.2023 в 11:09.

Следовательно, не позднее 19.05.2023 конкурсный управляющий                               ООО «Ковровый двор» ФИО2 обязан был опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов по лоту № 1.

Однако, в нарушение п. 15 ст. 110 Федерального закона сообщение о результатах торгов по продаже имущества должника  ООО «Ковровый двор» проведенных 26.04.2023 посредством электронного аукциона в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в установленный срок опубликовано не было.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией сообщения от 15.03.2023 № 10989475 опубликованное на сайте ЕФРСБ;

- копией протокола № 77642-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 77642).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Томск, Томской области, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серия 69 02                   № 452719, выдан отделением Октябрьским РОВД г. Томск, 13.06.2002, место регистрации 

<

...>), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельства вышеуказанных нарушений финансовым управляющим ФИО2 возложенных на него Законом о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку допущенное нарушение не является исключительным, а свидетельствует о проявлении со стороны арбитражного управляющего неуважения к суду.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, c учетом характера допущенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения,   руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности суд приходит к выводу об удовлетворении заявления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  и привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН

<

***> ОГРНИП 304701735701632) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

 

 

Судья

Полухин Р. О.