Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4086/2019

г. Хабаровск

24 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края  (ОРГН 1052740062649, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 144 246,85 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шамкир»

Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация города Амурска) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрации Амурского муниципального района) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 144 246,85 руб. по солидарному обязательству сторон по выплате неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек арендатору по договорам аренды земельных участков, взысканных решением суда. 

Иск Администрации города Амурска определением суда от 11.03.2019 принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шамкир» (далее – ООО «Шамкир»). Определением от 26.04.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, от истца, ответчика в суд поступили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

Истец заявленные требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2016 по делу № А73-11620/2016 с Администрации города Амурска в пользу ООО «Шампкир» взыскано 217 413,60 руб. неосновательное обогащение, 13 463,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине 7 617 руб., судебные издержки 50 000 руб., всего 288 493,70 руб. Данное решение Администрацией города Амурска исполнено. В тоже время, статьей 62 Бюджетного кодекса РФ установлено, что 50% доходов от передачи в аренду земельных участков, собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, поступает в бюджет муниципального района. Нормативно иск обоснован положениями статей 323, 325 ГК РФ.

Ответчик в отзыве иск не признал, в возражениях ссылается на то, что статья 62 Бюджетного кодекса РФ не устанавливает основания для солидарной ответственности муниципальных образований различного уровня по требованиям арендаторов земельных участков.

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований в суд не представило.

Суд рассмотрел спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 1546 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2016 по делу № А73-11620/2016, вступившим в законную силу, с Администрации города Амурска в пользу ООО «Шампкир» взыскано 217 413,60 руб. неосновательное обогащение, 13 463,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине 7 617 руб., судебные издержки 50 000 руб., всего 288 493,70 руб. 

Как следует из решения суда от 16.12.2016, неосновательное обогащение в размере 217 413,60 руб. возникло на стороне Администрации города Амурска в связи с внесением ООО «Шамкир» арендных платежей Администрации города Амурска (арендодателю) по договорам аренды земельных участков №432 от 24.08.2011, №433 от 11.01.2007, №207 от 29.06.2006, №208 от 29.09.2006 под эксплуатацию нежилых помещений, являющихся встроенно-пристроенными к многоквартирным жилым домам, после формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков под МКД. 

Ссылаясь на исполнение данного решения в полном объеме, а также на положения статьи 62 Бюджетного кодекса РФ, Администрацией города Амурска в адрес ответчика направлена претензия исх. №01-15-5748 от 02.11.2018. Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск Администрации города Амурска в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использования земли на территории Российской Федерации. Особенности пользования земельными участками, занятыми многоквартирными домами, регулируются нормами жилищного и земельного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2016 по делу № А73-11620/2016 взыскание неосновательного обогащения с Администрации города Амурска в пользу ООО «Шамкир» мотивировано получением ею от данного лица арендных платежей по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, после постановки данных участок на кадастровый учет под многоквартирными жилыми домами.

При этом взыскание именно с Администрации города Амурска произведено судом, учитывая, что она выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50%.

Из материалов дела, условий договоров аренды земельных участков, платежных документов об оплате арендатором платежей по договору и пояснений истца следует, что денежные средства по данным договорам поступают от арендатора на счет Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, где распределяются в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ. В результате на счет Администрации города Амурска поступает арендная плата по установленному нормативу 50% доходов, остальные 50% поступают на счет Администрации Амурского муниципального района. Ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Платежным поручением №1820 от 14.11.2017 подтверждается исполнение Администрацией города Амурска решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2016 по делу № А73-11620/2016.

Поскольку в силу статьи 62 Бюджетного кодекса РФ Администрация Амурского муниципального района получила 50% перечисленных арендатором денежных средств, необоснованность данного перечисления признана вступившим в законную силу судебным актом, который исполнен Администрацией города Амурска, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 50% полученной суммы арендной платы.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт перечисления арендатором денежных средств в счет арендных платежей по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, подтвержден материалами настоящего дела и дела №А73-11620/2016, исполнение которого Администрацией города Амурска подтверждается, в свою очередь, платежным поручением №1820 от 14.11.2017 , обязательство по перечислению денежных средств в счет платы за пользование земельным участком у арендатора отсутствует, что также установлено судебным актом по делу № А73-11620/2016.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с номами права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего иска в порядке статьи 71 АПК РФ, признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в размере 108 706,80 руб. (217 413,60 руб. сумма неосновательного обогащения, взысканная по решению суда / 2).

В тоже время, взысканные решением суда от 16.12.2016 с Администрации города Амурска проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя не являются неосновательным обогащением ответчика по настоящему спору, так как не получены Администрацией Амурского муниципального района, и на них не распространяется режим доходов, предусмотренный статьей 62 Бюджетного кодекса РФ. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании половины оплаченных Администрацией города Амурска по решению суда от 16.12.2016 процентов и судебных издержек в общей сумме 35 540,05 руб. не имеется. В удовлетворении иска в указанной части судом отказано.

При подаче искового заявления истцом в качестве основания заявленных требований размере указано на солидарную ответственность ответчика по обязательствам и статьи 323, 325 ГК РФ. Учитывая, что положения статьи 62 Бюджетного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность муниципальных образований различных уровней, требования о взыскании 50% взысканной судом с Админитсрации города Амурска в пользу арендатора суммы неосновательного обогащения удовлетворены судом на основании статьей 1102, 1103 ГК РФ. При этом, судом учтено, что в соответствии с положениями АПК РФ истец вправе при обращении в суд указывать на подлежащие применению по его мнению нормы права. Однако, в соответствии со статьями 6, 65 АПК РФ арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. В данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований, имеющихся в материалах дела документов, суд в силу статей 6, 65 АПК РФ самостоятельно определил подлежащие применению нормы права.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края 108 706 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева