Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1176/2025

25 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 161401, с.  Кич-Городок, Вологодская обл., ул. Ивана Кокшарова, д. 14, ОГРНИП: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ" (адрес:  Россия 188918, Санкт-Петербург, Выборгский р-н, гп Советский, Советская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии

- от истца: не явилась, извещена

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец, Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по  осуществлению перевозки грузов в размере 1 367 000 рублей.

Определением суда от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 21.04.2025.

Определением суда от 21.04.2025 назначено судебное разбирательство на 09.06.2025.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутсиве представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

       В адрес Истца поступили Договор-заявки №№4659, 4798, 4844, 4909, 4901, 4903, 4940, 4996, 5035, 5056, 5061, 5157, 5098, 5107, 5143, 5148, 5185, 5200, 5195, 5210, 5247, 5249, 5281 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г Московская обл г  Пушкино-Архангельская обл г Котлас.

 Как указано в иске, Истцом оказаны услуги по перевозке груза согласно Договор-заявок Ответчика в полном объеме. Претензий по срокам или качеству оказанных услуг в адрес Истца не поступало. Однако встречные обязательства по оплате услуг Ответчиком не исполнены, задолженность составляет 1 367 000 (Один миллион триста шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Согласно  требованиям Договор-Заявок  оплата услуг по перевозке грузов осуществляется в течении 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов бухгалтерских документов: акта выполненных работ и счета на оплату, а так же договор-заявок с оригинальной печатью перевозчика.  Данные документы были отправлены Ответчику, 19.09.24, 27.09.24,  14.10.24,17.10.24, и получены Ответчиком соответственно 24.09.24, 01.10.24, 22.10.24, 23.10.24. Следовательно, оплата за оказанные транспортные услуги должна была поступить в адрес Истца не позднее 06.11.24 года.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая последним удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договорами-заявками.

Судом установлено, что на основании договоров-заявок  истцом оказаны услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договорам-заявкам в сумме 1 367 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПМ" в пользу ИП ФИО1 задолженность по  осуществлению перевозки грузов в размере 1 367 000 руб. 00 коп., расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 66 010 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.