АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел                                                                                                       Дело №А48 – 4723/2017

20 октября  2017 года

Резолютивная часть решения

 оглашена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИТОН-3» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (Межрайонное) (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.05.2017г. № 067S19170001163,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность о 08.06.2017);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 12.05.2017 №05).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТОН-3» (далее – заявитель, ООО «ИТОН-3», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (Межрайонное) (далее – ответчик, Управление, пенсионный орган) в котором просит суд признать недействительным решение ГУ УПФР в Свердловском районе Орловской области о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете и системе обязательного пенсионного страхования №067S19170001163 от 16.05.2017 г.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в результате проверки было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 303 застрахованных лиц: СЗВ-М исходная за январь 2017 представлена с нарушение срока 16.02.2017 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ. Решением № 067S19170001163 от 16.05.2017 г. заявитель был привлечен к ответственности предусмотренной ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ, на ООО «ИТОН-3» наложен штраф в размере 151 500 рублей. Сведение по форме «СЗВ-М исходная» были представлены с нарушением срока в виду следующего.  15.02.2017 г. сотрудник заявителя принял обычные действия при загрузке и отправке отчета по форме «СЗВ-М» за январь 2017 г. Однако 16.02.2017 г. сотрудником было обнаружено, что отчет не был отправлен. В своем ответе ООО «Айти-бюро» пояснило, что 15.02.2017 г. проводило обслуживанию, а именно по обеспечению нормальной   работы программного обеспечения сетевой защиты Mikrotir Router OS 6 на сервере. Данная процедура может являться причиной сетевого сбоя штатного информационного обмена ООО «ИТОН-3» с третьими лицами, что в свою очередь могло повлиять на сбой в отправке в адрес ПФР отчета по форме «СЗВ-М исходная». ООО «ИТОН-3» не отрицает событие административного правонарушения. Однако полагает, что имеются основания для применения смягчающих обстоятельств.

14.08.2017г. заявитель представил заявление об уточнении требований. В соответствии с которым просит суд применить смягчающие обстоятельства и признать недействительным решения ГУ УПФР в Свердловском районе Орловской области о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете и системе обязательного пенсионного страхования №067S19170001163 от 16.05.2017г. в части привлечения ООО «ИТОН-3» - к ответственности в виде штрафа в размере 149 985 руб. (151 500/100=149 985 рублей) предусмотренной ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в письменном отзыве на заявление заявленное требование не признал, указал, что в соответствии с действующим законодательством с апреля 2016 г. страхователь обязан ежемесячно представлять в органы ПФР сведения о застрахованных лицах СЗВ-М. Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета январь 2017 г. истекает 15.02.2017 г. Обществом отчетность по форме СЗВ-М в отношении 303 застрахованных лиц за январь 2017 года направлена по электронным каналам связи в территориальный орган ПФР 16.02.2017г., то есть в нарушение срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с начислением штрафа в размере: 303 х 500 руб. = 151 500,00 руб. 

В представленных письменных объяснения ответчик указал, что то обстоятельство, что Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти. С учетом обстоятельств настоящего дела и сложившейся судебной практики Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное), учитывая характер совершенного правонарушения, полагает, что возможно уменьшение штрафа по решению о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №067S19170001163 от 16.05.2017г. не более чем в пять раз. Ответчик просит суд отнести судебные расходы за рассмотрение заявления по настоящему делу  на заявителя. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Старшим специалистом группы ПУ и ВС ГУ-УПФР в Глазуновском районе Орловской области ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИТОН-3» была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996  №27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа. 

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 303 застрахованных лиц. 

Ежемесячная отчетность по форме СЗВ - М за январь года представлена ООО «ИТОН-3» несвоевременно. Фактическая дата представления СЗВ - М 16.02.2017 г.

По факту нарушения предусмотренного п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ срока предоставления указанных сведений, должностным лицом Управления 12.04.2017 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 067S18170000979.

ГУ - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) рассмотрен акт от 12.04.2017 г. № 067S18170000979, другие материалы проверки,  по результатам чего вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения    законодательств Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.2017 г. № 067S19170001163. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в мере: 303 х 500 руб. - 151 500,00 руб.

В связи с тем, что страхователем ООО «ИТОН-3» по данным Управления выявлено неисполнение обязанности по уплате финансовых санкций по решению о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) в адрес ООО «ИТОН-3» направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.06.2017г. №067S01170507568, в котором плательщику страховых взносов предлагалось в срок до 27.06.2017г. погасить имеющуюся задолженность.

ООО «ИТОН-3», не согласившись с указанным выше решением от 16.05.2017 г. № 067S19170001163, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (абз.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ).

В соответствии с абз.3 п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 13 Закона № 167-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996  №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 данного закона органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996  №27-ФЗ  страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».

На основании ст.16 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в том числе осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Указанным федеральным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с и. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ  постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

Следовательно, ООО «ИТОП-3» должно было предоставить сведения указанные в п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ по форме «СЗВ-М исходная» за январь 2017 г. не позднее 15.02.2017 г.

Согласно решению №067S19170001163 от 16.05.2017 г. «СЗВ-М исходная» за январь 2017 года представлена с нарушением срока 16.02.2017 г. в отношении 303 застрахованных лиц.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ   установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена абз.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения (303), размер штрафа составил 151500 руб.

Процедура привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах заявителем не оспаривается. 

Вместе с тем при принятии судебного акта по настоящему делу арбитражным судом учитывается следующее.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, согласно правовой позиции, неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

 Применение государственным органом санкции за правонарушение должно преследовать воспитательную, а не карательную цель.

В Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 №2-П  указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд исходит из возможности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Законом №27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Как указал заявитель 12.05.2010 г. между ООО «ИТОН-3» и ООО «АЙТИ-бюро» был заключен договор №СО-120510-02. Согласно данному договору ООО «АЙТИ-бюро» оказывает услуги по удаленному обслуживанию ГГ-инфраструктуры ООО «ИТОН-3».

15.02.2017 г. сотрудник Заявителя принял обычные действия при загрузке и отправке отчета по форме «СЗВ-М» за январь 2017 г. Однако 16.02.2017 г. сотрудником было обнаружено, что отчет не был отправлен. В связи с этим ООО «ИТОН-3» было направлено письмо для дачи разъяснений по данному сбою. В своем ответе ООО «Айти-бюро» пояснило, что 15.02.2017 г. проводило обслуживанию, а именно по обеспечению   нормальной работы программного обеспечения сетевой защиты Mikrotir Router OS 6 на сервере. Данная процедура может являться причиной сетевого сбоя штатного информационного обмена ООО «ИТОН-3» с третьими лицами, что в свою очередь могло повлиять на сбой в отправке в адрес ПФР отчета по форме «СЗВ-М исходная».

Просрочка представления отчетности является незначительной (1 день), правонарушение совершено заявителем впервые, нарушение не имело целью уклонения от возложенной обязанности, у Общества отсутствует задолженность по уплате страховых взносов, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, совершение правонарушения не повлекло негативных последствий для бюджета, несвоевременным представлением сведений реального ущерба Пенсионному Фонду РФ причинено не было.

Также, как указал заявитель, штраф довольно значим для Общества, уплата штрафа повлечёт за собой негативные последствия для финансово-хозяйственной деятельности и негативно скажется на росте заработной платы работников (согласно копии отчета о финансовых результатах за январь - июнь 2017 г. убыток общества составляет 15 780 000,00 рублей).

Вышеперечисленные обстоятельства суд находит как смягчающие ответственность обстоятельства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного Учреждением правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие  ответственность обстоятельств, принимая во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, небольшого периода просрочки представления Обществом необходимых сведений (1 день) и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный  суд  считает   несоразмерным  размер  наложенного штрафа совершенному правонарушению как не повлекшему за собой каких-либо негативных последствий, в связи с чем, суд считает возможным снизить  его в сто раз, до 1515 руб.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 16.05.2017г. № 067S19170001163, подлежит признанию недействительным в части привлечения  ООО «ИТОН-3» к ответственности в виде штрафа в размере 149 985руб.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

При этом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 11.08.2017г. №302-КГ17-4293.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей  относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                 РЕШИЛ:

Признать решение от 16. 05.2017г. № 067S19170001163 Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (Межрайонное) о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ИТОН-3» к ответственности в виде применения штрафа в размере 149 985 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (Межрайонное) (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТОН-3» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. – расходы по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

                         Судья                                                                        А.В. Володин