Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6007/2025

г. Владивосток

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-3796/2025 

на решение от 27.06.2025 

судьи О.А. Жестилевской 

по делу № А51-6007/2025 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района» имени А.А. Курбаева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления от 05.06.2025 №КУВД-001/2025-9882294/4,

при участии:

от администрации Надеждинского муниципального района: представитель ФИО1 по доверенности от 19.06.2023, сроком действия 3 года;

от Управления Росреестра по Приморскому краю, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района» имени А.А. Курбаева: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надеждинского муниципального района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, регистрирующий орган, государственный регистратор, Росреестр) от 05.06.2025 №КУВД-001/2025-9882294/4 об отказе государственного кадастрового учета (с учетом принятых судом уточнений).

Определением арбитражного суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1 с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района» имени А.А. Курбаева (далее – третье лицо, образовательное учреждение). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что никаких строительных работ, реконструкции, в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта недвижимости, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства не производилось, в связи с чем получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось. При этом ссылается на заключение по результатам инженерно-технического обследования здания школы, в котором сделан вывод о соответствии здания требованиям безопасности. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что сравнительный анализ технического паспорта и технического плана указывает на внесение иных изменений в несущие конструкции здания, отмечая, что иная отрисовка внутренних перегородок связана с устранением ошибок, допущенных при предыдущем техническом учете, при котором ниши в стенах отрисованы не были. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что в регистрирующий орган был представлен технический план, составленный по установленным форме и содержанию и не требующий предоставления разрешительных документов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, по предложению суда представил выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:10:180004:1121 и письменно ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения по результатам инженерно-технического обследования здания МБОУ СОШ №1 имени А.А. Курбаева и заключения специалиста о соответствии (несоответствии) поэтажных планов здания школы по результатам анализа технической документации в отношении здания школы.

Вопрос о приобщении указанных документов был рассмотрен судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и по результатам его рассмотрения названные дополнительные документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и доводами апелляционной жалобы.

Управление, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 09.09.2025 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 15.09.2025, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости 25.06.2012 осуществлен государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости: здание, наименование: здание школы, назначение: нежилое, инвентарный номер 05:223:002:000047610, площадь 2972,4 кв.м, количество этажей: 2, год завершения строительства: 1946, местоположение: 

<

...>. по результатам чего объекту присвоен кадастровый номер 25:10:180004:1121.

09.04.2010 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления образовательного учреждения на указанный объект недвижимости, а 24.10.2014 – запись о государственной собственности права собственности муниципального образования – Надеждинский муниципальный район Приморского края на этот же объект недвижимости.

26.07.2024 по факту обрушения стены и части кровли с целью исключения дальнейшего обрушения здания школы и во избежание угрозы жизни и здоровью людей Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Надеждинского муниципального района приняла решение №24 о выполнении работ по демонтажу аварийной пристройки здания с привлечением ООО «Горизонт-ДВ». 

Решением комиссии от 14.08.2024 №27 было решено выполнить на объекте аварийно-восстановительные работы с привлечением ООО «Примстрой-ДВ».

Актом №1 от 07.10.2024 о приемке выполненных работ образовательным учреждением, действующим в качестве заказчика, были приняты выполненные работы по демонтажу аварийной пристройки на территории школы.

24.02.2025 администрацией в отношении спорного объекта недвижимости была подготовлена декларация об объекте недвижимости, а 26.02.2025 кадастровым инженером оформлен технический план здания с кадастровым номером 25:10:180004:1121 по учету изменений площади и местоположения здания в связи с демонтажем аварийных конструкций, в соответствии с которым площадь здания уменьшилась до 2728,7 кв.м. 

26.02.2025 администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении здания школы в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, а именно площади и местоположения здания. 

Уведомлением Росреестра №КУВД-001/2025-9882294/1 от 06.03.2025 осуществление кадастровых действий было приостановлено до 05.06.2025 на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) по мотиву непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом государственный регистратор указал, что в связи с проведением демонтажа аварийных конструкций была демонтирована часть здания, состоящая из помещений №22 - №43, в результате чего уменьшилась площадь здания и изменилась его конфигурация, и что данные действия указывают на проведение реконструкции здания, что требует оформления разрешительных документов.

По истечении установленного срока, посчитав, что причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, администрацией не устранены, регистрирующий орган принял решение №КУВД-001/2025-9882294/4 от 05.06.2025 об отказе государственного кадастрового учета.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 – 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральном законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено пунктом 7.3 части 2 статьи 14 указанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона №218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости (часть 8 статьи 24 Закона №218-ФЗ). 

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости (часть 11 статьи 24 Закона №218-ФЗ). 

По правилам части 1 статьи 21 данного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании части 1 статьи 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №218-ФЗ).

Как установлено судебной коллегией, в ходе правовой экспертизы документов, представленных на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, Росреестром было установлено, что в разделе «Исходные данные» технического плана здания от 26.02.2025 отражено, что он подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, решений комиссии по чрезвычайной ситуации, акта приемки выполненных работ и иных документов.

При этом согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен в связи с демонтажем аварийных конструкций здания школы с целью исключения дальнейшего обрушения здания, в связи с чем в оперативном порядке были проведены работы по демонтажу части здания, состоящей из помещений №22 - №43 (нумерация согласно плана первого этажа), в результате чего уменьшилась площадь здания и изменилась конфигурация объекта недвижимости.

Полагая, что изменения характеристик спорного объекта имеют признаки реконструкции, что, в свою очередь, предусматривает подготовку и выдачу соответствующего разрешительного документа, регистрирующий орган пришел к выводу о несоответствии представленного технического плана требованиям законодательства, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок проведения строительных работ в нежилых зданиях регламентирован положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ).

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ), ввод объекта в эксплуатацию - на основании разрешения уполномоченного органа, выдавшего разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень №624).

Согласно положениям пункта 2.1 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» данного Перечня к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий муниципальному образованию на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 25:10:180004:1121 представляет собой нежилое здание – здание школы, количество этажей - 2, год постройки – 1946, общая площадь – 2972,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 24.11.2009 конфигурация первого этажа здания школы в центральной части имела пристройку многоугольной формы, разделенную перегородками и ограниченную стенами. По данным технического плана от 26.02.2025 данная пристройка уменьшилась до перегородок помещений №19 - №21, что повлекло уменьшение площади здания до 2728,70 кв.м и изменение его конфигурации. 

Соответственно в результате обрушения части спорного здания произошел фактический демонтаж наружных несущих стен, перегородок, крыши и проемов помещений здания школы, а также произошло повреждение систем электроснабжения и отопления здания, что, в свою очередь, учитывая вышеуказанные технические характеристики спорного здания, могло повлиять на конструктивные и других характеристики надежности и безопасности здания.

При этом, как следует из акта №1 от 07.10.2024 о приемке выполненных работ, в рамках оперативного устранения последствий обрушения здания были выполнены соответствующие демонтажные работы, в том числе: разборка покрытий и оснований цементно-бетонных, разборка надземной части без сохранения годных материалов: кирпичных зданий 1, 2-этажных. 

Таким образом, учитывая имеющиеся в кадастре недвижимости характеристики здания и отраженные в техническом плане и акте приемки выполненных работ виды проведенных демонтажных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные работы были направлены на изменение основных параметров объекта недвижимости, в результате которых могли быть затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Следовательно, такие виды работ относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в регистрирующий орган требовалось представить разрешительную документацию, полученную в соответствии со статьями 48, 51, 55 ГрК РФ и подтверждающую тот факт, что обрушение части здания, сопряженное с демонтажем, и последующие работы по разборке разрушенных помещений, покрытий и оснований, соответствуют установленным градостроительным требованиям.

С учетом изложенного регистрирующий орган по тексту оспариваемого отказа обоснованно указал на несоответствие представленного технического плана установленным законом требованиям и на непредставление заявителем при подаче заявления об изменении учета объекта недвижимости разрешительной документации.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что осуществление испрашиваемых действий по кадастровому учету повлечет внесение в ЕГРН сведений об изменениях спорного здания, что в отсутствие доказательств соответствия реконструированного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к надежности и безопасности зданий, нельзя признать правомерным.

При этом то обстоятельство, что спорный объект недвижимости подвергся реконструкции за счет обрушения части здания, а не в результате проведения строительных работ, вышеуказанных выводов не отменяет и не снимает с собственника здания обязанности получить предусмотренную градостроительным законодательством разрешительную документацию, на основании которой можно было бы установить, в том числе возможность дальнейшей безопасной эксплуатации оставшейся части здания.

Ссылки заявителя жалобы на письма Минэкономразвития России от 29.04.2014 №Д23И-1453, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2014 №14-исх/07200-ГЕ/14 названных выводов суда не отменяют, поскольку приведенные в данных письмах разъяснения согласуются с положениями статьи 24 Закона №218-ФЗ и выводами суда применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Что касается представленного в суд апелляционной инстанции заключения №088-2025-ТО по результатам инженерно-технического обследования здания школы, выполненного ООО «Аркос», то судебная коллегия отмечает, что наличие данного заключения не свидетельствует о соответствии представленного технического плана требованиям закона и об отсутствии у администрации обязанности по представлению разрешительной документации на выполнение демонтажных работ в обрушенной части школы.

Давая оценку несогласию администрации с выводом суда об изменении несущих стен (фасада) здания, в том числе путем организации дополнительных окон и проёмов на 1 и 2 этажах здания, мотивированное тем, что разница в отрисовке окон и проемов между чертежом технического паспорта и чертежом технического плана возникла в связи с устранением ранее допущенных ошибок в обмерах и отрисовке помещений, со ссылками на заключение кадастрового инженера ФИО2, суд апелляционной инстанции учитывает, что сравнительный анализ оконных проемов в технической документации каких-либо разночтений не выявил. При этом обозначение в техническом плане выемок во внутренних перегородках первого и второго этажа, не граничащих с помещениями, в пределах которых произошло обрушение части здания, доказательством реконструкции спорных помещений не является.

В то же время исправление ранее допущенных ошибок в описании, обмере и отрисовке внутренних помещений, влияющих на изменение площади отдельных помещений и здания в целом, требует соответствующих пояснений кадастрового инженера, которые в спорной ситуации отсутствовали в техническом плане от 26.05.2025.

В этой связи иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Таким образом, учитывая, что представленный регистрирующему органу технический план здания в нарушение статьи 24 Закона №218-ФЗ был подготовлен в отсутствие разрешительных документов на проведение соответствующих работ на спорном объекте недвижимости, вывод Росреестра о том, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства, является правильным.

В этой связи следует признать, что регистрирующий орган при наличии к тому правовых и фактических оснований на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ сначала приостановил осуществление государственного кадастрового учета, а по истечении срока приостановления в порядке статьи 27 Закона №218-ФЗ обоснованно отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного объекта.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2025 по делу №А51-6007/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Понуровская

Д.А. Самофал