24/2019-10685(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2019 года Дело № А56-15804/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019. Полный текст постановления изготовлен 04.03.2019. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Васильевой Н.В.,  Малышевой Н.Н.,  

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Дирекция транспортного строительства» представителя  Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга  Капцовой К.С. (доверенность от 09.01.2019 № 10), от акционерного общества  Корпорация «Трансстрой» Кириленко О.Г. (доверенность от 17.01.2019  

 № КТС-23/2019-ВУ), 

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества Корпорация «Трансстрой» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу  

 № А56-15804/2017 (судьи Мельникова Н.А., Масенкова И.В., Пряхина Ю.В.), 

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция  транспортного строительства», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург,  Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее -  Дирекция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному  обществу), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 29,  ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), о взыскании 359 760 254  руб. 03 коп. по банковской гарантии от 04.08.2015 № 15GA/27/580P0513 (далее –  Банковская гарантия).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество Корпорация «Трансстрой», место нахождения: 107217,  Москва, Садовая-Спасская ул., д. 21/1, ОГРН 1027739175562, ИНН 7708022854  (далее - Корпорация), общество с ограниченной ответственностью «Астат  Финанс», место нахождения: 115201, Москва, Каширский пр., д. 5, эт. 4, пом. I,  ком. 33, ОГРН 1167746149889, ИНН 7724352708.  

Определением от 06.06.2018 удовлетворено ходатайство Дирекции об  объединении в одно производство с настоящим делом дела № А56-47111/2018,  в котором Дирекция заявила требование о взыскании с Банка 156 135 950 руб.  25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по Банковской  гарантии; объединенному делу присвоен номер А56-15804/2017.  

Определением от 25.07.2018 прекращено производство по делу в части  требований Дирекции о взыскании с Банка неустойки в размере 446 984 руб. 79  

коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от  части исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции данным  определением удовлетворил ходатайство Корпорации о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного  акта по делу № А56-40311/2017.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2018 определение суда первой инстанции от 25.07.2018 отменено, в  удовлетворении ходатайства Корпорации о приостановлении производства по  делу отказано.  

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, просит вынесенное постановление от 23.10.2018  отменить, определение арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2018  оставить в силе. Податель жалобы полагает, что отказ в приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу  

 № А56-40311/2017 может привести к принятию противоречащих друг другу  судебных актов, настоящее дело будет рассмотрено без учета существенных  обстоятельств, таких как объем и стоимость работ, выполненных по  государственному контракту от 23.06.2014 № КСМ-14 (далее – Контракт).  

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представитель Дирекции возражал против ее  удовлетворения.  

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих  представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со  статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность постановления апелляционного суда от 23.10.2018 проверена  в кассационном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом  субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным  судом.  

По смыслу названной нормы обязательным основанием для  приостановления производства по делу является объективная невозможность  рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и  вступления судебного акта в законную силу).  

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело  

 № А56-40311/2017, в рамках которого рассматривается иск Корпорации к  Дирекции о взыскании 42 769 653 руб. 84 коп. стоимости работ, выполненных по  Контракту, обязательства по которому были обеспечены спорной Банковской  гарантией.  

Полагая, что имеются обстоятельства, препятствующие принятию  решения по настоящему делу, и рассмотрение настоящего дела до  рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области дела № А56-40311/2017 невозможно, суд первой инстанции  приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи  

143 АПК РФ. 

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции,  

отменил определение суда от 25.07.2018, указав, что процессуальная  необходимость для приостановления производства по настоящему делу не  доказана и приостановление производства по делу по ходатайству Корпорации  не будет способствовать эффективной защите нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  постановления апелляционного суда от 23.10.2018 с учетом следующего.  

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, требования,  заявленные в рамках дела № А56-40311/2017, не влекут объективной  невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают  препятствий для его разрешения.  

Возбуждение производства и рассмотрение дела по иску о взыскании  стоимости работ, выполненных по Контракту, обязательства по которому были  обеспечены Банковской гарантией, само по себе не препятствует рассмотрению  по существу требований, заявленных в рамках настоящего дела.  

Судом апелляционной инстанции учтены положения закона о  независимости банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства (статьи  368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что исходя из  принципа независимости банковской гарантии от обеспечиваемого  обязательства суд при рассмотрении настоящего дела не должен  устанавливать обстоятельства исполнения последнего.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по делу, апелляционный суд обоснованно отклонил довод  Корпорации о риске принятия противоречивых судебных актов по настоящему  делу и делу № А56-40311/2017, поскольку предметы доказывания по этим  делам не совпадают.  

Доводы подателя кассационной жалобы основаны на неверном  толковании норм материального и процессуального права, они получили  правильную оценку суда апелляционной инстанции, поэтому оснований для  отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2018 по делу № А56-15804/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу акционерного общества Корпорация «Трансстрой» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи Н.В. Васильева  

Н.Н. Малышева