ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12952/2023

Дело № А40-167078/22

г. Москва

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей  Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Дон-строй инвест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу №А40-167078/22 по иску ООО «Мск-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО «Дон-строй инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Специализированный застройщик «Дом на Тишинке» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Специализированный застройщик «Сердце СТОЛИЦЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Специализированный застройщик «Фридом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к АО «Дон-Строй Инвест» (далее – ответчик), ООО «Специализированный застройщик «Дом на Тишинке», ООО «Специализированный застройщик «Сердце Столицы», ООО «Специализированный застройщик «Фридом»  заявлен о взыскании 1 180 836 рублей 82 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

В судебном заседании истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска к ООО «Специализированный застройщик «Дом на Тишинке», ООО «Специализированный застройщик «Сердце Столицы», ООО «Специализированный застройщик «Фридом», просил взыскать задолженность с АО «Дон-Строй Инвест». 

Поскольку заявление об отказе от иска подписано полномочным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то есть соответствует требованиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы принял отказ от иска и применил последствия пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года по делу № А40-167078/22-180-1268 принят отказ ООО «МСК-Групп» от иска к ООО «Специализированный застройщик «Дом на Тишинке», ООО «Специализированный застройщик «Сердце Столицы», ООО «Специализированный застройщик «Фридом». Производство по делу в этой части прекращено. С АО «Дон-Строй Инвест» в пользу ООО «Мск-Групп» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 1 180 836 рублей 82 коп.

Не согласившись с принятым решением, АО «Дон-Строй Инвест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение факта оказания в спорный период услуг надлежащего качества и в полном объёме. При этом суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу ответчика об отсутствии задолженности перед истцом. Как полагает ответчик, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм права.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве истец указал, что им соблюдены все условия для взыскания спорной задолженности и имеются все основания для удовлетворения заявленных требований. Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции верно установлено, что истец не обязан доказывать факт несения расходов на содержание МКД, что следует из императивных положений жилищного законодательства и сложившейся судебной практики. Что касается довода ответчика о недоказанности факта оказания услуг, то он является необоснованным, поскольку истцом представлены в материалы дела соответствующие доказательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

 Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27 июля 2018 года, протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 08 февраля 2019 года является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно разрешению № 77-212000-008479-2018 вышеуказанный дом введён в эксплуатацию 27 июля 2018 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у АО «Дон-Строй Инвест» с 27 июля 2018 года.

Согласно пункту 5.1 Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27 июля 2018 года, приложению № 6 к Договору цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 рубля 25 копеек за 1 кв.м. площади принадлежащего собственнику помещения. При этом пунктом 2 приложения № 6 к Договору объём коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учёта. Размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путём умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику (пункт 5.4. Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств общая задолженность АО «Дон-Строй Инвест» перед ООО «МСК-Групп» за июль 2019 года за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по указанным помещениям составляет 1 180 836 рублей 82 коп.

В соответствии со статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключён договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок соблюдён.

Учитывая приведённые обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154, 156, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора  управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27 июля 2018 года, суд первой инстанции, с учётом того, что материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей в результате неоплаты расходов на содержание МКД, пришёл к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, как противоречащие обстоятельствам дела, и, исходя, в частности из того, что правовая природа платы за жилое помещение по договору управления многоквартирным домом предполагает, что собственник (в настоящем деле ответчик) заранее определяет перечень услуг и размер их финансирования, которое обязывается вносить на ежемесячной основе в соответствии с тарифом, который в данном случае установлен сторонами Договора в виде фиксированной стоимости в размере 74 рублей 25 коп. за 1 кв.м. площади принадлежащего собственнику помещения. Также принимается во внимание и тот факт, что приведённая истцом в платёжных документах стоимость услуг соответствует условиям пунктов 5.1 и 5.4 Договора, в связи с чем необходимости в дополнительном доказывании объёмов оказанных услуг в силу условий договора не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 69 АПК РФ учитывает выводы Арбитражного суда Московского округа по правоотношениям сторон в рамках указанного договора. 

Также, апелляционная инстанция, отклоняя соответствующие доводы жалобы, принимает во внимание, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношении к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 мая 2022 года № 305-ЭС22-5162).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу №А40-167078/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                          А.И. Проценко

                                                                                                                      Л.А. Яремчук