АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1745/2020

г. Магадан

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020

Решение в полном объёме изготовлено 30.10.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 32 299 руб. 39 коп.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) 17.07.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 17.06.2020 № 03/2828 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» (далее – ответчик, ООО «Днепр-Голд», Общество) задолженности по арендной плате в размере 22 428,35 руб., пени в размере 13,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 857,40 руб., а всего – 32 299,39 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 395, часть 1 статьи 614, 622, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также положения договора аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13003 от 04.12.2013 (далее – договор аренды) и другие представленные доказательства.

Определением от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Определением от 11.09.2020 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ определение суда от 06.10.2020 направлено лицам, участвующим в деле посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, представил ходатайство от 23.10.2020 б/н о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, отметил, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, представил ходатайство от 27.10.2020 б/н о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, отметил, что против удовлетворения исковых требований возражает на основании доводов, приведённых в отзыве от 11.08.2020, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Из материалов дела следует, что по договору аренды, КУМИ г. Магадана предоставил в аренду ООО «Днепр-Голд» земельный участок площадью 2070 кв.м с кадастровым номером 49:09:030501:28, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, под мойкой и блоком вспомогательных цехов № 2. Указанный земельный участок передан ответчику по Акту приёма-передачи от 12.08.2011.

Договор аренды заключен на срок с 12.08.2011 по 31.07.2016.

Порядок, условия и сроки внесения арендных платежей определены разделом 2 договора аренды.  

Арендная плата за право пользования земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю (пункт 2.3 договора аренды). 

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года (пункт 2.4 договора в аренды). 

Согласно условиям договора аренды за период с 12.08.2011 по 19.02.2015 истцом была начислена арендная плата в размере 446 656,27 руб.

За указанный период использования земельного участка от ответчика поступила оплата в общем размере 424 277,92 руб. Последний платёж был совершён ответчиком 11.12.2014. 

Таким образом, с учётом произведённых ответчиком арендных платежей, задолженность по арендной плате сложилась за период с 01.01.2015 по 19.02.2015 и составила 22 428,35 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательства на основании пункта 6.1 раздела 6 договора аренды истцом была начислена неустойка в размере 13,64 руб. за период с 10.02.2015 по 19.02.2015. 

Вследствие невнесения арендной платы за период пользования земельным участком, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 20.02.2015 по 04.06.2020 в размере 9 857,40 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензионных требований ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении исковых требований, установленного статьёй 196 ГК РФ. 

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьёй 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора аренды, ООО «Днепр-Голд» перечисляет 1/12 годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Исковое заявление КУМИ г. Магадана от 17.06.2020 № 03/2828 подано в суд 17.07.2020, т.е. с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ (срок исковой давности по главному требованию начал течь с 11.03.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо его приостановлении, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлены основания для применения исковой давности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Магадана.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, который в силу закона освобождён от её уплаты.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

СудьяВ.В. Липин