РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-131163/23-5-1050

18.10.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерное общество «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки 1 078 928 руб. 66 коп.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.05.2020 № 2022187319961452208002891 в размере 1 078 928 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик) и АО «НПО РусБИТех» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 29.05.2020 № 2022187319961452208002891 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка мобильного полигонного пункта управления» (шифр темы «Коммандер») (далее - ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2022 годах (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 2.2 контракта исполнитель должен завершить выполнение работ по этапу № 5 ОКР стоимостью 22 998 122 руб. 51 коп. в срок – 09.09.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2022 № 4 к контракту).

В соответствии с п. 4.3. контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (приложение № 1 к контракту).

Исполнителем обязательства по этапу № 5 ОКР по состоянию на 08.02.2023 не выполнены. Просрочка исполнения обязательства с 10.09.2022 по 08.02.2023 составляет 152 дня.

Размер неустойки за просрочку выполнения этапа № 5 ОКР составляет 873 928 руб. 66 коп.

Согласно п. 2.2 контракта исполнитель должен завершить выполнение работ по этапу № 6 ОКР стоимостью 10 000 000 руб. 00 коп. в срок – 10.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2022 № 4 к контракту).

В соответствии с п. 4.3. контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (приложение № 1 к контракту).

Исполнителем обязательства по этапу № 6 ОКР по состоянию на 31.01.2023 не выполнены. Просрочка исполнения обязательства с 11.11.2022 по 31.01.2023 составляет 82 дня.

Размер неустойки за просрочку выполнения этапа № 6 ОКР составляет 205 000 руб. 00 коп.

Размер неустойки за просрочку выполнения этапов № 5,6 ОКР составляет 1 078 928 руб. 66 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с условиями контракта заказчик в адрес исполнителя направил претензии: от 03.02.2023 № 207/8/пр-175, от 10.02.2023 № 207/8/пр-220, которые остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту от 29.05.2020 № 2022187319961452208002891 в размере 1 078 928 руб. 66 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение срока выполнения работ не представлено, начисление истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту  является правомерным.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось дело № А40-82185/22-12-586 по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании неустойки по этапам № 1-№ 3 контракта. При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу, что истец допустил просрочку в выполнении своих обязательств по контракту, а именно: по приемке результатов работ.

Судами установлено, что истцом допущена просрочка в приемке результатов работ по 3 этапу на 44 дня (ответчик фактически выполнил работы 11.10.2021, а истец подписал акт приемки 3 этапа 24.11.2021.

В связи с этим АО «НПО РусБИТех» не могло приступить к выполнению работ в рамках 4 этапа раньше 25.11.2021.

В связи с просрочкой заказчика, срок исполнения обязательства исполнителя по выполнению работ в рамках 4 этапа контракта отодвигается соразмерно тому периоду, в течение которого имела место просрочка заказчика, т.е. на 44 дня, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-65708/23-27-469.

Аналогичным образом отодвигается и срок исполнения обязательства по 5 этапу: по состоянию на дату подачи искового заявления просрочка составляет 108 дней.

Также ответчик считает возможным исключить из периода просрочки 21 день за период с 10.09.2022 по 01.10.2022 в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Просрочка исполнения обязательства по 5 этапу оставляет 87 дней.

Аналогичным образом отодвигается и срок исполнения обязательства по 6 этапу: по состоянию на дату подачи искового заявления просрочка составляет 58 дней.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком был произведен следующий расчет суммы неустойки:

По этапу № - 22 998 122 руб. 51 коп. х 87 (152 дней - 44 дня - 21 день) * 1/300 * 7.5% = 500 209 руб. 16 коп.

По этапу № 6 - 10 000 000 руб. 00 коп. х 58 (82 дней - 44 дня) * 1/300 * 7.5% = 95 000 руб. 00 коп.

Всего в рамках 5 и 6 этапов контракта возможна к взысканию неустойка в размере 595 209 руб. 16 коп.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и условия контракта, считает представленный ответчиком контррасчет обоснованным и правомерным.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из расчета неустойки также подлежит исключению период с 10.09.2022г. по 01.10.2022г. (по 5 этапу).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий оплате ответчиком составляет 595 209 руб. 16 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 595 209 (пятьсот девяносто пять тысяч двести девять) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 084 (тринадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                              Киселева Е.Н.