АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года

Дело №

А55-37133/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  21 мая 2019 года, 27 мая 2019 года  дело по иску Администрации городского округа Тольятти, Россия 445011, г. Тольятти, Самарская область, Площадь Свободы д. 4

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарон" , Россия 445037, г. Тольятти, Самарская область, пр-т Ленинский д. 24, кв. 112

об обязании, о взыскании 7 218 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарон" с исковым заявлением в котором просит:

            -  о взыскании 7 218 руб. 29 коп., в том числе: 6 671 руб. 41 коп. – неосновательное обогащение за период с 27.04.2016 по 18.04.2018, 546 руб. 88 коп. -   проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.05.2016 по 18.04.2018.

- об обязании ООО «Шарон» освободить самовольно занятый земельный участокплощадью 8 кв.м., путем демонтажа павильона модульного типа «Биржа»,расположенного за пределами з/у с КН № 63:09:0101023:002 с местоположением                          г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, западнее павильона модульного типа «Орхидея», за свой счет и своими силами в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно и течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта, указанного в п. 3 настоящего искового заявления с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

   Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шарон" в пользу Администрации городского округа Тольятти 7 218 руб. 29 коп., в том числе: 6 671 руб. 41 коп. – неосновательное обогащение за период с 27.04.2016 по 18.04.2018, 546 руб. 88 коп. -   проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.05.2016 по 18.04.2018; проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного обогащения начиная с 19.04.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

- обязать ООО «Шарон» освободить самовольно занятый земельный участокплощадью 8 кв.м., путем демонтажа павильона модульного типа «Биржа»,расположенного за пределами з/у с КН № 63:09:0101023:002 с местоположением                          г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, западнее павильона модульного типа «Орхидея», за свой счет и своими силами в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно и течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта, указанного в п. 3 настоящего искового заявления с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

       Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№32379), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом.

       Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

        В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2019 до 16 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

         До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

         Как следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года в результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101023:002, предоставленного ООО «Шарон» по договору аренды № 1667 от 18.10.1999 года  с местоположением г.Тольятти, Автозаводский р-н, 16 квартал, западнее павильона модульного типа «Орхидея» было выявлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок, площадью 8 кв.м., путем установки объекта временного использования — павильона модульного типа «Биржа», т.е. за пределами территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101023:002. Данные факты отражены в акте осмотра № 1 -24 от 26.02.2016г.

          Постановлением о назначении административного наказания от 01.01.2016 года по делу № 85/2016 ООО «Шарон» было признано виновным за нарушение, предусмотренное ст. 7.1. Кодекса административных правонарушений РФ. а именно, за самовольное занятие и использование земельного участка площадью 8 кв.м., без правоустанавливающих документов на землю.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производит оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

         Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом выполнен на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Постановления правительства Самарской области от 13.11.2013г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972.

          Сумма    неосновательного    обогащения    за    период    с    27.04.2016    по 18.04.2018 составила 6 671  руб. 41 коп.       

          Администрация городского округа Тольятти письмом исх. № 6177/5.2 от 20.07.2018 обращалось к ответчику с требованием об оплате за фактическое использование земельного участка и его освобождении.

           14.08.2018 ответчиком вышеуказанное претензионное письмо было получено, но предложения истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты долга или передачи спорного земельного участка собственнику  на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102, 1105   Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», суд считает, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 6 671 руб. 41 коп. – за период с 27.04.2016 по 18.04.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 18.04.2018 в сумме 546 руб. 88 коп.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 546 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 01.05.2016 по 18.04.2018 подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного обогащения начиная с 19.04.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В     п. 48    Постановления   Пленума   ВС РФ   от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении  судами     некоторых  положений     Гражданского  кодекса Российской Федерации    об ответственности   за нарушение     обязательств» установлено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Шарон" в пользу Администрации городского округа Тольятти 7 218 руб. 29 коп., в том числе: 6 671 руб. 41 коп. – неосновательное обогащение за период с 27.04.2016 по 18.04.2018, 546 руб. 88 коп. -   проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.05.2016 по 18.04.2018; проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного обогащения начиная с 19.04.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют.

В связи с чем, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

            Учитывая, что ответчик занимает данный земельный участок без установленных законом оснований, исковые требования об обязании, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 8 кв.м., путем демонтажа павильона модульного типа,расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером                                 № 63:09:0101023:002 с местоположением г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, западнее павильона модульного типа «Орхидея», за свой счет и своими силами в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

            Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шарон" в пользу Администрации городского округа Тольятти 7 218 руб. 29 коп., в том числе: 6 671 руб. 41 коп. – неосновательное обогащение за период с 27.04.2016 по 18.04.2018, 546 руб. 88 коп. -   проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.05.2016 по 18.04.2018; проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со             ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного обогащения начиная с 19.04.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Обязать ООО «Шарон» освободить самовольно занятый земельный участокплощадью 8 кв.м., путем демонтажа павильона модульного типа,расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером                                 № 63:09:0101023:002 с местоположением г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, западнее павильона модульного типа «Орхидея», за свой счет и своими силами в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно и течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта, указанного в п. 3 настоящего искового заявления с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шарон" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1