АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7224/2017

21 июня 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2018.                                   

               Полный текст решения изготовлен 21.06.2018. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Гидромехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным решения № 20-10/38 от 28.04.2017 о привлечении ЗАО «Производственное предприятие «Гидромехстрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за 2014, 2015 гг. в размере 11 625 241 руб., пени в размере 2975436 руб. 99 коп. и штрафов в размере 1 651 575 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 11.01.2017, предъявлен паспорт, ФИО2 - по доверенности от 09.01.2018, предъявлен паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску – С., по доверенности от 27.12.2017 года № 0707/066088. 

 

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

                                                                УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «Гидромехстрой»   обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения № 20-10/38 от 28.04.2017 о привлечении ЗАО «Производственное предприятие «Гидромехстрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за 2014, 2015 гг. в размере 11 625 241руб., пени в размере 2 975 436 руб. 99 коп. и штрафов в размере 1 651 575руб. 50 коп.

16.08.2017 заявление было принято к производству.

23.08.2017 определением суда удовлетворено уточненное ходатайство закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Гидромехстрой» о принятии обеспечительных мер, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2017 № 20-10/38 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за 2014, 2015 гг. в размере 11 625 241 руб., пени в размере 2 975 436 руб. 99 коп. и штрафов в размере 1 651 575 руб. 50 коп.

07.09.2017 от закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Гидромехстрой» в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Определением суда от 01.02.2018 указанное ходатайство судом удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы.

28.03.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта, в связи с чем, 02.04.2018 производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил через канцелярию суда отзыв на судебную экспертизу, который приобщен судом к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

От АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступило письменное пояснение, которое приобщено судом к материалам дела. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, поскольку в нарушение норм Налогового Кодекса Российской Федерации к проведению экспертизы в рамках налоговой проверки был привлечен эксперт, не обладающий специальными познаниями и необходимой для выполнения экспертизы лицензией, в связи с чем, им подготовлено ложное заключение об объемах добычи полезного ископаемого ЗАО «Производственное предприятие «Гидромехстрой» за 2014, 2015 годы.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, обоснованность доначисления налога, пени и санкций в указанных суммах, в связи с тем, что, по мнению налогового органа, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем учете объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых, у налогового органа не имелось возможности достоверно установить объем добычи песка за каждый налоговый период на основании имеющихся документов, Инспекцией правомерно применен расчетный метод определения налоговый обязательств общества по НДПИ в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «Гидромехстрой», адрес (место нахождения): 305029, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 22.05.2001, ОГРН 

<

***>, присвоен 30.10.2002, ИНН 

<

***>, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску. 

Судом установлено, что на основании статьи 89 НК РФ вынесено решение от 31.03.2016 № 20-10/126/61 о проведении в отношении заявителя выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «ПП «Гидромехстрой» (т. 5, л.д. 3-4).

В соответствии с указанным решением, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в период с 31.03.2016 по 25.11.2016 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, налога на добычу полезных ископаемых.  

25.01.2017 был составлен акт налоговой проверки № 20-10/11 (т. 1, л.д. 114-139), в соответствии с которым установлено занижение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за 2014 год, в том числе: январь – 173469 руб., март – 765149 руб. апрель – 893949 руб., май – 871806 руб., июнь - 706086 руб., июль – 766095 руб., август – 703560 руб., сентябрь – 647238 руб., октябрь – 884071 руб., ноябрь – 859225 руб.; занижение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за 2015 год, в том числе: май – 654048 руб., июль – 1 315 841 руб., сентябрь – 963094 руб., ноябрь – 1 421 610 руб.; удержание налоговым агентом, но не перечисление налога на доходы физических лиц – пени в сумме 130 руб. 63 коп.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ.

На акт налоговой проверки заявителем были представлены письменные возражения от 28.02.2017.  

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя, 10.03.2017 было принято решение  № 20-10/8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 5, л.д. 31).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки,  материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 28.04.2017 было принято решение № 20-10/38 о  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено привлечь ЗАО «ПП «Гидромехстрой» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное перечисление (неполное перечисление) в бюджет в установленный НК РФ срок, сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, налога на доходы физических лиц и доначислены штраф в сумме 1653111 руб. 80 коп., недоимка в сумме 11625241 руб., пени в сумме 2975567 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 33-75). 

Не согласившись с указанным решением, 15.06.2017 ЗАО «ПП «Гидромехстрой» направило в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение № 20-10/38 от 28.04.2017 не соответствует нормам НК РФ и нормативно-правовой базе по недропользованию, противоречит фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы налогоплательщика  (т. 1, л.д. 27-32). 

Исполняющий обязанности заместителя  руководителя УФНС России по  Курской области ФИО3 решением № 291 от 17.07.2017 (т. 1, л.д. 19-26) апелляционную жалобу ЗАО «ПП «Гидромехстрой» оставил без удовлетворения. 

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 28.04.2017 № 20-10/38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества, ЗАО «ПП «Гидромехстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение № 20-10/38 от 28.04.2017 о привлечении ЗАО «Производственное предприятие «Гидромехстрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за 2014, 2015 гг. в размере 11 625 241руб., пени в размере 2 975 436 руб. 99 коп. и штрафов в размере 1 651 575 руб. 50коп.

Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными  и подлежащими  удовлетворению по  следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог) по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр. При этом для целей настоящей главы местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта (субъектов) Российской Федерации, на которой (которых) расположен участок недр (часть 1 статьи 335 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 336 АПК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются:

1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей главы залежью углеводородного сырья признается объект учета запасов одного из видов полезных ископаемых, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 настоящего Кодекса (за исключением попутного газа), в государственном балансе запасов полезных ископаемых на конкретном участке недр, в составе которого не выделены иные объекты учета запасов;

2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

В целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (часть 1 статьи 337 НК РФ).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

В силу части 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (часть 1 статьи 339 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Согласно части 1 статьи 340 НК РФ Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Если налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии - в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субсидий из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью (часть 2 статьи 340 НК РФ).

Судом установлено, что ЗАО «ПП «Гидромехстрой» имеет лицензию на право пользования недрами КРС 80007 ТЭ, выданную 02.06.2006 года Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области (с изменениями от 30.08.2011, от 09.04.2014), с целевым назначением и видами работ - добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка для строительных работ на северном фланге залежи песка «Майская Заря», срок действия лицензии с 10.02.2006 года по 01.01.2025 (т. 2, л.д. 149-178).

Согласно сведениям, полученным из Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области в рамках проведения налоговой проверки, 05.11.2015 ЗАО «ПП «Гидромехстрой» выдана лицензия КРС 80121 ТП с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение в целях поисков и оценки общераспространенного полезного ископаемого песка на участке недр местного значения «Майская Заря 1» со сроком действия до 05.11.2020.

Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, фактически за проверяемый период основным видом деятельности ЗАО «ПП «Гидромехстрой» является добыча и реализация песка, Код ОКВЭД 14.2 - Добыча гравия, песка и глины. Также в проверяемом периоде ЗАО «ПП «Гидромехстрой» осуществляло выполнение работ по намыву грунта для ЗАО «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2».

Судом установлено, что заявитель исчислял НДПИ в проверяемых периодах по налоговой ставке 5,5 % в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 342 НК РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела видно, что согласно представленным налоговым декларациям по НДПИ за проверяемые периоды с 2013 по 2015 годы ЗАО «ПП «Гидромехстрой» реализовано песка в следующих размерах:

- за 2013 год выручка от реализации песка составила 85 416 478 руб. 12 коп. (объем добычи – 505750 куб.м.);

-  за 2014 год выручка от реализации песка составила 92 686 318 руб. 68 коп. (объем добычи – 619000 куб.м.)

- за 2015 год выручка от реализации песка составила 86 008 732 руб. (объем добычи – 391200 куб.м.).

В силу части 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

В соответствии с указанной нормой НК РФ постановлением № 40 от 13.09.2016 о назначении экспертизы по определению объема добычи песка на месторождении «Майская Заря» Курского района Курской области (т. 1, л.д. 78-81) была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4, ИНН 

<

***> на основании договора № 147 от 07.09.2016.

Согласно указанному договору ИП ФИО4 принимает на себя обязательство по проведению экспертизы по определению объема добычи песка в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «ПП Гидромехстрой» с одновременным проведением инженерно-гидрологической съемки в масштабе 1:1000 водного объекта, образовавшегося при добыче песка в районе деревни Майская заря Курского района Курской области, расчетов объема данного водного объекта с учетом производственных гор но-добычных работ и участие в выемке документов в качестве специалиста в рамках проведения выездной налоговой проверки (т. 5, л.д. 118-123).

На разрешение эксперта были поставлены  следующие вопросы: 

- каков объем добычи ЗАО «ПП «Гидромехстрой» в месторождении песка «Майская заря» Курского района Курской области с момента проведения топографической съемки и замеров выработанной части карьера и отвальных комплексов, заложенных в проектной документации «Добыча песка методом гидромеханизации на северном флаге месторождения «Майская заря» Курской области» от 2012 года по дату окончания натурных замеров объема добычи песка (топографической и гидрографической съемок), в том числе, проведенных в рамках экспертизы, и объем вывезенного песка из карьера за указанный период;

- произвести расчет объемов добычи песка и объемов вывезенного песка по периодам ежемесячно, начиная с января 2013 по декабрь 2015 года.

Также в постановлении налогового органа о назначении экспертизы указано, что выполнение инженерно-геодезических изысканий на месторождении «Майская заря» Курского района Курской области будет произведено сотрудниками ООО «Геомастер» ИНН 

<

***> в соответствии с договором №16 от 07.09.2016 (т. 5, л.д. 74-79), в соответствии с которым ООО «Геомастер» принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий при проведении экспертизы по определению объема добычи песка в рамках выездной налоговой проверки ЗАО «ПП «Гидромехстрой» на объекте по добыче песка на северном фланге месторождения «Майская заря» Курского района Курской области и выдаче следующих материалов: материалы топографической съемки масштаба 1:1000 на бумажном и электронном носителях.

Результат инженерно-геодезических изысканий, выполненных ООО «Геомастер» имеется в материалах дела (т. 5. л.д. 78-117). 

Как видно из материалов дела, 07.11.2016 от эксперта поступило экспертное заключение (т. 1, л.д. 82-109), согласно выводам которого объем добычи ЗАО «ПП «Гидромехстрой» на участке месторождения песка «Майская Заря» Курского района Курской области с момента проведения топографической съемки и замеров выработанной части карьера и отвальных комплексов, заложенных в Проектной документации «Добыча песка методом гидромеханизации на северном фланге месторождения «Майская Заря» Курской области» от 01.01.2012 по 31.12.2013 достоверно определить не представляется возможным. Объем добычи с 01.01.2014 по дату окончания натурных замеров объема добычи песка (топографической и гидрографической съемок), то есть на 25.09.2016, проведенных в рамках экспертизы составил 3118,3 тыс. куб. м., а объем вывезенного обществом песка из карьера за указанный период составил 2912,5 тыс. куб. м.; дать достоверный ответ на вопрос 2 по натурным замерам невозможно.

Таким образом, проведенная в рамках налоговой проверки экспертиза показала, что за период с 01.01.2014 по 25.09.2016 объем добычи песка должен был составить 2 912 500 куб. м., тогда как согласно налоговым декларациям по НДПИ, представленным заявителем, объем добычи песка заявлен в сумме 1 371 190 куб. м., что на 1 541 310 куб. м меньше, чем определено экспертизой.

Исходя из результатов экспертизы и имеющихся в распоряжении налогового органа сведений, Инспекцией был сделан вывод, что в нарушение статьи 339 НК РФ ЗАО «ПП «Гидромехстрой» занижена налоговая база по НДПИ в результате занижения показателей объема добытого полезного ископаемого.

Не согласившись с указанным заключением ЗАО «ПП «Гидромехстрой» обжаловало действия должностных лиц ИФНС по г. Курску и постановление № 40 от 13.09.2016 о назначении экспертизы по определению объема добычи песка на месторождении «Майская Заря» Курского района Курской области в вышестоящий налоговый орган, ссылаясь на то, что экспертизы проведена с нарушением норм действующего законодательства – привлечен эксперт, не обладающий необходимыми знаниями и лицензией для проведения экспертизы, отсутствует лицензия на проведение маркшейдерских работ (т. 2, л.д. 16-20).

03.02.2017 решением № 35 УФНС России по Курской области в удовлетворении жалобы было отказано (т. 2, л.д. 21-27).

 Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки,  материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 28.04.2017 было принято решение № 20-10/38 о  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено привлечь ЗАО «ПП «Гидромехстрой» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное перечисление (неполное перечисление) в бюджет в установленный НК РФ срок, сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, налога на доходы физических лиц и доначислены штраф в сумме 1653111 руб. 80 коп., недоимка в сумме 11625241 руб., пени в сумме 2975567 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 33-75).

Как указывалось ранее, 07.09.2017 от закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Гидромехстрой» в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Определением суда от 01.02.2018 ходатайство заявителя судом удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Черноземному филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с привлечением в качестве эксперта ФИО5, имеющей высшее образование, в 2001 году окончившей Южно-Российский государственный технический университет по специальности инженер-маркшейдер, присуждена квалификация – горный инженер-маркшейдер, стаж работы по специальности составляет 13 лет; в Воронежском отделении Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» работает с ноября 2013 года в должности главного маркшейдера.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- каков объем добычи в месторождении песка «Майская заря» Курского района Курской области с момента проведения топографической съемки и замеров выработанной части карьера и отвальных комплексов, заложенных в проектной документации «Добыча песка методом гидромеханизации на северном флаге месторождения «Майская заря» Курской области» от 2012 года по дату окончания натурных замеров объема добычи песка (топографической и гидрографической съемок), в том числе, проведенных в рамках экспертизы, и объем вывезенного песка из карьера за указанный период;

- произвести расчет объемов добычи песка и объемов вывезенного песка по периодам ежемесячно, начиная с января 2013 по декабрь 2015 года.

28.03.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение ревизионного обследования месторождения строительных песков «Майская Заря» Курского района Курской области (т. 20, л.д. 45-83).

В соответствии с выводами указанного заключения эксперта, в результате проведенной экспертизы установлено, что учет запасов в форме статистической отчетности 5 – Гр за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 недропользователем выполнен некорректно. В 2012 году основываясь на космической съемке, можно утверждать, что добыча полезного ископаемого велась на запасах как по категории В, так и по категории С1. В 2013 году на основании «Плана развития горных работ на 2013 г.», космической съемки публичной кадастровой карты, добыча полезного ископаемого велась на запасах категории С1, в итоге: 

- балансовые запасы песков по состоянию на 01.01.2017 в статистической отчетности по категории В составляют 131,64 тыс. м3;

-   фактические балансовые запасы песков по состоянию на 01.01.2017по категории В составляют 1264,374 тыс. м3;

2290,0 тыс. м3 – 1025,626 тыс. м3 = 1264,374 тыс. м3, где 2290,0 тыс. м3 – утвержденные балансовые запасы по категории В, заключение № 11 от 08.10.2008.

Кроме того, по первому вопросу экспертизы экспертом определен объем добытого полезного ископаемого по категории В и С1: объем добытого полезного ископаемого по категории В – 1025,626 тыс. м3, объем добытого полезного ископаемого по категории С1, с заложенным в проектной документации «Добыча песка методом гидромеханизации на северном фланге месторождения «Майская Заря» Курской области» от 2012 года по дату проведения топографо-гидрографической съемки карьера на 15.09.2016 – 3146,278 тыс. м3, общий объем добытого полезного ископаемого на весь период разработки месторождения по категории В и С1 – 4171,904 тыс. м3, объем вывезенного полезного ископаемого на основании изменений в проектной документации от 27.07.2017 при эксплуатационных потерях 22,8% - 2428,927 тыс. м3, объем вывезенного песка по статистической отчетности недропользователя за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 – 2503,91 тыс. м3.

Как видно из представленного заключения эксперта, им сделан вывод по второму вопросу экспертизы о невозможности произвести расчет объемов добычи песка и объемов вывезенного песка по периодам ежемесячно, начиная с января 2013 по декабрь 2015 года в связи с отсутствием графической документации за указанные периоды.

Таким образом, с учетом проведенной по делу экспертизы, доводы налогового органа, основанные на заключении эксперта ИП ФИО4 от 07.11.2016, выполненном в ходе проведения налоговой проверки, отклоняются судом.          

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

Налоговый орган не представил в материалы дела иных доказательств, подтверждающих, что ЗАО «ПП «Гидромехстрой» занижена налоговая база по НДПИ в результате занижения показателей объема добытого полезного ископаемого.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «ПП «Гидромехстрой» о признании недействительным решения № 20-10/38 от 28.04.2017 о привлечении ЗАО «Производственное предприятие «Гидромехстрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за 2014, 2015 гг. в размере 11 625 241 руб., пени в размере 2 975 436 руб. 99 коп. и штрафов в размере 1 651 575 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В связи с изложенным, обязанность по совершению действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возлагается на налоговый орган.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Курску.

При подаче заявления ЗАО «Производственное предприятие «Гидромехстрой» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.06.2017 № 350 в сумме 6000 руб.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 28.06.2017 № 350 подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, заявителем понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 190000 руб., которые были перечислены заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Курской области, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2017 № 748 на сумму 190000 руб. 

16.05.2018 судом вынесено определение о перечислении денежных средств в сумме 190000 руб. 00 коп. с депозитного счета Арбитражного суда Курской области Черноземному филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за проведение судебной экспертизы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований заявителя расходы, понесенные заявителем на проведение судебной экспертизы в размере 190000 руб. подлежат взысканию с налогового органа.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Гидромехстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску удовлетворить. 

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску № 20-10/38 от 28.04.2017 о привлечении ЗАО «Производственное предприятие «Гидромехстрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за 2014, 2015 гг. в размере 11 625 241руб., пени в размере 2 975 436 руб. 99 коп. и штрафов в размере 1 651 575 руб. 50 коп. недействительным.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску  устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (адрес (место нахождения) – 305007, 

<

...>, дата  государственной регистрации в качестве юридического  лица – 27.12.2004, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Гидромехстрой», адрес (место нахождения): 305029, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 22.05.2001, ОГРН 

<

***>, присвоен 30.10.2002, ИНН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины и 190000 руб. в возмещение понесенных заявителем расходов на проведение судебной экспертизы. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие «Гидромехстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2017 №350.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 23.08.2017, отменить с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.  

 

Судья                                                                                               Е.М. Григоржевич