ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3503/2021

г. Саратов

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года по делу № А12-3503/2021 

по заявлению Федеральной налоговой службы об отмене обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (403020, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, территория администрации, лит. Е, ком. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Волгоградской области: представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 декабря 2023 года № 203, представителя участников должника – ФИО3, действующего на основании протокола № 5 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее - ООО «ПБВ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

07 сентября 2023 года в суд от ООО «ЦИТ» поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором - ООО «ЦИТ» по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Одновременно ООО «ЦИТ» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ПБВ» ФИО4 проводить торги в отношении имущества должника по Лоту №1, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению ООО «ЦИТ» о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, определением суда от 08 сентября 2023 года приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ПБВ» проводить торги по реализации имущества должника в по Лоту № 1: имущественный комплекс, по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория администрации р.п. Новый Рогачик, состоящий из: здание нежилое с кадастровым номером: 34:00:000000:6740, площадью 349,2 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2541, площадью 525,3 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2542, площадью 185,6 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2543, площадью 189,6 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2544, площадью 13,9 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2545, площадью 529,4 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2546, площадью 531,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером: 34:03:200008:49, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для размещения и эксплуатации базы для хранение семян, площадью 9 500 кв.м, по адресу: Волгоградская обл., р-н Городищенский, территория администрации, р.п. Новый Рогачик.

20 сентября 2023 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08 сентября 2023 года по делу № А12-3503/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08 сентября 2023 года по делу № А12-3503/2021 отказано.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года отменить, принять новый судебный акт, которым принятые определением от 08 сентября 2023 года по делу № А12-3503/2021 обеспечительные меры отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО «ЦИТ» не доказан затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения, по мнению апеллянта, доводы кредитора фактически сводятся к несогласию с утверждённым большинством голосов на собрании кредиторов Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принятые обеспечительные меры повлекут нарушение процедуры торгов и затягивание процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года по делу № А12-3503/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель участников должника просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года по делу № А12-3503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 установлено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания кредиторов от 29 июня 2023 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции ФНС России. По дополнительному вопросу №1: конкурсные кредиторы решили внести следующие изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ПБВ»: - Внести изменения в 3.1. Положения в части установления начальной цены Лота №1, установив начальную цену продажи имущества в размере 14 055 166,67 руб. (отчет об оценке №028-2022 от 19 апреля 2022 года); - Внести изменения в п. 10.5 Положения, установив минимальную цену предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), 50% от начальной (стартовой) цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения. По дополнительному вопросу №2: Конкурсные кредиторы решили утвердить положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ПБВ» с учетом изменений, внесенных уполномоченным органом.

Сообщением № 12079127 от 31 июля 2023 года конкурсным управляющим ФИО4 объявлены торги в отношении имущества должника ООО «ПБВ» (срок проведения торгов 12 сентября 2023 года, срок окончания приема заявок 08 сентября 2023 года), на торги выставлен Лот №1: Имущественный комплекс, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации р.п. Новый Рогачик, состоящий из: здание нежилое с кадастровым номером 34:00:000000:6740, площадью 349,2 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером 34:03:200001:2541, площадью 525,3 кв.м, здание нежилое в кадастровым номером 34:03:200001:2542, площадью 185,6 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером 34:03620001:2543, площадью 189,6 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером 34603:20000162544, площадью 13,9 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером 34:036200001:2545, площадью 529,4 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером 34:0362000162546, площадью 5318 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 34:03:200008:49, вид разрешённого использования объекта недвижимости: для размещения и эксплуатации базы для хранения семян, площадью 9500 кв.м.

При этом, как указывает ООО «ЦИТ», при формировании Лота №1 конкурсным управляющим допущены ошибки при определении состава имущественного комплекса, которые повлияли на установление начальной продажной цены, а именно, полный состав имущественного комплекса включает в себя: 

-Здание ангара, назначение - нежилое, площадь: 349,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:00:000000:6740. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Здание ангара-модуля, назначение - нежилое, площадь: 525,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2541. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Здание ангара-модуля, назначение - нежилое, площадь: 531,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2546. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Здание ангара-модуля, назначение - нежилое, площадь: 529,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2545. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Здание склада минеральных удобрений, назначение - нежилое, площадь: 189,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2543. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Административное здание, назначение - нежилое, площадь: 185,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2542. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Здание сторожки, назначение - нежилое, площадь: 13,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2544. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Скважина, назначение - прочее, глубина: 65 метров, Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Электроподстанция КТП 10/0,4, мощность: 160 кВа, Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Уличное освещение, количество фонарей: 19 шт., протяженность электрической линии: 1 500 м. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Замощение, назначение - прочее, площадь: 3 610 кв.м. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Забор бетонный, назначение - прочее, протяженность: 377,95 м. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Битумный завод, назначение прочее, Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Здание бани, назначение - нежилое, площадь: 51,75 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер нет данных. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

-Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для размещения и эксплуатации базы для хранения семян, кадастровый номер 34:03:200008:49, площадь: 9 500 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации, р.п. Новый Рогачик.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для утверждения Положения о порядке продажи явилась оценка имущества должника, проведенной ООО «Стерх» в мае 2022 года, то есть была использована оценка, проведенная по истечении более одного года до утверждения на собрании кредиторов Положение о порядке продажи  имущества должника. Кроме того, Положение утверждено на основании оценки, проведенной ООО «Стерх» для других целей - оценки имущества должника на предмет возможности заключения мирового соглашения с передачей в залог имущества в пользу уполномоченного органа. В рамках той проведенной оценки, оценщик оценивал лишь значимые (существенные) объекты на территории имущественного комплекса ООО «ПолимерБитумВолгоград», без учета наличия на территории имущественного комплекса следующих объектов: 1) скважина; 2) электроподстанция; 3) уличное освещение; 4) замощение бетонное; 5) забор бетонный; 6) битумный завод (оборудование); 7) здание бани (незавершенный строительством объект).

Обращаясь в суд, ООО «ЦИТ» указало, что  по его заказу ООО «Стерх» проведена новая оценка полного имущественного комплекса ООО «ПБВ» по состоянию на 29 августа 2023 года. Согласно отчета №256-2023 от 04 сентября 2023 года рыночная стоимость имущественного комплекса по состоянию на 29 августа 2023 года составляет: 31 814 000 руб. с учетом НДС и 27 290 400 руб. без учета НДС.

Принимая во внимание, что имеются разногласия относительно состава предмета торгов - «имущественный комплекс» и стоимости лота продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по Лоту № 1 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «ЦИТ» о разрешении разногласий.

Указанные в заявлении обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможным отчуждением имущества, и на исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований, заявленных в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что из имеющихся в деле доказательств не следует, что послужившие причиной принятия обеспечительных мер основания отпали, равно как не подтверждено, по правилам статьи 65 АПК РФ, что утрачена необходимость в их сохранении, кроме того, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

При этом при рассмотрении заявления в суде первой и апелляционной инстанциях итоговый судебный акт по обособленному спору о разрешении разногласий не принят. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер изменились, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых обеспечительных мер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 90, части 1 статьи 97 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 ноября 2003 года № 390-О, исходя из того, что основания, послужившие причиной удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, не отпали, испрашиваемые и примененные арбитражным судом временные меры связаны с предметом спора, соразмерны, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение баланса интересов сторон и публичных интересов, поскольку в данном случае сохраняется существующее состояние отношений между сторонами, которое сложилось на момент обращения истца в суд, правовых оснований для отмены обеспечительных мер не находит.

Доводы уполномоченного органа со ссылкой на инвентаризационную опись имущества должника от 04 мая 2022 года, опубликованную на ЕФРСБ от 05 мая 2022 года, о том, что у должника имеется 8 объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, не опровергает доводы ООО «ЦИТ» о том, что не были проинвентаризированы указанные в новом заключении оценщика 6 объектов, в том числе и сам завод в виде оборудования для производства битума.

Доводы относительно отсутствия кадастрового учета здания бани, а также что другие объекты не передавались конкурсному управляющему, не исключают необходимости оценки данных объектов в рамках существующего земельного участка, который также включен конкурсным управляющим в Положение о продажи и  предмет торгов; оценка данного объекта повлияет на стоимость всего имущественного комплекса.

Ссылки уполномоченного органа о том, что ООО «ЦИТ» является аффилированным лицом и его требования включены за реестр (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) не свидетельствует о том, что их права не могут быть затронуты, поскольку в случае продажи имущества должника, их требования также могут быть удовлетворены. 

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми действиями порождающими негативные последствия, но и предполагаемыми последствиями.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что электронной площадкой торги фактически приостановлены не только по лоту № 1, но и по двум остальным лотам, не могут служить основанием для отмены принятой судом обеспечительной меры. Судом в рамках обжалуемых обеспечительных мер приостановлены торги исключительно по лоту № 1. Обстоятельства того, кем и на основании чего приостановлены торги по лоту №2 и лоту №3, не являются предметом настоящего спора, так как не принимались арбитражным судом. 

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитор не обосновал и не доказал наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а суд первой инстанции не привел обоснование необходимости применения обеспечительных мер, подлежит отклонению как направленный на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные обеспечительные меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества. При этом после рассмотрения обособленного спора о разрешении разногласий, примененные обеспечительные меры могут быть сняты/изменены в порядке статьи 97 АПК РФ, что является дополнительной гарантией соблюдения баланса интересов сторон спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года по делу № А12-3503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.  Грабко

Судьи                                                              Е.В. Романова

                                                                                                                                Н.В. Судакова