АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-5320/2019

г. Новосибирск

10 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь-Развитие» г. Новосибирск о взыскании 722595 рублей 32 копеек

при участии в  судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018, служебное удостоверение 

ответчика – не явился, уведомлён 

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» о взыскании 722595 рублей 32 копеек, составляющих долг и пени по договору аренды земельного участка от 25.01.2011 № 104128.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка по договору аренды от 25.01.2011 № 104128.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв, в котором наличие долга по арендной плате не отрицал, заявил о несогласии с расчетом неустойки, представил контррасчет, согласно которому расчет неустойки составляет 30943 рубля 83 копейки. Просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки с вязи с ее несоразмерностью. 

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 25.01.2011 № 104128 сроком действия с 25.01.2011 по 25.01.2014 (далее - договор аренды).

Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации, что подтверждается штампом в договоре от 04.03.2011.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.02.2014 срок действия договора был продлён до 25.01.2017.

В настоящее время договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, так как Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.

Согласно пунктам 1.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2011), 1.3, 7.2 договора аренды ответчику передана в аренду часть земельного участка с выделением границ на местности из земель населённых пунктов с кадастровым номером части 54:35:064285:82/2, расположенная в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 2418 кв. м из общей площади земельного участка 30595 кв. м, для строительства многоэтажных жилых домов № 11, 12 (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземными автостоянками, здания общественного назначения с торговыми помещениями на микрорайоне Горский.

В соответствии с пунктами 2.4.1 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.02.2014), 2.4.2 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2014), уведомлением от 15.02.2017 № 20-1422 размер арендной платы с 21.06.2015  составил 1202000 рублей в год или 100166 рублей 67 копеек в месяц, с 21.06.2016 - 1278928  рублей в год или 106 577 рублей 33 копейки в месяц, а с 01.01.2017 – 1330085 рублей 12 копеек в год или 110840 рублей 43 копейки в месяц, которая должна вноситься арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным.

Уведомлением от 29.05.2018 № 20-5254 ответчик был извещён об изменении размера арендной платы, который с 01.01.2018 составил 1383288 рублей 52 копеек в год или 115274 рублей 04 копеек в месяц: размер арендной платы увеличен на размер уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» - 4%.

В нарушение взятых на себя обязательств, арендатора возникла задолженность по арендной плате в сумме 691644 рубля 24 копейки за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года.

За несвоевременное перечисление арендной платы в соответствии с пунктом 2.4.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.02.2014) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за истёкший месяц. 

На сумму образовавшейся задолженности начислена пеня в размере 30951 рубль 08 копеек за период с 02.08.2018 по 16.01.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истец  в адрес ответчика направил уведомление от 17.10.2018 № 31/20-5520, в котором предложено в срок до 15.11.2018 погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды с учётом текущего ежемесячного начисления арендной платы и неустойки, начисленной на день оплаты основного платежа.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком  не оплачена, то послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При принятии судебного решения судом также устанавливался факт регистрации квартир в многоквартирном жилом доме для строительства которого был предоставлен земельный участок. 

Истцом в материалы дела представлено информационное письмо Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 31.05.2019 о том, что акт ввода в эксплуатацию оконченных строительством объектов на земельном участке  с кадастровым номером 54:35:064285:82/2 не выдавался. 

Материалами дела надлежащим образом подтверждается факт наличия задолженности по арендной плате за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 691644 рубля 24 копейки, в связи с чем, требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора аренды.

Согласно расчету истца пени за период с 02.08.2018 по 16.01.2019 составляет 30951 рубль 08 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

Проверив расчет истца и контр расчёт ответчика суд признает правильным расчет, представленный истцом, т.к. в расчёте истца допущена ошибка в части указания размера ежемесячного платежа. Так, в частности, ответчиком в контр расчёте неустойки размер ежемесячного арендного платежа указан 115247,04 руб., тогда, как по условиям договора размер ежемесячного арендного платежа составляет 115274,04 руб., что естественным образом повлекло неправильное определение размера неустойки. 

Довод ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств и необходимости применения статьи 333 ГК РФ,  арбитражным судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Арбитражный суд, отклоняя доводы ответчика о том, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отмечает, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 2, 3) даны следующие разъяснения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре аренды размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств. Значительная сумма неустойки обусловлена не чрезмерно высоким процентом неустойки, а длительностью неисполнения ответчиком обязательств по оплате.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь-Развитие» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 691644 рубля 24 копейки, неустойку в сумме 30951 рубль 08 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь-Развитие» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17452 рубля. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяЕ.ФИО3