2106/2023-260059(6) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15480/2022

г. Владивосток

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 28.09.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНДЕЛ ГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.07.2019)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета, - общество с ограниченной ответственностью "Харке Рус", общество с  ограниченной ответственностью «ЮНИХИМ»  

о взыскании при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2023, диплом, паспорт;  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2022, диплом, паспорт;  третьи лица: не явились.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ  ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНДЕЛ ГРУПП" о взыскании  4 126 279 рублей 70 копеек основного долга по договору транспортной  экспедиции № 388442/19-ТЭ/О от 29.07.2019, 740 232 рубля 39 копеек неустойки,  а также неустойки за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы  долга (с учетом уточнений, принятых судом 22.12.2022 в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью "Харке Рус", общество  с ограниченной ответственностью «ЮНИХИМ».  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-15480/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о  причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках  договора транспортной экспедиции № 388442/19-ТЭ/О от 29.07.2019.  

Ответчик требование оспорил, по его мнению, истцом не представлено  достаточных документов, подтверждающих оказание услуг в заявленном объеме.  

Третьи лица письменные пояснения не представили. Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" (Экспедитор) и ООО "ЗЕНДЕЛ  ГРУПП" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 33785/19-ТЭ/С  от 29.07.2023, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется за  вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать  выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой  грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом.  

Согласно пункту 1.3 договора объем оказываемых услуг определяется  условиями Договора и Заявкой (поручением) (Приложение № 1). Подписанная и  заверенная печатью Клиента Заявка (поручение) направляется Клиентом в  заполненном виде в адрес Экспедитора. Заявка (поручение) должна содержать  все сведения, необходимые Экспедитору для осуществления своих обязательств  по Договору. В сделках, предусмотренных соответствующим дополнительным  соглашением и/или приложением к Договору, Экспедитор в рамках одной заявки  одновременно может выступать как в качестве лица, оказывающего услуги  Клиенту от своего имени по единой фиксированной стоимости (комплексной  ставке), так и в качестве посредника, приобретающего услуги у третьих лиц от  своего имени по поручению и в интересах Клиента и предъявляющего такие  услуги Клиенту к возмещению.  

Пунктом 8.6 договора предусмотрена обязанность клиента оплатить счет в  течение 3-х банковских дней с момента его получения. После оплаты Клиентом  100% от суммы счёта, указанного в п. 8.3 договора, Экспедитор приступает к  исполнению Заявки. Экспедитор вправе приступить к исполнению Заявки  Клиента до получения оплаты по выставленному счету.  

В случае, если с момента оплаты счета, указанного в п.8.3 договора и до  момента вручения груза конечному грузополучателю, Экспедитор несет  дополнительные расходы, которые не были включены в тариф иди ставку и  которые невозможно было предвидеть до начала оказания услуг, но такие  дополнительные расходы необходимы в интересах Клиента или возникли по  вине Клиента и были согласованы с Клиентом любым доступным способом,  Клиент обуется возместить Экспедитору такие дополнительные расходы не  позднее пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета  Экспедитора (пункт 8.10 договора).  

За несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора и возмещение  понесенных им в интересах Клиента расходов, Клиент несет ответственность в  виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуг и  

понесенных им в интересах Клиента расходов, за каждый день просрочки (пункт  9.6 договора).  

Дополнительным соглашением № 200420/20 от 20.04.2020 стороны  согласовали, что Экспедитор обязуется предоставить отсрочку по оплате  оказываемых услуг Клиенту в размере 100% с момента выставления счета и до  момента выдачи груза грузополучателю.  

Как следует из искового заявления, в период август 2021 года – апрель  2022 года истец оказал услуги по организации перевозки контейнеров.  

Задолженность за оказанные услуги составляет 4 126 279 рублей 70  копеек.  

 Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности,  неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать  вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению  общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы  главы 41 ГК РФ (статьи 801 – 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003  «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).  

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции  может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки  груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта  документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка  количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и  других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в  пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные  им расходы в интересах клиента.  

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и  клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются  в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение  является основанием для прекращения обязательства.  

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных  экспедитором услуг возлагается на клиента.  

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, между истцом и  ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 33785/19-ТЭ/С от  29.07.2023.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то,  что истцом не представлены надлежащим образом оформленные заявки  (поручения экспедитору).  

Вместе с тем, как следует из представленной истцом переписки между  сторонами, заявки на организацию перевозки контейнеров направлялись  посредством электронной почты в свободной форме, также направлялись  коносаменты, таможенные декларации и иные документы, необходимые для  организации перевозки.  

При этом, заявки истцом принимались в работу, контейнеры доставлены  до конечного получателя. Доказательство того, что контейнеры не доставлены  до конечного получателя, учитывая, что третьи лица являются контрагентами  ответчика, последним не представлено, также принимая во внимание наличие в  материалах дела транспортных накладных с подписью и печатью  грузополучателей, а также платежных поручений о произведенных третьими  лицами оплат ответчику.  

Представленная истцом электронная переписка ответчиком также не  оспорена, о ее фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что им когда-либо в адрес истца направлялись надлежащим образом оформленные заявки.  

К доводам ответчика о том, что в договор не содержит указания на размер  тарифов (ставок), по которым экспедитор оказывает услуги, отсутствуют  соответствующие приложения к договору, дополнительные соглашения,  протоколы согласования цен, а также указания на то, где клиент может получить  информацию о таких тарифах суд относится критически.  

Как следует из представленных истцом 24.07.2023 скриншотов отправки  по ЭДО, истец оказывал ответчику услуги с августа 2020 года, документы  направлялись ответчику с октября 2020 года, подписывались последним без  замечаний и возражений, доказательств обратного суду не представлено.  

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что между  сторонами ранее заключались дополнительные соглашения или подписывались  протоколы согласования цен.  

Из представленной переписки следует, что по запросу ответчика истец  предоставлял актуальные ставки на запрашиваемые клиентом услуги, которые  последним не оспаривались, заявки на перевозку контейнеров продолжали  поступать от клиента, что свидетельствует о том, что клиент был уведомлен о  размерах тарифов и ставок и был согласен с ними на дату направления  соответствующих заявок.  

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик  направлял истцу соответствующие запросы на подписание дополнительных  соглашений или протоколов согласования цен, доказательств обратного суду не  представлено.  

Из вышеизложенного следует, что учитывая длительность  взаимоотношений между сторонами, данные взаимоотношения между истцом и  ответчиком по направлению заявок посредством электронной почты в  свободной форме, а также предоставление актуальных тарифов по запросу  клиента, согласование дополнительных услуг посредством электронной почты  являются сложившейся между сторонами деловой практикой (статья 5 ГКР РФ).  

При этом, согласно представленным скриншотам отправки по ЭДО истец  направлял счета, счета-фактуры, акты, акты сверки, документы «реализация  ТЭУ» с октября 2020 года по мере оказания соответствующих услуг.  Доказательств того, что ответчик запрашивал дополнительные документы по  выставленным счетам, возражал против выставленных счетов, сумм, услугам и  пр. до направления истцом претензии от 18.03.2022 в материалы дела не  представлено.  

Из материалов дела следует, что только письмом № 13051 от 13.05.2022  ответчик выразил несогласие с выставленными истцом счетами, суммами и т.д.  

При этом, представленная истцом электронная переписка между  сторонами подтверждает факт согласования с ответчиком заявок, тарифов, услуг  и получение соответствующих счетов и документов.  

Например, относительно контейнера SKLU0708814 (возражения  ответчика стр. 7 отзыва от 21.12.2022) из представленной истцом 09.06.2023  электронной переписки (электронная переписка 8) следует, что стороны  согласовывали перевозку контейнера с 24.11.2021. 28.12.2021 истец направил  ответчику счет, 11.01.2022 ответчик запросил ставку. Ответным письмом от  12.01.2022 истец указал, что «ставка будет ИДК 5900, ЖД (без авто и приема)  136 700, дроп от линии, прием по купавне 6 000 рублей, дроп от линии –  88 548,12 (подтверждающий от линии во вложении)». 21.01.2022 истец направил  счет (дроп, жд+прием). В ответ, на которое ответчик написал «принято!».  

Контейнеры GLDU9521058, INBU3839630, MEDU5629236,  MEDU3553466, GLDU382468, BMOU2945712, FCIU4341303 заявлены в одной  заявке от августа 2021 года «отгрузки флекси-танков 13ктк*20» представленная  истцом 09.06.2023 электронная переписка (электронная переписка 2), а также  18.01.2023 (приложение № 16):  

- относительно контейнера MEDU3631213 ответчик указывает, что в  переписке отсутствует упоминание данного контейнера. Вместе с тем, из  переписки видно, что 03.08.2021 ответчик спрашивает «что с контейнером  MEDU3631213 – удалось сдать на погрузку?». В это же день истец ответил «мы  

не можем такой ктк вздутый сдать на жд, его сразу снимут с погрузки. Нужно  переливать, проверяю ставку по переливу», 05.08.2021 предоставлены ставки;  

- письмом от 15.09.2021 ответчик написал «не нахожу у себя счетов за  фрахт. За ЖД получил». Счета предоставлены истцом 16.09.2021;  

- письмом от 29.09.2021 направлен счет № ВЛН-УНХММк5334 от  29.09.2021 за хранение на станции контейнеров GLDU9521058, INBU3839630 с  подтверждающими документами. Также до октября направлялись иные счета и  документы.  

По контейнерам BMOU2819355, CAIU3060026, CXDU1141107,  TCKU1495564, ЕКРГ2412562 письмом от 14.09.2021 истец написал «Дублирую,  на всякий случай счет за фрахт и крепление. Во вложении счёт за жд, хранение в  порту». Письмом от 14.10.2021 также «во вложении счет за хранение +  подтверждающий».  

Таким образом, проанализировав представленную в материалы дела (с  исковым заявлением, ходатайствами от 18.01.2023, 09.06.2023) электронную  переписку, суд пришел к выводу, что между сторонами велась активная  переписка в рамках заключенного договора. Ответчик запрашивал ставки,  которые ему предоставлялись незамедлительно, задавал уточняющие вопросы,  направлял необходимые документы, а также самостоятельно запрашивал счета  на оказываемые истцом услуги и дополнительные расходы, при этом все счета и  подтверждающие документы направлялись истцом посредством электронной  почты. Каких-либо возражений ответчик, непосредственно после получения  соответствующих счетов и документов, не выражал, доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено.  

При этом, по условиям пунктов 8.7, 8.8, 8.9 договора по факту окончания  оказания Экспедитором услуг, Экспедитор составляет акт об оказанных услугах,  счет-фактуру, отчет о расходах, которые клиент обязуется согласовать и  подписать в течение 5 дней с момента получения.  

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и  юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Суд принимает во внимание, что ответчик является профессиональным  участником в сфере рассматриваемых правоотношений, что подтверждается  сведениями об основном и дополнительных видах деятельности из Единого  государственного реестра юридических лиц (52.29 ОКВЭД Деятельность  вспомогательная прочая, связанная с перевозками, 49.20 ОКВЭД Деятельность  железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, 49.41 ОКВЭД Деятельность  автомобильного грузового транспорта, 49.42 ОКВЭД Предоставление услуг по  перевозкам), для которого законодательством установлен повышенный стандарт  осмотрительности, не проявил должной степени заботливости и  осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, не оценил  все риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской  деятельности, в том числе при исполнении заключенного договора.  

Как указывалось ранее, акты и счета направлялись истцом ответчику по  ЭДО с октября 2021 года, доказательств направления возражений в  установленный договором срок не представлено.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что объем и стоимость оказанных  услуг подтверждается материалами дела в полном объеме.  

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не  представлено.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.  Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца  в полном объеме.  

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку дополнительным  соглашением № 200420/20 от 20.04.2020 не разграничены услуги на основные и  дополнительные, отсрочка предоставляется на все платежи по услугам,  выставленным к оплате, поскольку из буквального толкования условий договора  по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что договором разграничены понятия  услуг, определенных в предмете договора (раздел 1) и дополнительных расходов,  которые не были включены в тариф или ставку клиента (пункты 8.10, 9.6  договора).  

Из изложенного следует, что дополнительное соглашение распространяет  свое действие на услуги, согласованные сторонами в заявках исходя их предмета  договора.  

В соответствии с пунктом 9.6 договора за несвоевременную оплату  стоимости услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента  расходов, Клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1%  

от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах Клиента  расходов, за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет неустойки до 31.03.2022 судом проверен и признан обоснованным. 

Истцом заявлено требование о взыскании открытой неустойки с  01.10.2022.  

Вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" действовало в период с 01.04.2022 до  01.10.2022, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022.  

Таким образом, за период с 29.08.2021 по 19.10.2023, за исключением  периода моратория, подлежит взысканию неустойка в размере 2 320 597 рублей  13 копеек, а также неустойка с 20.10.2023 по день фактической оплаты суммы  долга.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и  признаются не имеющие самостоятельного правового значения для  рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора  транспортной экспедиции и материалов настоящего дела.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения размера  взыскиваемой неустойки на день исполнения обязательства, государственная  пошлина по иску в размере 3 896 рублей подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНДЕЛ  ГРУПП" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***>) 6 446 876 рублей  83 копейки, из которых 4 126 279 рублей 70 копеек денежные средства, 2 320 597  рублей 13 копеек неустойка, продолжить начисление неустойки с 20.10.2023 по  день фактической оплаты суммы долга за неисполнение договора в размере 0,1  % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты основного  долга в размере 4 126 279 рублей 70 копеек, а также 51 338 рублей судебные  расходы по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНДЕЛ ГРУПП"  в доход федерального бюджета 3 896 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья О.В. Шипунова