АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22452/2024

20 февраля 2025 года

г. Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Московская, 5, кв.1, г. Ялта, 

<

...>)  

о взыскании задолженности и пени, при участии: 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

24.10.2024 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее – истец, департамент, Департамент имущественных и земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс» (далее – ответчик, общество, ООО «Рефлекс») с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 02.10.2017 в размере 26 688,85 руб. и пени за период с 11.04.2015 по 01.10.2024 в размере 73 692,21 руб.  

Заявленные требования департамент со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 21.06.2007 в части невнесения арендных платежей в указанном выше размере, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.  

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Во время судебного заседания представитель ООО «Рефлекс» против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве от 09.12.2024, в том числе заявляя об истечении срока давности по исковым требованиям.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

21.06.2007 между Ялтинским городским советом (арендодатель) и ЧП «Рефлекс» (правопредшественник ООО «Рефлекс») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в КРФ ГП «ПГЗК» при Госкоме Украины 02.10.2007 за № 04070700073 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок «розничная торговля и коммерческие услуги», код – 1.11.3, расположенный по адресу: Автономная 

<

...> в районе дома 19 (кадастровый номер 0111900000:01:005:0013).  

Договор заключен сроком на 5 лет. По окончанию срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок. В этом случае арендатор должен уведомить письменно арендодателя о намерении продления действия договора на новый срок не позднее, чем два месяца до окончания его срока (пункт 3.1 договора).  

Условия внесения и размера арендных платежей согласованы сторонами в разделе 4 договора. В частности, арендная плата устанавливается арендодателем в сумме 30 941,12 грн. в год и вносится арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.  

На основании соответствующего акта приема-передачи земельный участок от 21.06.2007, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу.  

31.01.2013 между Ялтинским городским советом и ЧП «Рефлекс» подписан договор об изменении договора аренды земельного участка (далее - договор об изменении).  

Так, в силу пункта 1 договора об изменении согласно решению 26 сессии Ялтинского городского совета 6 созыва от 26.12.2012 № 55 пункт 1.1 раздела 1 изложен в следующей редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Автономная 

<

...>, кадастровый номер 0111900000:01:005:0013».  

Пунктом 2 договора об изменении внесены изменения в пункт 3.1 договора. Пункт 3.1 договора дополнен следующим абзацем: «Настоящий договор продлевается до 02.10.2017».  

Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: арендная плата вносится арендатором в денежной форме в сумме 69 937,77 грн. в год, которая ежегодно корректируется по форме ∑=S*N*K1*K2 (где ∑ - сумма арендной платы в год, S – площадь арендуемого земельного участка в метрах квадратных, N – ставка по нормативной денежной оценке за 1 кв.м. на очередной год, K1 – коэффициент для взимания арендной платы, установленный решением Ялтинского городского совета; K2 – коэффициент индексации нормативной денежной оценки земель) в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3 договора об изменении).  

30.08.2016 земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:010105:947. 

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Рефлекс» условий договора за период с 01.08.2017 по 02.10.2017 у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 26 688,85 руб.  

Департамент имущественных и земельных отношений с целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 25.03.2024 № 3463/02.1-25, в которой просил погасить возникшую задолженность.  

Однако ответа на претензию не последовало, и спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения департамента в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.  

В силу части 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым № 54-ЗРК), в частности, органы местного самоуправления вновь образованного  

муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.  

Согласно пункту 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 № 12 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.  

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (статья 33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (статья 52), участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.  

Во исполнение требований устава муниципального образования Ялтинским городским советом 1-го созыва принято решение от 28.11.2014 № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты».  

К числу задач и обязанностей департамента согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, утвержденному решением от 28.03.2019 № 6, относится обеспечение управления и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим  

законодательством, обеспечение полноты и стабильности поступления в местный бюджет средств и администрирование неналоговых доходов местного бюджета, полученных при управлении и распоряжении муниципальным имуществом, осуществление контроля за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет, обеспечение управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обращение в правоохранительные органы, суды в случае выявления фактов нарушения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что департамент является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого дела.  

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора аренды и регулируются главой 34 ГК РФ, а также главой 10 ЗК РФ.  

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, часть 4 статьи 22 ЗК РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Из искового заявления следует, что департамент просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору за период с 01.08.2017 по 02.10.2017.  

К тому же, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании арендной платы и пени по договору.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

При этом согласно статье 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.  

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Таким образом, с учетом даты предъявления в суд искового заявления (24.10.2024) суд пришел выводу, что срок исковой давности в отношении требований Департамента  

имущественных и земельных отношений о взыскании с ответчика арендной платы по договору за испрашиваемый период истек, вследствие чего основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.  

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.  

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок требований по пене также считается истекшим.  

Кроме того, поскольку требование истца о взыскании неустойки самостоятельным не является, применительно к спорным правоотношениям сторон могут быть удовлетворены судом лишь при установлении обоснованности требований о взыскании арендной платы за испрашиваемый период, правовые основания, предусмотренные статьей 330 ГК РФ, для их удовлетворения у суда также отсутствуют.  

Иные доводы, изложенные в исковом заявлении, не рассматриваются судом, поскольку касаются обстоятельств дела, не подлежащих исследованию ввиду применения судом срока исковой давности.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья Д.М. Борисенко