АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-18876/2023

«27» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чапаевск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Редакция газеты «Берег», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии третьего лица: ФИО2, г. Елец,

о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в отношении объектов авторского права,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 07.03.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1,) обратилась в арбитражный суд с иском к  муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Редакция газеты «Берег» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.01.2024 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

11.03.2024 (по системе «Мой арбитр») от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с МКП г. Воронеж «Редакция газеты «Берег» компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 140 000 руб.

Суд принимает ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ.

Одновременно 11.03.2024 (по системе «Мой арбитр») от истца поступили  возражения на отзыв ответчика, которые суд в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщает к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом представленного уточнения), считает необоснованным заявленное ходатайство ответчика о снижении до 30 000 руб., поскольку не представлен соответствующий контррасчет.

Определением суда от 11.03.2023 судебное заседание откладывалось 15.04.2024.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание 15.04.2024 не явились. 

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Определение оглашено.

В судебном заседании представить истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

12.04.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление в котором просит о снижении компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение до 30 000 руб. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22 апреля 2024 г. 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного изображения «Воронеж. Очередь на ж/д вокзал на вход», является ФИО2

Между гр. ФИО2 (Правообладатель) и ИП ФИО1 (Управляющий) 29 октября 2022 был заключен договор доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1/29102022, по условиям которого (пункт 1.1) Правообладатель передает Управляющему на срок, установленный настоящим Договором, право осуществлять управление его исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности (далее - ОИС) при любых способах их использования, в том числе: путем трансляции в эфире телевизионных каналов вещания (в том числе кабельного вещания); путем распространения и доведения до всеобщего сведения (в том числе в сети Интернет); на любых материальных носителях; при распространении в печатных средствах массовой информации; при публичном показе произведений, при сборе в пользу Правообладателя вознаграждения, в случаях, когда ОИС в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

Согласно пунктам 1.2-1.6 договора, управляющий обязуется осуществлять управление исключительным правом Правообладателя на ОИС в интересах Правообладателя на территории РФ и за ее пределами. Описание ОИС приводится в Приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Правообладатель гарантирует, что он является автором ОИС, передаваемого по настоящему Договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Правообладатель гарантирует, что обладает исключительными правами на использование ОИС любыми способами, не запрещенными действующим законодательством РФ. Передаваемое в доверительное управление исключительное право на ОИС не обременено залогом. Стороны согласовали, что действие настоящего Договора распространяется также на ОИС, созданные до даты заключения настоящего Договора. 

В соответствии с пунктами 2.2.7 и 2.2.8 договора, управляющий принимает меры по выявлению фактов нарушения исключительных прав Правообладателя, в том числе, допущенные до даты заключения настоящего Договора и принимает к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством РФ. Вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и исковые заявления в судебные органы, связанные с защитой прав и законных интересов Правообладателя.

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет.

Истцом в материалы дела также представлена копия приложения № 1 к договору № 1/29102022 от 29.10.2022, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу и технические характеристики.

Из представленного истцом протокола № 1680474522606 от 03.04.2023  автоматизированного осмотра информации в сети интернет усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в ходе мониторинга сети была зафиксирована страница в сети Интернет, в том числе по URL-адресу: https://gorcom36/ru/content/utrom-v-subbotu-passazhiry-brali-shturmom-vokzal-voronezh-1/ с наличием на ней спорного фотографического произведения на дату 29/10/2022 и отсутствие каких-либо ссылок на автора фотографии и источник заимствования.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик является администратором домена gorcom36.ru: определяет порядок использования сайта и обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменному имени в интернет – сайте. 

По мнению истца ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем gorcom36.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности  при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсу и в официальных группах издания в социальных сетях.

В материалы дела истцом представлена копия фотографии с данными   EXIF (фотография в высоком разрешении: 4624х2604 пикселей и размере 5,37 МБ, которая была создана автором 29.10.2022 в 07 час 21 мин на камеру мобильного телефона); скриншот страницы, содержащей спорное фотоизображение.

ИП ФИО1 06.06.2023 в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия №43 от 29.05.2023, в которой предлагалось устранить нарушение, а именно: прекратить любое использование спорного произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав автора либо заключить лицензионное соглашение на правомерное использование указанного произведения и выплатить на основании заключенного лицензионного соглашения авторское вознаграждение.

Неисполнение требований, изложенных в претензии в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 200 000 руб. компенсации ща нарушение исключительных прав правообладателя.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. 

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Авторство ФИО2 в отношении спорной фотографии подтверждено материалами дела с приложением копии файла изображения в высоком разрешении.

Между гр. ФИО2 (Правообладатель) и ИП ФИО1 (Управляющий) 29 октября 2022 был заключен договор доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1/29102022, по условиям которого (пункт 1.1) Правообладатель передает Управляющему на срок, установленный настоящим Договором, право осуществлять управление его исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности (далее - ОИС) при любых способах их использования, в том числе: путем трансляции в эфире телевизионных каналов вещания (в том числе кабельного вещания); путем распространения и доведения до всеобщего сведения (в том числе в сети Интернет); на любых материальных носителях; при распространении в печатных средствах массовой информации; при публичном показе произведений, при сборе в пользу Правообладателя вознаграждения, в случаях, когда ОИС в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор автоматически продлевается на тот же срок.

На основании изложенного, истцом надлежащим образом подтвержден факт принадлежности ФИО2 авторского права на спорное фотографическое произведение, как и факт принадлежности истцу права на защиту авторского права учредителя управления.

В подтверждение факта размещения ответчиком в ленте новостей официальной группе сетевого издания «gorcom36» социальной сети ВКонтакте спорного фотографического произведения истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы в сети интернет (URL-адрес: https://vk.com/gorcomvrn?w=wall375140024_36944), согласно которым на указанном сайте размещено фотографическое произведение с изображением толпы людей на фоне входа на ж/д вокзал. А также протокол № 1680474522606 от 03.04.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, подготовленный автоматизированной системой фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Истцом в материалы дела также представлены:

- лицензионный договор № 6, заключенный между ИП ФИО1 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в отношении спорного фотоизображения, по условиям которого (пункт 1.1 договора) лицензиар передает лицензиату неисключительную лицензию на использование фотографического произведения, на условиях договора. Согласно пункту 2.1 договора, лицензиат получает право использования произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сети интернет, трансляции посредством телевизионных каналов вещания.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора, стороны согласовали размер вознаграждения лицензиару за передачу лицензиату права использования фотографии в сети интернет в сумме 30 000 руб. (с приложением платежного поручения об оплате лицензионного вознаграждения по платежному поручению № 132 от 16.02.2023).

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт использования ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

ИП ФИО1 в исковом заявлении оценила компенсацию, подлежащую взысканию с учетом уточнений требований от 11.03.2024 в общем размере 140 000 руб., исходя из следующего расчета: 60 000 руб. компенсации за использование фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения путем размещения ответчиком на странице сайта сетевого издания «gorcom36» на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ 60 000 руб. компенсации за использование фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения путем размещения ответчиком на странице сообщества «gorcom36» социальной сети ВКонтакте, на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ и 20 000 руб. компенсации за использование ответчиком фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве, на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В материалах дела истцом представлен лицензионный договор от 29.10.2022 № 6, заключенный в отношении спорного изображения, а также платежное поручение от 16.02.2023 № 132 на сумму 30 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце пятом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер компенсации по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фотографию и необходимости снижения размера компенсации до однократного размера стоимости права использования произведения по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ величины, но не менее однократного размера стоимости права использования произведения.

Руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, ходатайство ответчика о снижении компенсации, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до размера однократной стоимости права использования фотографического произведения, то есть до 60 000 руб. с учетом характера допущенного правонарушения, представляющего собой использование спорного изображения в информационных целях, принцип разумности и справедливости, а также тот факт, что деятельность ответчика непосредственно не связана со спорным фотографическим произведением, фотография использовалась ответчиком впервые. 

Кроме того, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к ответственности за нарушение иных исключительных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в доведении до всеобщего сведения на странице сообщества «gorcom36» социальной сети ВКонтакте, а также на сайте сетевого издания «gorcom36»  фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу, без его согласия, подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за использование ответчиком произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве (пп.1 ст. 1300 ГК РФ).

Вместе с тем, одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301/пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по подпункту 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ по мнению суда является необоснованной, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения и использование произведения с удаленной информацией). 

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, учитываемое при определении размера компенсации.

Указанная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в постановлениях Суда по интеллектуальным правом от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 25.01.2024 по делу № А40-86348/2023.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требования о взыскании компенсации за использование ответчиком произведения, в отношении которого им была удалена информация об авторском праве, надлежит отказать.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 60 000 руб. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. по платежному поручению № 60 от 30.10.2023, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Редакция газеты «Берег», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чапаевск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в отношении объектов авторского права, 2 228 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чапаевск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета 1 800 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                                           Н.В. Ловчикова